Menggabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2019/PA.Rtu, dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2019/PA.Wsb dari Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 6 Syawwal 1440 Hijriyah.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor265/Pdt.G/2019/PA.Mab dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 5September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1441Hijriyah, oleh Suspawati, S.

telah ditetapkan Pemohondatang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Termohondatang didampingi Kuasanya Yudi Frianto, SH, Rudiansyah Dharmawan,SH, Try Kora Brolin Sitepu, SH, Irwansyah, SH dan Dedi Hadi Sanjaya, SH,para Advokat dari Kantor Hukum Yudi Frianto & Rekan, yang berkantor diJalan Setia Luhur No. 186d, Kelurahan Dwikora, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Oktober2019, terdaftar dalam register surat Kuasa Pengadilan Agama Binjai nomor265

tinggal di Kota Tanjungbalai, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Indonesia (ghaib),selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 15 Juni 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Balai dengan Register Nomor265

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki, KotaParepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor265/12/III/2012, tertanggal 05 Maret 2012.2.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini.TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan gugatan PARA PEMBANDING semulaPENGGUGAT tertanggal 1 Desember 2016 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 1 Desember 2016 danterdaftar dalam Register perkara Perdata Gugatan Nomor265/Pdt.G/2016/PN.Mtr., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.216.000, (Satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 33/AktaBdg/2017/PN.Mtr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri /HubunganIndustrial/TindakPidana Korupsi Mataram, ternyata pada tanggal 4 Mei 2017,Penggugat melalui kuasanya menyatakan memohon banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mataram tanggal 20 April 2017 Nomor265/Pdt.G/2016/PN.Mtr., dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil / kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Jakarta Timur dengan surat panggilan (relaas) Nomor265

SIRJONI , masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat pertama dengan Penetapan Nomor265/Pdt.G/2015/PA Crp. tanggal 21 Mei 2015, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri Hakimhakim Anggota, dibantu oleh YUSMARNI YUSUF,B.A.., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, serta dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatKetua

tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat tinggal di Kabupaten Hulu SungaiTengah, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai nomor265

., tanggal 31 Januari 2019 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat,tersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor265/Pdt.G/2017/PN Jkt. Pst., tanggal 2 Agustus 2018, yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menyatakan tuntutan Provisi Pembanding semula Penggugat tidak dapatditerima;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Para Terbanding semula Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor7/7/Pdt/2018/PT DKI., tanggal 31 Januari 2019 juncto Nomor265/Pdt.G/2017/PN Jkt Pst.:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima Eksepsi Pemohon Kasasi (dahulu Terbanding II/Tergugat II) danPemohon Kasasi II (dahulu Terbanding III/Tergugat III) untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 15 Hal. Put. Nomor 841 K/Pdt/20202. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi (dahulu Pembanding/Penggugat)tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.

., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Solok berdasarkan Penetapan Nomor265/Pdt.G/2016/PA.SIk., tanggal 26 Oktober 2016, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Hj. Nurbani, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulaoleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Muhammad Ismet, S.Ag.Hakim Anggota, Hal. 5 dari 6 hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2021/PA.Sidrap, dari Penggugat.Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Sidrap.2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor265/Pdt.G/2020 /PA.Btl dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.

Nomor265/Pdt.G/2017/PN Skt ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 32/Pdt.Bdg/2018/PN Skt. Jo.

buktibukti yang disampaikan oleh Pembanding/Penggugatsehingga putusan aquo haruslah dibatalkan ;Menimbang, bahwa sebaliknya dalam Kontra Memori BandingnyaTerbanding/Tergugat mengemukakan bahwa pertimbangan hukum dalamPutusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 265/Pdt.G/2017/PN Skt. tanggal15 Mei 2018 sudah tepat dan benar oleh karenanya Putusan tersebut haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor265

mengadili sendiri dengan amar putusan seperti di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terbanding/ Tergugat berada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat, selain pada pasal 188 s/d 194 HIR, juga pada UndangUndang No.49 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperundangundangan lainnnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor265

Perikatan jual bellisebagaimana tersebut dalam Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT diHalaman 16 dari 85 halaman. Putusan Nomor 539/Pdt/2021/PT SMGKabupaten Wonogiri, antara Penggugat atas persetujuanPenggugat II dan Tergugat II selaku pembeli tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, kepatutan serta kesusilaan.5.6.

Bahwa dengan demikian, Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT KabupatenWonogiri, adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikatserta berlaku sebagai UndangUndang bagi pihak yangmembuatnya (Vide Pasal 1338 KUHPerdata Asas PactaSun Servanda);5.9.

Bahwa dengan demikian, Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT KabupatenWonogiri, adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikatserta berlaku sebagai UndangUndang bagi pihak yangHalaman 28 dari 85 halaman. Putusan Nomor 539/Pdt/2021/PT SMGmembuatnya (Vide Pasal 1338 KUHPerdata Asas PactaSun Servanda) ;5.9.

Bahwa demikian pula, Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT di KabupatenWonogiri, telah sesuai dengan Pasal 1320 KUHPerdatatentang syarat sah perikatan, yaitu:Halaman 40 dari 85 halaman.

Bahwa dengan demikian, Akta Jual Beli Nomor265/2017 tanggal 23 Mei 2017 yang dibuat oleh dandihadapan NOOR SAPTANTI, S.H., M.H., PPAT KabupatenHalaman 42 dari 85 halaman. Putusan Nomor 539/Pdt/2021/PT SMGWonogiri, adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikatserta berlaku sebagai UndangUndang bagi pihak yangmembuatnya (Vide Pasal 1338 KUHPerdata Asas PactaSun Servanda);5.9.

SUBSIDAIR : Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara,Majelis telah memeriksa permohonan agar dibebaskan daribiaya perkara, selanjutnya melalui Putusan Sela Nomor265/Pdt.G/2011/PA.Mgt tanggal 20 Juli 2011, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.

bahwa untuk melaksanakan Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut, Pengadilan AgamaSurabaya telah memeriksa kembali perkara ini sebagaimanaternyata pada Berita Acara Persidangan Nomor : 758/Pdt.G/2011/PA.Sby sebagaimana yang dikirim ke Pengadilan TinggiAgama dengan surat pengantar nomor W13A1/0353/Hk.05/XI/2011 tanggal 22 Nopember 2011;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa formalitas permohonan bandingPembanding telah diperiksa dan diputus dalam putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor265

jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Semayu,RT.003/RW.002, Desa Semayu, Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo , sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 5November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 6 November 2018 dalam Register Nomor265

,Kabupaten ............00008 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor265/05/VIII/2011, tanggal 01 Agustus 2011. Putusan Nomor 102/Pdt.G/2016/PA Msb. @ Halaman 12. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal secara bergantian antara rumah orangtua Pemohon diD@S@ .o.cecceeseeeeeeees dan rumah orangtua Termohon di Desa ...............6 , dandikaruniai 1 orang anak bernama: .................. , umur 4 tahun diasuh olehTermohon.3.

Nomor265/05/VIII/2011 tertanggal 01 Agustus 2011, yang telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu diberi kode P. Putusan Nomor 102/Pdt.G/2016/PA Msb. @ Halaman 3Bukti Saksi :1. Saksi I! occ , umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun ..................

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Bahwa ketika putusan a quo dibacakan oleh Majelis Hakim TingkatPertama, kedua belah pihak berperkara hadir dalam persidangan;Membaca akta permohonan banding Penggugat/Pembanding yangdibuat di hadapan Panitera Pengadilan Agama Wonosari tanggal 3Nopember 2017 bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor265/Padt.G/2017/PA.Wno tanggal 24 Oktober 2017 Masehi, bertepatan tanggal03 Safar 1439 Hijriyah

telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara baik pada tingkatpertama maupun tingkat banding dibebankan kepada Penggugat/Pembanding,yang jumlahnya akan disebutkan dalam diktum amar putusan dibawah ini:Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Wonosari Nomor265