Ditemukan 2060 data
193 — 107
, meninggal harta peninggalamya jatuhkepada anak anaknya yaitu : PEMILK TANAH, PEMLK TANAH dan SUAMIPENGGUGAT Ill kKemudian PEMLK TANAH meninggal dunia pada tahun2005 maka harta peninggalan PEMLK TANAH jatuh kepada PEMLIKTANAH dan SUAMI PENGGUGAT Il selaku adik kandung (ahi waris)PEMLK TANAH, kemudian pada tahun 2007 PEMLIK TANAH meninggalsehingga harta peninggalan PEMLK TANAH semua jatun kepada SUAMIPENGGUGAT Il seorang dir, kemudian setelah SUAMI PENGGUGAT Ilmeninggal pada tahun 2010 maka ahi wars
84 — 61
Bahwa Baiq Ingan alias Inaq Munahar meninggal dunia tahun 2003 meninggalkanahli wars : 6.1. Amaq Munahar (suam1) ; 6.2. H.Ahyardi (anak laki) ; 6.3. Amaq Wildani (anak laki) ; 6.4. Inaq Ani ; 6.5. Amaq Herwan ; 6.6. Inaq Hera ; 6.7. Amaq Ari Pikri ; 7. Bahwa Lalu Badis meninggal dunia sekitar tahun 1962 tidak meninggalkanketurunan ; 22 ooo nn none nnn nnn ee8. Menetapkan harta warisan Mamiq Anom adalah sebagai berikut ; 8.1.
34 — 2
pula alas putusan perkara terdahulu tersebut diatas telah ditempuh upaya hukumbanding hingga tingkat kasasi ( vide Bukii T 13 dan Bukii T 14 ) yang berarti telah berkekuatan hukumtetap ;Menimbang bahwa, kemudian, para pelawan dalam perkara terdahulu Nomor 493/Pdt.Plw/2011/ PN.Sby , yakni Pelawan Ill dan Pelawan NV adalah bertindak dalam kapasitas selaku ahli waris dariAlmarhum NUNUNG GUNAWAN, sedangkan para pelawan , Il dan Ill dalam perkara a quo adalah jugabertindak dalam kapasitas sebagai ahli wars
49 — 10
Dan seharusnya gugatan terhadap Tergugat Il yaitu BungkaTua Sinaga ditujukan pada ahli wars atau keluarga dari Tergugat Ill yaituBungka Tua Sinaga yang dalam hal ini sti atau anakanaknya dan Saudara saudaranya ;8.
34 — 21
.~~ wars iT s X Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa:6 (Enam) kotak Cialis @ 10 Butir : 60 butir (kode A);5 (lima) kotak viagra @ 4 Bultir: 20 butir (Kode B) ;a).c).23(dua puluh tiga)pepel diazepam@ 10 butir : 230 butir; (kode C);bd).20 (dua puluh) pepel Dumolid @ 10 Butir: 200 butir ( Kode D) ;e).16 (Enam belas) prohiper @ 10 butir : 160 butir (Kode E) ;f). 13 (tiga belas) Conazepam@10 butir :130 butir (Kode F) ;g).9 (sembilan) pepel Alprazolam@ 10 butir: 90 butir ; (kode G) :h).
Nina Anak Chang Fut Khiong
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Wilayah Kalimantan
79 — 11
tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya, fotokopi dari fotokopi, diberi tanda T.1;Qieccceccaeceeeccaeceaaeeeeeeeeeeeeneees Fotokopi UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, fotokopi dari fotokopi,diberi tanda T.2;Sonne saunanen exon x0 one 4 ere son sc a Fotokopi Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Pemanfaatan Jenis Tumbuhan dan Satwa Luar,fotokopi dari fotokopi, diberi tanda T.3;A cece semen wert te seas 9 wars
49 — 17
surat gugatan Pengugat sudah dibuat secara rapi sesuaidengan kaedahkaedah hukum yang berlaku secara kronologis, Penggugat sudahmenjelaskan dalam posita dan petitum surat gugatan Penggugat tertanggal 15Februari 2013 tersebut siapa pewaris, ahli waris dan harta waris jadi sangat kelirukalau Tergugat mengatakan tidak berdasarkan hukum maupun fakta yuridis;Menurut Penggugat, Tergugatlah yang tidak mengerti dengan hukum terutamahukum waris hal ini terlihat pada:1.Dalil eksepsi Tergugat angka 1 harta wars
34 — 12
Bahwa tergugat tergugat A, menolak keras gugatan penggugat angka 8 halaman 7 dan 8, yangmendalikan objek perkara setelah diukur secara keseluruhan DIBAGI ENAM ( 6) bagian yangmasing masing mendapat 1/6 bahagian adalah sebagai berikut :1 . 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahli waris TIANIR2. 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahli wars AKMAR3. 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahli waris RATINIS4. 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahi waris JALINUS5. 1/6 bagian adalah diuntukkan kepada ahli
JONEDI alias SUKADI
Tergugat:
SURYANTI
75 — 18
Bahwa dalam dalil perlawannya nomor 21 Pelawan/Termohon Eksekusimempermasalahkan bahwa "pelaksanaan eksekusi tidak berdasar danberalasan hukum karena tanahtanah obyek eksekusi adalah hak Pelawandan ahli wars almarhum Suprapto bin Djojo Suwondo":Terhadap keberatan tersebut Terlawan menanggapinya bahwa pada pelaksanaanproses perkara permohonan eksekusi ini Pelawan/Termohon Eksekusi tidak lagimembicarakan atau mempersoalkan tentang berdasar dan beralasan hukum atautidak mengenai kepemilikan tanahtanah
Terbanding/Tergugat I : JUMIRAN
Terbanding/Tergugat II : ARIF SAFRUDIN
26 — 13
Notaris di Balikpapan telah menerbitkan AktaPengikatan untuk Menjual dan Membeli Nomor : 16 tanggal 06 Maret 2010dan para ahli wars DARLAN Bin IBAS juga memberi Kuasa kepadaTergugatI dihadapan Notaris SRI HENDRAYANTI,SH.
9 — 5
PA.Pybmenyatakan bahwa bagi bekas suami yang menjatuhkan talak berkewajibanmemberikan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecuali apabila istri tersebutnusyuz dan besaran nafkah itu sesuai dengan kemampuan bekas suami sertadisesuaikan dengan nilai kepatutan dan kelayakan biaya hidup sebagaimanadimaksud Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam, hal tersebut senada denganpendapat ulama dalam Kitab Al Muhadzdzab juz II halaman 176 yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim yaitu:VWeraag MisddnSitados prelb Wars
193 — 87
Surat Keterangan Warisandinyatakan Maria Atapen berada di PNG sehingga bertentangan dengan dalilPenggugat yang menyatakan MariaAtapen telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa kelengkapan pihak dalam gugatan, baik pihak yangbertindak sebagai Penggugat maupun yang ditarik sebagai Tergugat urgensinyaadalah untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usul tanahsengketa serta dasar hukumnya, jangan sampai Para Penggugat hanya bertindakuntuk dan atas namanya sendiri saja dan tidak melibatkan ahli wars
57 — 31
Bahwaatas amar putusan tersebut ditemukan kekeliruan Majelis Hakimsehingga putusan parkara a quo harus dinyatakan cacat hukum,dengan fakta hukum bahwa yang tercatat dalam diktum 4 adalah namapara ahli wars H. Suudi, sementara dalam diktum ke 8 Majelis Hakimmenetapkan bagian masingmasing ahli waris ahlamhum H. Suudi atasobyek sengketa sebagaimana termuat dalam diktum 4, sehingga amarputusan tersebut tidak jelas apakah harta H.
33 — 7
Mate@ral..............cceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,J UH IN Gt Wars stersserrs sete ease areas aa sone astra acme are Rp. 156.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama BandungPanitera,H. AHMAD MAJID, S.H., M.H.Hal. 41 dari 40 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Badg.
51 — 38
Tingkat pertama ini, terbukti SANGATKELIRU/ TIDAK TEPAT, Karena Pipil No.575, persil No. 11,klasIadalahharta peninggalan dari Almarhum I Gusti Ngurah Gde Togor dari Br.Langon yang tidak pernah diperjualbelikan atau dialihkan kepadaSlapapun juga,SEDANGKAN dalil bantahan TERBANDINGI dan TERBANDING IIyang dijadikan pertmbangan oleh judex fact/tingkat pertama bahwa benar telahmembeli tanah melalui jualbeli berdasarkan hukum adat secara Tunai dan Terangdengan Anak Agung Ngqurah Bagus Putra sah satu ahi wars
116 — 54
Rudy Watupongoh yang menjadi ahli warisdan menerima warisan dari pewaris, tidak hanya hartanya yang diterima, tetapijuga harus memikul utang dari pewaris tersebut dimana hal tersbeut sejalandengan KUHPerdata pasal 1100 yang berbunyi : Para ahli wars yang telahbersedia memikul pembayaran hutang, hibah wasiat dan bebanbeban lain,Hal 42 dari 47 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Armseimbang dengan apa yang masingmasingmereka terima dari warisantersebutdengan demikian para Tergugat bertanggug jawab terhadap
82 — 32
perempuan) = 1/5 X5=1 bagian; Nurmi (anak perempuan) = 1/5 X 5=1 bagian; Abbas (anak lakilaki) = 2/5 X 5 = 2 bagian;Menimbang, bahwa untuk efektifnya pembagian warisan ini, maka MajelisHakim menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisantersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya sesuai dengan bagiannyamasingmasing sebagaimana tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagisecara natura maka harta warisan akan dijual lelang yang kemudian harganyadibagi kepada ahli wars
99 — 11
Perubahan gugatan dilarang:A wars aon anmmemoss SE semamsomncanncns xv enncnmnennnb. Penggugat mengemukakan/mendalilkan keadaanfakta hukum yang baru dalam gugatan yangdirumah."(cetak tebal oleh Tergugat I)g.
87 — 42
dengan Adi S Moewardi yang sebagai suamiperkawinan ke tiga menikahnya pada tahun 1981;Bahwa saksi mengetahui Ritha Chasanah menikah dengan Adi S Moewardidari Pak Azwir yang merupakan mantan suami ibu Ritha Chasanah jugadari Kelurahan dan selain iitu saksi mendapatkan dari Surat Pernyataanyang dibuat oleh Adi S Moewardi sendiri yang digunakan dalam perkara 197dimana dalam prnyataannya Adi S Moewardi menikah dengan RithaChasanah tahun 1981 dan bercerai tanggal 06 Juli 1989;Bahwa dari surat keterangan wars
125 — 59
SANDI yang belum pernahdibagi wars adalah salah alamat. Karena dalam gugutan iniPENGGUGAT minta supaya harta atau milik dari PARATERGUGAT untuk diserahkan pada PENGGUGAT adalah tidakberalasan menurut hukum sehingga gugatan dari PENGGUGATuntuk ditolak seluruhnya;Bahwa TERGUGAT III tidak pernah membuat akta hibah antar H.SANDI sebagai Pemberi Hibah dengan PARA TERGUGATsebagai Penerima hibah.