1053/Pid.B/2015/PN.Plg

PUTUSANNo :1053/Pid.B/2015/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Neger Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : M.

Perpanjangan oleh Majelis Hakim Tanggal 07 Juli 2015,Nomor : 1053/Pid.B/2015/PN.Plg,sejak tanggal 07 Juli 2015Sampai dengan tanggal O05 Agustus 2015;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 03 Agustus2015, Nomor : 1053/Pid.B/2015/PN.Plg,tanggal 06 Agustus2015 sampai denganO5 Oktober 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor: 1053/Pid.B/2015/PN.Plg, Tanggal 07 Juli 2015,tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1053/Pid.B/2015/PN.Plg, tanggal 07 Juli2015 2015, tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan

Menetapkan terdakwa untuk dibebani membayar perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri klas JAkhusus Palembang, pada hari Rabu, tanggall2 Agustus2015,olehPURWADI, S.H, M.H,selaku Hakim Ketua, KAMALUDIN, S.H, M.H, DanSAIMAN, S.H, M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri klas IA khusus Palembang Nomor :1053/Pid.B/2015/PN.Plg, pada hari inijuga yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk

1053/Pdt.G/2015/PA.Tmk

SALINANPUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2015/PA.Tmkasst) (as yl all pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 22 Juni 2015 yang telah didaftar

dalam RegisterKuasa Nomor 1156/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 29 Juli2015,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Juli 2015 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1053/Pdt.G/2015/PA.Tmk

Bahwa pada tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kota Tasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggalXXXX) ;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1053/Pdt.G/2015/PA.TmK.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX Tanggal XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Tasikmalaya, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1053/Pdt.G/2015/PA.TmK.B. Saksi:1.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1053/Pdt.G/2015/PA.TmK.Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1053/Pdt.G/2015/PA.TmK.

1053/Pdt.G/2013/PA.Tmk

PUTUS ANNomor: 1053/Pdt.G/2013/PA.Tmk.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAdvokat dan Penasehat Hukum, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei2013, selanjutnya disebut

sebagai"Penggugat ";LawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 15 Agustus 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor: 1053/Pdt.G/2013/PA.Tmk, telah mengajukan gugatan berdasarkanalasan sebagai berikut

1053/Pid.Sus/2017/PN.Bks.

1053/Pid.B/2014/Bks

PUTUSANNo : 1053/Pid.B/2014/BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: YUDI WAHYUDI

didampingi oleh Penasihat Hukum walau kepadanya telahdiberitahukan haknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang dikemukakan dipersidangan;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah Membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Jaksa Penuntut Umum Nomor :Nomor : PDM161/BKASI/08/2014 tanggal 19 Agustus 2014;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.1053

1053/Pdt.G/2010/PA.Btl.

SALINANPUTUSANNo. 1053/Pdt.G/2010/PA.Btl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu) pada tingkat pertama, dalampersidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin poligami antaraPEMOHON, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan .

,Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KABUPATENA BANTUL,selanjutnya disebut sebagaiTermohon; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon' sertamemmeriksa alatalat bukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanizin poligami dengan suratnya tertanggal 21 Desember 2010,dan terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bantuldalam register perkara Nomor : 1053/Pdt.G/2010/PA.Btl.dengan

1053/Pid.Sus/2016/PN Bks

Surya:= (25 x 12 x 0,75 liter) + (40 x 12 x 0,7 liter) + (20 x 12 x 0,7 liter) xRp. 139.000,00 225 + 336 + 168 x Rp139.000,00Rp. 101.331.000, (Seratus satu juta tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);Halaman 12 dari 43 halaman Putusan Nomor 1053/Pid.Sus/2016/PN Bks3. MMEA yang diperoleh dari Sdr.

Pertama dilakukan di tempat parkir Rumah Sakit Mitra Keluarga Cibuburyaitu pada pertengahan bukan Pebruari 2016 sebanyak 5 (lima) kartonHalaman 15 dari 43 halaman Putusan Nomor 1053/Pid.Sus/2016/PN Bksjenis Absolut Vodka @ 12 botol, 750 ml, 40% dengan hargaRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Maulana:Halaman 21 dari 43 halaman Putusan Nomor 1053/Pid.Sus/2016/PN Bks= (90 x 12 x 0,75 liter) + (35 x 12 x 0,75 liter) + (5 x 0,7 liter) x Rp.139.000,00 756 + 315 + 45 x Rp139.000,00Rp. 155.124.000, (Seratus lima puluh lima juta seratus dua puluhempat ribu rupiah);2. MMEA yang diperoleh dari Sdr.

Menawarkan, menyerahkan, menjual, atau menyediakan untuk dijual barangkena cukai yang tidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pitaHalaman 29 dari 43 halaman Putusan Nomor 1053/Pid.Sus/2016/PN Bkscukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai;3. Sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dari unsurunsur tersebut:Ad. 1.

Sukmayanti, SH.MH.Ardi, SH.MH.Panitera Pengganti,Romaida Bn, SH.Halaman 43 dari 43 halaman Putusan Nomor 1053/Pid.Sus/2016/PN Bks

1053/Pdt.G/2012/PA.Kds

Putusan Cerai GugatNomor 1053/Pdt.G/2012/PA Kas.SALINANPUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2012/PA.Kds.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SPG , Pendidikan MTs,bertempat kediaman di Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan nelayan, Pendidikan

pondokpesantren, bertempat kediaman di Kabupaten Jepara,sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Desember 2012yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus Nomor : 1053/Pdt.G/2012/PA.Kds. tanggal 05 Desember 2012 telah menyampaikan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun olehPutusan Cerai GugatNomor 1053/Pdt.G/2012/PA Kas.Pengadilan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ;Bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar Penggugatkembali membina rumah tangganya namun tidakberhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum, gugatanPenggugat yang isinya

saksi tidak pernahtahu, Penggugat menerima kiriman uang atau barang untuk keperluannafkah Penggugat dariTergugat ; 2. saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Kudus, Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetanggaPenggugat ;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan September2006 dan Tergugat mengucapkan sighat taklikPutusan Cerai GugatNomor 1053

Biaya meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )10Putusan Cerai GugatNomor 1053/Pdt.G/2012/PA Kas.Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggalUntuk salinanPengadilan Agama KudusPanitera,Drs. H. LUKMAN HAKIM11

1053/Pdt.G/2012/PA.Bpp

PUTUSANNomor : 1053/Pdt.G/2012/PA.BppBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Kota Balikpapan, sebagai Penggugat,MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Kota Balikpapan, sebagai

1053/Pdt.G/2017/PA.Kbm

Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G

/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman

/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman

2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 12 halamanPutusan

Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor;1053/Pdt.G

G 2076872 I, Bahan Bakar BensinMerk Honda Jazz GE8.1.55EMTCKD, AB 1053 PE, tahun 2010Warna : Hitam Mutiara; Isi Silinder 1496 cc Nosin: L15A72732556, Jenis/Model: Minibus Noka: MHRGE8760AJ000778 ;Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan/ mengembalikan barang milikPenggugat yaitu BPKB No.

G 20768721, Merk Honda Jazz GE8.1.5E MTCKD, AB 1053 PE, tahun 2010 pada Penggugat I tanpa syaratapapun; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslagh) BPKBdengan identitas kendaraan sebagai berikut:BPKB Mobil Nomor: No.

G 20768721, Merk Honda JazzGE8.1.5E MT CKD, AB 1053 PE, tahun pembuatan 2010 dengan jangkawaktu 3 (tiga) bulan;Benar, pada bulan Oktober 2012 Penggugat II melakukan pembayaransebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh Juta rupiah) beserta jasapeminjaman Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah ) per bulan kepadasaya. Tetapi BPKB Mobil No.

G 20768721, Merk Honda Jazz GE8.1.5EMT CKD, AB 1053 PE, tahun pembuatan 2010 yang dimiliki olehPenggugat I telah saya jaminkan kepada Tergugat II (BPR Restu MandiriMakmur);Benar saya mengaku memiliki dan menguasai mobil Merk Honda Jazztersebut kepada Tergugat IT (BPR Restu Mandiri Makmur) dan kemudiansaya menjaminkan BPKB Mobil No.

G 20768721, Bahan Bakar BensinMerk Honda Jazz GE8.1.5E MT CKD, AB 1053 PE, tahun 2010Warna : Hitam Mutiara; Isi Silinder 1496 cc Nosin: L15A72732556, Jenis/Model: Minibus Noka: MHRGE8760AJ000778 ; 7 Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan/ mengembalikan barang milikPenggugat yaitu BPKB No.

Menyatakan pemeriksaan permohonan No. 1053/Pdt.G/2014/PN.Sby. harus dihentikan ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No. 1053/Pdt.G/2014/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara ; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

1053/Pdt.G/2014/PN.SBY

PENETAPANNomor : 1053/Pdt.G/2014/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :KIM DJIAOW (RUDY TJAHYO SUGIARTO), Wiraswasta, beralamat di TokoJJ Motor, Desa Pesanggrehan Dusun Jatisari KecamatanKutorejo Mojosari Pacet Kabupaten Mojokerto, selanjutnyaCGisebDut SCDAGAL.............cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT ;LAWANLIEM VERONICA

Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 07 Maret 2014 pihakPenggugat mengajukan pencabutan gugatan yang pada pokoknya akan rujuk denganTSINQUQEL jesseee ese enee ese eeee nee seneeee eee enema eer eeneee eer eaneeeEE nT aaeeenenEeteeeeenneE EEMenimbang, bahwa permohonan yang dimohonkan pencabutan tersebutmasih dalam persidangan awal dan belum tahap jawaban ;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan tersebut cukup beralasan dantidak bertentangan Hukum, oleh karenanya permohonan pencabutan perkara No.1053

Menyatakan pemeriksaan permohonan No. 1053/Pdt.G/2014/PN.Sby.harus dihentikan ;"203. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat pencabutan permohonan No. 1053/Pdt.G/2014/PN.Sby,tersebut dari Buku Register Perkara ;4.

1053/Pdt.G/2013/PA.Pdg.

Putusan 1053/Pdt.G/2013/PA.PdgA. Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor..../15/X1/1991, tanggal 08 November 1991, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur Kota Padang PropinsiSumatera Barat, ( P);B. Saksisaksi :1.

Putusan 1053/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat;2.

Putusan 1053/Pdt.G/2013/PA.Pdgsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, semenjak tahun1992, rumah tangga Penggugat dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan pada tahun 2004 Tergugat tertangkap basah oleh Penggugatsedang menggoda pembantu Penggugat dengan Tergugat, Penggugatmemecat pembantu Penggugat dengan Tergugat.

Putusan 1053/Pdt.G/2013/PA.PdgKetua Majelis, Drs. AHMAD ANSHARY, SH., MH dan Dra. Hj. KHAERIYAH,SH, HakimHakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPadang dengan Penetapan kedua Nomor: 1053/Pdt.G/2013/PA.Pdg tanggal 10Februari 2014 untuk memeriksa perkara inidan diucapkan oleh Ketua tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota serta Dra. Hj. YETT SABET.

Putusan 1053/Pdt.G/2013/PA.PdgHal. 14 dari 14hal. Putusan 1053/Pdt.G/2013/PA.Pdg

1053/Pdt.G/2012/PA.Ngj

Putusan Nomor: 1053/Padt.G/2012/PA.Ngj3.

Putusan Nomor: 1053/Padt.G/2012/PA.Ngjsesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda P.1 ;2.

Putusan Nomor: 1053/Padt.G/2012/PA.Ngj Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetaprukun, namun tidak berhasil dan Penggugat tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkandan menerima, sedangkan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;2.

Putusan Nomor: 1053/Padt.G/2012/PA.Ngjhari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggotaserta HMOH ANIS,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,Dra.Hj.MUNADHIROH,S.H.,M.H. Drs. HAMDAN, S.H.Drs.

Putusan Nomor: 1053/Pdt.G/2012/PA.NgjHal. 12 dari 11 hal. Putusan Nomor: 1053/Padt.G/2012/PA.Ngj

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Toyota New Avanza Type 1.3G AT, Warna hitam metalik, tahun pembuatan 2013, Nomor Polisi B 1053 TYC, Nomor Mesin : MC59936, Nomor Rangka : MHKM1BB3JDK017995; 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota New Avanza Type 1.3G AT, Warna hitam metalik, tahun pembuatan 2013, Nomor Polisi B 1053 TYC, Nomor Mesin : MC59936, Nomor Rangka : MHKM1BB3JDK017995, a.n SURYATI beserta lembaran Nota Pajak; 1 (satu) Kunci Kontak mobil Toyota New Avanza

Type 1.3G AT, Warna hitam metalik, tahun pembuatan 2013, Nomor Polisi B 1053 TYC, Nomor Mesin : MC59936, Nomor Rangka : MHKM1BB3JDK017995;Dikembalikan kepada saksi M.

1 (Satu) lembar surat kwitansi yang berisi : Sudah terima dari SRY WAHYUNI M SALEH, Banyaknya uang Rp. 52.000.000 (lima puluh dua juta rupiah), Untuk pembayar DP pembelian mobil bersama, Avanza B 1053 TYC, yang pembeliannya bersama dengan FITRIA M.

, tahun pembuatan 2013, Nomor Polisi B 1053 TYC, NomorMesin : MC59936, Nomor Rangka : MHKM1BB3JDK017995;Dikembalikan kepada saksi M.

2013,Warna hitam nomor polisi B 1053 TYC pada tahun 2018 antara saksidengan Terdakwa FITRIA ada membuat bukti surat kwitansi tentangpembelian mobil yang bunyinya : Sudah terima dari SRY WAHYUNI MSALEH, Banyaknya uang Rp52.000.000 (lima puluh dua juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu kapan Terdakwa FITRIA menjual 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza tahun 2013, Warna hitam nomor polisi B 1053 TYCSaksi baru mengetahui bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun2013, Warna hitam nomor polisi B 1053 TYC

Sri Wahyuni;Bahwa 1 (satu) unti mobil Avanza Toyota Type G, Metic, Warna Hitamdengan Nomor Polisi : B 1053 TYC dibeli secara kredit oleh Terdakwadan Sriwahyuni;Bahwa jangka waktu kredit 1 (satu) unti mobil Avanza Toyota Type G,Metic, Warna Hitam dengan Nomor Polisi : B 1053 TYC adalah selama36 bulan;Bahwa DP pembelian 1 (satu) unti mobil Avanza Toyota Type G, Metic,Warna Hitam dengan Nomor Polisi : B 1053 TYC adalahRp100.000.000, (seratus juta rupiah) dimana uang Sri WahyuniRp52.000.000, (lima puluh

Nomor Polisi B 1053 TYC, Nomor RangkaMHKM1BB3JDK017995, Nomor Mesin : MC59936 telah Terdakwa jualkepada saksi M.

1053/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di Kota BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padahari itu juga dengan register perkara Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Bpp,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 126. Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalahsekitar akhir bulan April tahun 2018 pada jam : 13.10 WITA, Pemohondihubungi melalui panggilan telepon oleh saudara Termohon untukbersama a* sama mengikuti Serta menyelidiki Termohon saat pulangkerja sekitar jam : 17.15 WITA, namun Termohon tidak pulangmenuju arah tempat tinggal Pemohon, melainkan menuju suatutempat / rumah seseorang di wilayah Jl.

SyahrianNoor, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehHesty Lestari, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon di luar hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis, Putusan Nomor 1053/Padt.G/2019/PA.Bpp 11 dari 12Drs. H. Akh. Fauzie Drs. H. Amir Husin, S.H.Ir. H.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 350.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Bpp 12 dari 12

1053/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Mkd7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :XXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasia,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX, R.T. 005, R.W. 003, DesaXXXXXX, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang(Rumah Bapak Musi)., sebagai Penggugat

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Juni 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Mkd, tanggal O07 JuniHal 1 dari 12 hal Putusan No.1053/Pdt.G/2018/PA.Mkd2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara

Bahwa puncak dari percekcokkan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2015, dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah tempat tinggal bersama dan tidakpernah kembali lagi yang sampai saat ini sudah 3 tahun dan semenjakHal 2 dari 12 hal Putusan No.1053/Pdt.G/2018/PA.Mkd7.8.10.kepergiannya tersebut Tergugat sampai saat ini tidak diketahui alamatnyasecara pasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mencari

MASRUKHIN, S.H., M.Ag. serta NUR HAMID,S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 30Oktober 2018 Masehi. bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1440 Hijriyah. olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh DINA MUNAWAROH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal 10 dari 12 hal Putusan No.1053/Pdt.G/2018/PA.MkdKetua Majelis,Drs.

MASRUKHIN, S.H., M.Ag.Hakim Anggota,NUR HAMID, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,DINA MUNAWAROH, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya Redaksi : Rp30.000,0050.000,00350.000,005.000,00Hal 11 dari 12 hal Putusan No.1053/Pdt.G/2018/PA.MkdBiaya Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00Hal 12 dari 12 hal Putusan No.1053/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1053/Pdt.G/2016/PA.Bgr

SALINANPUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Bogr.Za ate) .SEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXXXXXXXKX,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, SED ag alTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat buktidalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal15 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor denganregister perkara, Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Bgr. tanggal 22

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Kamis tanggal 08 Juli 2010 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanBogor Tengah Kota Bogor Tengah, dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXX, tertanggal 08 Agustus 2016:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan No. 1053/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal rumah bersama penggugat diXKXXXXXKXXXXXKXKXKXKKKKKKKKKKKK

Nurmiwati, M.H. sebagai Ketua Majelis, Efi Nurhafisah, S.H. danMuhammad Siddik, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No. 1053/Pdt.G/2016/PA.Bgr.putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh lyus Mohamad Yusup, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ttd.Dra.

Materai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 316.000,00Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan No. 1053/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Bogor,Drs. H. Dedih MarjukiHalaman 13 dari 12 halaman, Putusan No. 1053/Pdt.G/2016/PA.Bgr.

1053/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Stb 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Binjai, O06 Juni 1983, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun XIV, Desa TanjungJati, Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat,sebagai

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 22 Pebruari2010 di Kecamatan Sei Bingei sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Stb46/018/II/2010, yang dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSei Bingei.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon.3.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, karenanya permohonan Pemohontidak melawan hukum dan Majelis memperhatikan dan sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 09 K/AG/1994 tanggal 25 Nopember1994 yang berbunyi Apabila Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga antaraPemohon dan Termohon benar telah retak dan sulit untuk dirukunkan kembali,Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA. Stb3. Memberi izin kepada Pemohon (x) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (x) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;4.

Zuairiah, S.H.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA. StbPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 320.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA. Stb

1053/Pdt.G/2021/PA.Sim

PUTUSANNomor 1053/Pdt.G/2021/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak antara:Penggugat, NIK , tempat tanggal lahir 19 September 1991, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Lingkungan Kampung Baru,Kelurahan, Kabupaten Simalungun, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa pada tanggal 11 September 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Batu Nanggar, KabupatenHalaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA. Sim.Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 11September 2015;.

Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga namun masih ada komunikasimasalah anak;Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA. Sim.8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;9.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor atas nama Anak ke Il, yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Simalungun, pada tanggal 27 November 2018, bermeterai cukupdan bercap pos (nazagelen), serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai (Bukti P.3)Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2021/PA. Sim.B.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1053/Pat.G/2021/PA.Sim.