Memberikan izin kepada PEMOHON untuk melakukan perubahan pada nama Akta Kelahiran terdahulu yang semula tertulis BAYU SURYANING PRANG pada Akta Kelahiran No. 27804/PM/CS-KB/VII-87 tertanggal 11 Juli 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kab. Banjar menjadi R. BAYU SURYANING PRANG ; 3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesar Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu Rupiah) ;

BAYU SURYANING PRANG

BAYU SURYANING PRANG, Alamat Komp. Bumi Cahaya Bintang Jln.TAURUS II No. 23 RT. 043 RW. 008 Sei.

Bahwa pada akte kelahiran PEMOHON terjadi kesalahan penulisan yaitu namaPEMOHON tertulis BAYU SURYANING PRANG yang seharusnya tertulis R.BAYU SURYANING PRANG $;5.

Banjar menjadi R BAYUSURYANING PRANG :3.

BAYU EKO FIRMANSYAH : Bahwa saksi adalah teman Pemohon satu komplek ; Bahwa pemohon bernama R Bayu Suryaning Prang lahir tanggal 2 Agustus1983 ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah ganti nama ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan padapersidangan karena terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon pada AktaKelahiran Pemohon yang tertulis Bayu Suryaning Prang seharusnya R.

BAYUSURYANING PRANG ;3.

SERVIE ROLLY PRANG, S.T.

PUTUSANNomor 597 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanSERVIE ROLLY PRANG, S.T;Lansot;43 tahun/27 September 1973;Lakilaki;Indonesia;Rumoong Atas, Desa Rumoong Atas,Kabupaten Minahasa;Kristen Protestan;Swasta (Kepala Cabang PT Nikita RayaGroup Wilayah

Menyatakan Terdakwa SERVIE ROLLY PRANG, S.T., bersalahmelakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan secara melawan hukummemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan Negara atau perekonomian negarasebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal Dakwaan Primair melanggarPasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto UndangUndang

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SERVIE ROLLY PRANG, S.T.,dengan pidana penjara 8 (delapan) tahun dikurangi sepenuhnya selamaTerdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah supaya Terdakwaditahan;3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah ) subsidair 6 (enam ) bulan kurungan;4.

, S.T., telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisecara bersamasama sebagaimana telah disebutkan dalam SuratDakwaan Primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SERVIE ROLLY PRANG, S.T.

Menyatakan Terdakwa SERVIE ROLLY PRANG, S.T., telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama sebagaimana telah disebutkan dalamSurat Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SERVIE ROLLY PRANG,S.T., oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundan pidana denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan terdakwa SERVIE ROLLY PRANG,ST telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana telah disebutkan dalam surat dakwaan Primair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSERVIE ROLLY PRANG,SToleh karena itudengan pidana penjara selama 4(empat )tahundan pidana dendasebesar Rp.200.000.000,-(DUA RATUS JUTA RUPIAH) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1.

-SERVIE ROLLY PRANG, ST

Menyatakan keberatan/eksepsi dari Penasehat Hukum terdakwa SERVIEROLLY PRANG,ST tidak dapat diterima untuk seluruhnya;2. Memerintahkan pemeriksaan perkara terdakwa SERVIE ROLLY PRANG,STtersebut di atas dilanjutkan;3. Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Eduard J.J.Nangka ditahun 2012 dan setelah beliaumeninggal digantikan terdakwa SERVIE ROLLY PRANG,ST; Bahwa sebelum Terdakwa Servie Rolly Prang menjabat selakuKepalaCabang PT KAKAS KARYA dijabat oleh Ir. Eduard J.J.Nangka,kemudian setelah Ir. Eduard J.J.Nangka meninggal dunia Bapak HengkyArthur Gerungan mengangkat wakil kepala cabang yaitu Terdakwamenjadi Kepala Cabang PT KAKAS KARYA;halaman16 dari 68Putusan Nomor 9/Pid.

SusTPK/2016/PN.Mnkdisebabkan sakit maka semua pekerjaan diambil alih oleh tersangkaSERVIE ROLLY PRANG,ST selaku pimpinan PT.Kakas Karya WilayahTeminabuan.Bahwabenar PT. Kakas karya an. Direktur Ir.

CHRISTIAN RIO MANDAGI, TerdakwaServie Rolly prang,ST selaku kepala cabang PT KAKAS KARYAmenggantikanlr.

Terdakwa SERVIE ROLLY PRANG, ST subjek hukum yang melakukanperbuatan melawan hukum dengan cara mengarahkan CHRISTIAN RIOMANDAGI selaku Pelaksana Lapangan PT.

Menyatakan terdakwa PENI BINTI ISMAIL ALIAS MAK PRANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa PENI BINTI ISMAIL ALIAS MAK PRANG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ; 4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

terbungkus dengan plastik bening seberat 3.61 gram (tiga koma enam puluh satu) gram ;- 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol aqua sedang yang telah terpasang pipet penghisap ;- 2 (dua) buah mancis warna ungu dan ping ;- 1 (satu) buah pisau silet lipat warna hijau ;- 1 (satu) buah kaca pirex dan sumbu api ;- 2 (dua) buah selang/pipet ;- 2 (dua) unit HP masing-masing merk yaitu 1 (satu) unit HP merk Nokia Model : 1280 type : RM-647 warna hitam milik Peni Binti Ismail Alias Mak Prang

PENI BINTI ISMAIL ALIAS MAK PRANG

PUTUSANNomor : 89/Pid.B/2013/PN.SGIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sigli yang mengadili perkaraperkara pidana dalamPeradilan Tingkat pertama dengan acara pemeriksanaan biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : PENI BINTI ISMAIL ALIAS MAK PRANG ;Tempat lahir : Desa Keude ;Umur/Tgl.Lahir : 42 Tahun/10 Oktober 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gampong Keude Jangka Buya, Kecamatan JangkaBuya

tersebut ;Hal 1 dari 17 hal Putusan No. 89/2013/PNSGISetelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyasupaya Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli yang Mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa PENI Binti ISMAIL Alias MAK PRANG

Perk.PDM12/MRD/03/2013 terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa PENI Binti ISMAIL Alias MAK PRANG pada hari Senintanggal 10 Desember 2012 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Desember 2012 atau setidaktidaknya masih tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa Desa Keude Jangka Buya kec. Jangka Buya kab.

Dra.Melta Tarigan AKBP dengan kesimpulan bahwa barang bukti (satu) bungkusplastik Bening berisi Kristal berwarna putih dengan berat 3,61 (tiga koma enampuluh satu) gram mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Inomor urut 61 Lampiran I undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa terdakwa PENI Binti ISMAIL Alias MAK PRANG

Menyatakan terdakwa PENI BINTI ISMAIL ALIAS MAK PRANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa PENI BINTI ISMAIL ALIAS MAKPRANG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Jefry Prang, MSi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair ; 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primaor tersebut ;3. Menyatakan terdakwa Drs. Jefry Prang, MSi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan subsidair ; 4.

Jefry Prang, MSi

Jefry Prang, MSi.

Jefry Prang tersebut diatas diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 3 jo.

Setelah itu saksimendatangi Jefry Prang dan menyerahkan langsung kepada yangbersangkutan.

berada di Hotel QualityManado dan saksi menyerahkan titipan dari Bapak Denny Kondoytersebut kepada Jefry Prang di Hotel Quality Manado.Saksi juga pernah disuruh oleh Bapak Denny Kondoy untukmenyerahkan uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk pembelian tiket pesawat ke Jakarta untuk Jefry Prang danMax (Staf Jefry Prang), pada saat itu saksi menyerahkan uanguntuk tiket tersebut di Bandara Sam Ratulangi Manado langsungkepada Jefry Prang ;" Bahwa saksi pernah menyerahkan uang kepada sdr

Jefry Prang, MSi ;Ad. 2 .

Penggugat:
STELLA LADY PRANG
Tergugat:
SAHARUDIN NUR

Menyatakan terdakwa PENI RIANDA Alias MAK PRANG Binti ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BARSAMA-SAMA MELAKUKAN PENADAHAN ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa FENI RIANDA Alias KAK PEN Alias MAK PRANG Binti ISMAIL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) dan 15 (lima belas) hari ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan

PENI RIANDA ALIAS KAK PEN ALIAS MAK PRANG BINTI ISMAIL

Pidie Jaya.e Bahwa pada saat itu peranan saksi adalah mencoba mencari pembeli ataupenggadai mobil tersebut.e Bahwa saksi bersama dengan Ahmad dan Daus ada menghubungi Suhemi(anggota TNI) menawarkan mobil avanza milik korban Muzakir Walad.e Bahwa pada saat itu saksi mengatakan kepada Suhemi "ada mobil avanza ni maudigadaikan Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan terdakwa dan Peni alias Mak prang dankek dan (suami mak prang) pergi dengan menggunakan

Bahwa benar selanjutnya saksi diperintahkan oleh Mak prang dan kekdan untuk membuka Ban mobil dan dongkrak untuk dijual.Bahwa pada saat itu mak prang mengatakan bahwa yang memliki mobil yangmembawa lari akan mengambil balik mobil.Bahwa sebelumnya Daus, yayang, nurul dan faisal ada membicarakan masalahmobil avanza warna hitam yang telah dirental hendak dijual atau digadaikan.Bahwa benar mobil tersebut adalah mobil rental yang hendak digadaikan kepadaSuhemi.

adalah milik terdakwa.e Bahwa sebelumnya Mak prang ada menghubungi saksi untuk menggadaikan mobilavanza namun pada saat itu saksi mengatakan hams dengan surat yang lengkapkalau tidak ada saksi tidak mau.e Bahwa pada saat itu Mak prang dan kek Dan ada memperlihatkan mobilnyakepada saksi namun saksi tidak ingat Plat Polisinya dan mobilnya berwarna hitam.e Bahwa pada saat itu saksi ada membantu untuk membeli ban mobil bersamadengan dongkrak dan pelak standar.e Bahwa pada saat itu saksi ada memberikan

Pidie Jaya.e Bahwa pada saat itu terdakwa meminta saksi untuk ikut membeli nasi gorengnamun pada saat itu bukan membeli nasi goreng tapi untuk melihat mobil avanzawama hitam dan tidak jadi makan nasi goreng.e Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan terdakwa melewati rumah mak prangdan pada saat itu dipanggil oleh Mak prang ada yang hendak dibicarakan.e Bahwa pada saat itu saksi ada melihat 1 unit mobil avanza yang diparkir dirumahmak prang.e Bahwa pada saat itu mak prang dan kek dan ada memberitahukan

IBRAHIM di depan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sebelumnya saksi bersamasama dengan Dasri Alias Nyakrisedang berboncengan dengan sepeda motor untuk membeli makanannamun pada saat hendak melewati rumah Kak Peni Alias Mak Prang danKEK DAN (suami KAK PEN ALIAS MA PRANG) memanggil terdakwa.Bahwa pada saat bertemu dengan Peni Alias mak Prang lalu memintasaksi untuk menjual atau menggadaikan (satu) unit mobil toyota avanzarental Nomor Polisi: BK 1282 QV warna

Tuan JIMMY KURNIAWAN VS Tuan LO WILLY PRANG DKK

DADING, SH & Associates beralamat diJalan Wonoagung No.09 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal10 April 2014, selanjutnya disebutSCDAZAL... eee ec eee e cee ee ee ene eee ene eee enaene eater enennens PENGGUGAT ;LAWAN1 Tuan LO WILLY PRANG, beralamat di Jalan Yos SudarsoSempan TimikaPapua,selanjutnya disebut sebagal...............0ccceeeeee ees TERGUGAT I;2 Ny.

SIANIWATI (istridarituan LO WILLY PRANG), beralamat di JalanYos SudarsoSempan TimikaPapua, selanjutnya disebut sebagaiLee de bene een eden ene ee ence ene ee tent eae et sent ee eee eeeEEe Ee eee eee ee ee TERGUGAT IT;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat permohonan pencabutan gugatan yang diajukan olehKuasa Penggugat ; 999929 922 n onan nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan secara tertulistertanggal 04 Desember

KASEM bin PAWANG PRANG ; MUHAMMAD bin M. JUNED ; MAHYUDDIN

Pembanding/Penggugat : NOGITA INDRA ATMOREDJO
Terbanding/Tergugat : LIVANA VILDA PRANG

ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :NOGITA INDRA ATMOREJO, Lahir di Manado tanggal 30 November 1989,umur 27 tahun, jenis kelamin laki laki, Warga Negara Indonesia,Tempat tinggal Kelurahan Kairagi Dua, Lingkungan X, KecamatanMapanget Kota Manado, Propinsi Sulawesi Utara, Agama Kristenpekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat.lawanLIVANA VILDA PRANG

Menetapkan seorang anak laki-laki dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang diberi nama : LOUIS PRANG, lahir di Denpasar Bali pada tanggal 2 September 1989 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 3.691/1989 tertanggal 11 September 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Badung, bebas untuk melakukan komunikasi baik terhadap Penggugat maupun Tergugat karena anak tersebut sudah berumur lebih kurang 24 tahun dan sudah dianggap dewasa dan berhak pula untuk menikmati

LO WILLY PRANGLO WILLY PRANG VS IE GIOK SIAN alias SIANIWATI

PUTUSAN Nomor : 42/Pdt.G/2013/PN.TmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara perdataantara : 292292 222 nnn nn nana onan nnn nnn nn nanan nnnLO WILLY PRANG, lahir di Manado tanggal 8 September 1954, Agama Budha, PekerjaanWiraswasta/toko bangunan, Alamat Jalan Yos Sudarso RT/RW.016 KampungInauga Distrik Mimika Baru ;sebagai

mengemukakan hal ikhwal atau alasanalasanyang mendasari gugatannya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dengan telahmelangsungkan pernikahan secara Budha di Denpasar Bali sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 44/1995 tertanggal 30 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh KantorPencatatan Sipil Kabupaten Dati II Badung ;2 Bahwa dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki yang diberi nama : LOUIS PRANG

danTergugat sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 44/1995 tanggal 30Januari 1995 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati Il Badungadalah3 Menyatakan perkawinan antara Pengugat danTergugat sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 44/1995 tanggal 30Januari 1995 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati I Badung,putus karena perceraian dengan segalaakibat4 Menetapkan seorang anak lakilaki dari hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang diberi nama : LOUIS PRANG

,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mimika, tertanggal 09112011, diberi tanda P6 ;7 Salinan Akta, Nomor : 25, tanggal 19112009, perihal Kesepakan Pembagian Harta, antara LOWILLY PRANG (Pihak I) dan SIANIWATI (Pihak II), yang dikeluarkan oleh I KETUT ARIANA,SH Notaris dan PPAT di Denpasar, diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut Penggugat juga mengajukan sedikitnya2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji menurut cara agamanya didepan

.2 jalan cenderawasihtimika ;Bahwa awalnya Saksi kenal Penggugat sejak tahun 2011 pada bulan Februaritanggal 2 (dua) pada saat mana Saksi mulai diterima bekerja sebagaikaryawannya di toko Gunung Mas milik Penggugat dan Tergugat tersebut ;Bahwa Saksi juga tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telahmenikah secara sah, namun Saksi tidak tahu kapan dan dimana mereka nikah ;Bahwa Saksi tahu dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki namanya LOUIS PRANG

Pemohon:
1.DEISY YANTI VITALIS SARAEL
2.DRESTA RAVAVI ALVIAN PRANG

., tanggal 5 Oktober 2017 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada diri terdakwa, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut :