Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 60/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
AHMAD RIFA'I Bin ROZALI
5717
  • kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon
    pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.
    diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Gpr
Tanggal 5 April 2016 — I. SUYONO anak dari SUWADI dan
II. SETIYONO bin PURWITO
2310
  • Kandangan, Kabupaten Kediri;Bahwa Jenis kayu yang ditebang Para Terdakwa dikawasan hutanKandangan oleh pelaku adalah jenis kayu Jati;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh Para Terdakwa pada petak 93sebanyak 1 (satu) pohon dan yang berhasil saksi amankan sebanyak 5(lima) glondong batang kayu jati ukuran panjang 2.30 meter dengandiameter kurang lebih 13 cm sampai 19 cm;Bahwa cara Para terdakwa mengambil/menebang kayu jati dikawasanhutan Kandangan dengan cara memotong pada pangkal pohon jatidengan menggunakan
    Setyonosetelah diteliti dan ciricirinya bahwa kayu itu baru ditebang dan masihbasah dan diakui oleh keduanya;Bahwa jarak rumah Para Terdakwa dengan Sdr.
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 152/Pid.B/LH/2017/PN Rbg
Tanggal 13 Desember 2017 — PRIYANTO Als AMBODO Bin NGATIMAN
44612
  • NO memilih pohon jati yang akan ditebang /dipotong sesuai dengan keinginan masingmasing. Setelah terdakwamendapatkan pohon jati seperti yang terdakwa inginkan. Kemudian pohon jatitersebut oleh terdakwa ditebang atau dipotong dengan menggunakan alatberupa Kapak/Perkul yang telah dibawa dari rumah .
    BuluKab Rembang pada hari Senin tanggal 4 September 2017, sekira pukul18.00 WI;Bahwa rencananya kayu tersebut terdakwa gunakan untuk blanderrumah/tiang rumah terdakwa yang rusak;Bahwa penebangan kayu tersebut terdakwa lakukan bersama temanterdakwa yang bernama NO, tapi NO melarikan diri saat petugasmelakukan penyergapan;Bahwa kayu yang ditebang terdakwa sebanyak 1 (satu) batang jenis kayujati;Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa oleh Petugas Perhutani besertabarang buktinya guna penyidikan lebih lanjut
    Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 13 (tigabelas) tahun, dimana pohon itu belum waktunya untuk dipanen;. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak jati senilai Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) dan untuk 1 (satu) batang kayu jati dan kerusakan lingkungansenilai Rp. 1.860.352, (satu juta delapan ratus enam puluh ribu tiga ratuslimapuluh dua rupiah) sesuai dengan SK DIR no. 664/KPTS/DIR/2010tanggal 1 Oktober 2010;.
    Bahwa benar barang bukti berupa kayu yang ditunjukkan dipersidanganadalah kayu Perhutani yang ditebang oleh Terdakwa, sedangkan kapakadalah milik terdakwa yang digunakan sebagai alat untuk menebang danmemacak kayu;.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 04 /Pid.C/2014/PN.Pkj
Tanggal 4 September 2014 — MAHMUD Bin KOKE;
284
  • NURWASIH Bin KURE : Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpenebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwa terhadap pohon pisangmilik saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun diberitahu olehsaksi RAHMAT bahwa pohon pisang milik saksi sudah ditebang; Bahwa saksi lalu ke kebun dan mendapati pohon pisang
    milik saksi sudahditebang dan jumlahnya sekitar 7 (tujuh) batang; Bahwa saksi lalu menghubungi babinsa dan babinsa memberitahu saksibahwa yang menebang pohon pisang saksi tersebut adalah terdakwa,karena terdakwa sebelumnya sudah memberitahu babinsa bahwa akanmenebang pohon pisang milik saksi; Bahwa jumlah keseluruhan pohon pisang milik saksi adalah 20 (duapuluh) batang dan yang ditebang oleh terdakwa sebanyak 7 (tujuh) batang Bahwa dari 7 (tujuh) batang pohon pisang yang telah ditebang olehterdakwa
    milik neneksaksi yang bernama POTI Bin CAMBE, dan setelah nenek saksi tersebutmeninggal maka tanahnya diwariskan kepada lou saksi yang bernamaFATIMA dan setelah FATIMA meninggal dunia lalu diwariskan kepadasaksi, sehingga saksi yang selama ini menguasai tanah tersebut; Bahwa SPPT PBB tanah tersebut terdaftar atas nama POTI Bin CAMBE,dan saksi yang bayar SPPT PBB tanah tersebut setiap tahun; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiannamun ada beberapa pohon pisang yang sudah ditebang
    PkjBahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 sekitar pukul05.30 wita bertempat di Kampung Siloro Desa Mangilu KecamatanBungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tapi saksi tahu kalautanaman pohon pisang milik saksi pelapor sudah dirusak yaitu ketika padapaginya saksi ke sawah dan melihat tanaman tersebut sudah ditebang;Bahwa pohon pisang yang ditebang ada 7 (tujuh) batang;Bahwa pohon pisang tersebut adalah milik saksi pelapor karena dulu saatditanam saksi
    M Bin MARAJA :Bahwa saksi tahu, terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalahpengrusakan tanaman pohon pisang milik saksi NURWASIH yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 bertempat diKampung Siloro Desa Mangilu Kecamatan Bungoro Kabupaten Pangkep;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun hanya diberitahuoleh saksi NURWASIH bahwa pohon pisangnya telah ditebang;Bahwa setahu saksi tanah yang ditempati oleh saksi NURWASIHmenanam pohon pisang adalah
Putus : 30-08-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 171/Pid.B/2012/PN.Psp.Sbh
Tanggal 30 Agustus 2012 — Sulpan Parjuangan Dalimunthe
483
  • lalu dijawabterdakwa bahwa ia disuruh oleh orang tuanya untuk menebangipohon karet tersebut lalu terdakwa mengatakan untuk urusanselanjutnya bicara dengan orang tua terdakwa ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang terdakwatersebut adalah orang tua saksi Alm. H.
    Padang Lawas, saksi melihatterdakwa bersama empat orang temannya telah melakukanpenebangan pohon karet milik saksi Lombaon Lubis denganmenggunakan sebilah parang ;Bahwa pada saat itu saksi dan Lombaon Lubis menjumpai terdakwamenanyakan kenapa pohon karet miliknya ditebang, lalu terdakwamenjawab bahwa ia disuruh oleh orang tuanya, untuk lebih jelasnyatanya orang tua terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi tanah tersebut adalahmilik Lombaon Lubis, oleh karena saksi pernah diajak olehLombaon
    lubis untuk bekerja dilokasi Sibobar tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan diamenebang di Rumunan bukan sibobar ;Saksi 4 : Arjo Amjah Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengetahui penebangan pohon karet milik LombaonLubis oleh terdakwa berdasarkan cerita dari lombaon Lubis ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi sibobar Desa Hutaimbarudan pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milikorang tua Lombaon Lubis karena
    Barumun ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi penebangan karet yang dilakukanterdakwa adalah lokasi Rumunan milik orang tua terdakwa ;Bahwa saksi pernah disuruh oleh orang tua terdakwa untuk menanam karet dilokasi Rumunan pada tahun 2005, tapi saksi lupa berapa batang yang ditanam;Bahwa saksi tidak bisa pastikan pohon karet yang ditebang terdakwa adalwahpohon karet yang ditanam saksi tahun 2005;Bahwa terdakwa adalah penduduk desa Tano Bato Julu Kec.
    Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Lombaon Lubis bahwayang menanam pohon karet yang ditebang terdakwa adalah orang tua saksi alm.
Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 26/Pid.B/2013/PN.PO
Tanggal 19 Februari 2013 — ROCHMAN bin KANTUN
213
  • Ponorogo, memberitahukan bahwa kayu jati yangberdiri ditanah milik ibunya ditebang orang tanpa ijin.
    Sampung Kab.Ponorogo telah ditebang orang;e Bahwa mendengar cerita tersebut saksi kKemudian kelokasidan mendapati pohon jati yang sebelumnya tumbuh telahrubuh karena tebangan;halaman 4 dari 12 halamanBahwa dilokasi kejadian saksi bertemu dengan Kepala Desayaitu saksi Rusno dan tidak lama kemudian datang kepaladusun (Kamituwo) yaitu saksi Widodo dan juga terdakwaRohman dan atas' pertanyaan yang. diajukan olehkeponakan saksi, terdakwa Rohman menjawab bahwa iayang menebang pohon;Bahwa bentuk potongan
    Dorokenong, Desa Tulung Kec.Sampung;Bahwa kerja bakti yang dilakukan saat itu ialahmembersihkan lingkungan dan juga menebang beberapapohon yang menggangu dan membahayakan penggunajalan;Bahwa pada sekitar pukul 10.30 WIB saksi melihat terdakwaRohman menebang pohon jati yang tumbuh di kebun milikibu Kati (almarhumah)/orang tua saksi Margono denganmenggunakan mesin Chain Saw;Bahwa setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian olehterdakwa di potong menjadi 3 bagian/potong, dandiletakkan di kebun;Bahwa
    Sampung;Bahwa saat kerja bakti dimulai saksi meninggalkan lokasikerja bakti untuk suatu keperluan yaitu) kantor DinasPariwisata Ponorogo untuk keperluan mengambil danauntuk Keperluan Pagelaran Reog;Bahwa saat saksi tengah berada di Dinas Pariwisata saksimendapat telepon dari istri saksi yang mengabarkan abhliWaris dari ibu Kati Almarhumah yaitu Sukar dan Winihmarahmarah karena pohon jati yang tumbuh di haaman/kebun mereka ditebang warga saat kerja bakti;Bahwa akhirnya saksi yang tidak mengetahui
    Sampung;Bahwa pohon jati tersebut ditebang oleh tedakwa saatberlangsungnya kerja bakti membersihkan lingkunganbersama warga Desa Tulung lainnya yang dimulai sekitarPukul 08.00 WIB;Bahwa ditebangnya pohon jati yang tumbuh di kebun milikalmarhum bu Kati (yang saat ini dikuasai oleh anaknyayaitu saksi Margono) karena adanya kekhawatiran pohonjati dapat membahayakan pengguna jalan;Bahwa terdakwa menebang~ pohon jati denganmenggunakan mesin chain saw;Bahwa pohon jati yang ditebang kemudian oleh terdakwadipotong
Register : 26-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN TAIS Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DODI YANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
AINUL bin RAMSYAH Almarhum
37525
  • oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten
    Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .
    oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.
    sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.
    Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.
Putus : 23-03-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 07/PID.B/2010/PN.KPG
Tanggal 23 Maret 2010 — HADI BIN BELADJAM,...OSIAS BANUNAEK ,...MAKSEN LOPO ,...DANIEL BAUNSELE,...ABUD HORSAN.
43453
  • Amarasi, Kab.Kupang;=" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwa IV (DANIELBAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untuk menebangpohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesin sensor; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohondan menurut saksi tidak perlu ijin karena pohon tersebutadalah milik terdakwa II Osias Banunaek;" Bahwa
    Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwa adalahmilik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibeli olehterdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudian terdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO),terdakwa IV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUDHORSAN) untuk menebang pohon tersebut denganmenggunakan sebuah mesin sensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenebang pohon dan menurut saksi tidak perlu ijinkarena pohon tersebut adalah milik terdakwa II OsiasBanunaek
    Amarasi, Kab.Kupang;" Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh para terdakwaadalah milik terdakwa II (OSIAS BANUNAEK) yang dibelioleh terdakwa (HADI BIN ALI BELADJAM), kemudianterdakwa meminta terdakwa III (MAKSEN LOPO), terdakwaIV (DANIEL BAUNSELE), dan terdakwa V (ABUD HORSAN) untukmenebang pohon tersebut dengan menggunakan sebuah mesinsensor;=" Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon dan menurut saksi' tidak perlu ijin karena pohontersebut adalah milik terdakwa II Osias Banunaek
    dan OSIAS BANUNAEK (terdakwaI);Bahwa saksi dilaporkan kejadian tersebut karenasaksi adalah Kepala Resort Pengawasan Hutan KecamatanAmarasi di bawah Dinas Kehutanan yang bertugasmengawasi dan memelihara hutan lindung tersebut;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa berupa pohongameline sebanyak 7 (tujuh) pohon dan pohonmahoni sebanyak 5 (lima) pohon;Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tersebutmerupakan milik Negara Republik Indonesia dalam hal iniadalah Dinas Kehutanan;Bahwa setelah
    terlebih dahulu) memberi uang mukasebesar Rp. 400.000, dan sisanya akan diberikan setelahterdakwa menerima kayu tersebut;> Bahwa benar selanjutnya terdakwa meminta terdakwa III untukmenebang pohonpohon dengan dibantu oleh terdakwa IV danterdakwa V;> Bahwa benar terdakwa siIii menebang pohonpohon tersebutmenggunakan mesin sensor merk sthil;> Bahwa benar pohonpohon yang ditebang termasuk dalam kawasanhutan lindung Sismeni Sanam/Taman Hutan Raya Prof.
Register : 19-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 141/Pid.Sus-LH/2020/PN Cms
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
ARA KUSWARA bin KOMAN.
27016
  • sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon karet, dan di blok Gemborsebanyak 93 (Sembilan puluh riga) pohon karet, namun seluruh kayu karetyang ditebang ketika itu masih dibiarkan tergeletak di lokasi tebangan.
    ASEP SAEPUDRAJATdan warga marah hingga ada pelemparan alat ukur oleh warga sertasehingga dilakukan lagi menebang pohon karet sebanyak 120 batangtersebut.Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juni 2019 untuk memanfaatkan pohonkaret yang telah ditebang oleh terdakwa ASEP SAEPUDRAJAT tersebutkemudian dipotong potong dan diangkut, pengakutan tersebut sudah ada jinHal. 8 dari 32 Hal.... Putusan Nomor 141/Pid.
    Saksi Kartono Als Tono Bin Sahromi:Bahwa Terdakwa dan saksi Kartono telah menjual kayu bakar daripohonpohon yang ditebang oleh saksi Endang Kundang, saksi DedeEntus dan saksi Asep dikawasan perkebunan PTPN VIII Batulawang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekitar jam 02.00 WIB,saksi bertemu dengan saksi Asep dan saat itu saksi Asep memintaagar saksi untuk mengeluarkan kayukayu tersebut dikarenakan saatitu.
    SusLH/2020/PN Cmsbaru diketahul bahwa Terdakwa telah menjual semua kayu dari pohonpohon yang ditebang oleh saksi Endang Kundang dan saksi Dede Entus; Bahwa benar pohonpohon yang ditebang oleh saksi Endang Kundang,saksi Dede Entus, Rahmat dan Dawong dibiarkan tergeletak ditempatnyadan setelah beberapa bulan kemudian baru pohonpohon yang telahditebang tersebut dipotongpotong untuk dijadikan kayu bakar; Bahwa benar awalnya Terdakwa melihat ada ratusan kayu bakar yangtergeletak di kawasan perkebunan
Register : 08-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 50/PID.B/2012/PN.Kb.Mn.
Tanggal 8 Maret 2012 — SUMANTO bin REJO;
339
  • berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 dengan membawa peralatan berupagergaji dan sebilah parang, terdakwa masuk kedalam kawasan hutan milik Perhutani KPHSaradan untuk mencari kayu rimba yang akan dijadikan kayu bakar, kemudian sewaktusamapi didalam petak nomor 114 RPH Wilangan desa Nampu Kecamatan GemarangKabupaten Madiun, terdakwa melihat ada sebatang pohon sono lalu dengan menggunakangergaji pohon tersebut ditebang
    oleh terdakwa, namun setelah roboh ternyata menyangkut didua pohon jati sehingga pohon jati tersebut oleh terdakwa juga ditebang.
    Selanjutnya setelahroboh 2 (dua) batang kayu jati tersebut oleh terdakwa dipotong dengan ukuran 370 cm garistengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cm sedangkan kayu sono dipotong dengan ukuran300 cm garis tengah 10 cm;Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut, perbuatannyadiketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli sehingga terdakwa ditangkap karenatelah menebang kayu tanpa hak atau seijin dari pejabat Perhutani KPH saradan;Perbuatan terdakwa sebagaimana
    oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut,perbuatannya diketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli dan kemudianterdakwa bersama barang buktinya diamankan oleh petugas perhutani tersebut;e Bahwa dari tangan terdakwa diamankan , 2 (dua) batang kayu jati yang terdakwapotong dengan ukuran 370 cm garis tengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cmsedangkan kayu sono terdakwa potong dengan ukuran 300 cm garis tengah 10 cm;e Bahwa umur pohon yang
    ditebang terdakwa sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa kayu tersebut akan terdakwa miliki untuk dibelah menjadi kayu bakar untukdijual dan uang hasil penjualan akan terdakwa gunakan untuk mencukupi kebutuhanseharihari;e Bahwa terdakwa baru sekali ini mengambil kayu dihutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUMANTO bin REJO, Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 79.986, (tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah);e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa menyesali
Register : 31-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Pnn
Tanggal 20 Mei 2015 — RIO PRAWIKO Pgl. RIO Bin PAISAL
696
  • Setelah bambu selesai ditebang dan dikumpulkan, sekira pukul 16.00Wib datang saksi korban WAL ASRI Pgl AWAL mengatakan bahwa bambuyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh terdakwa dan Sdr. HENDRI akandiambil dan dimintanya, namun pada saat itu. terdakwa tidak maumemberikannya karena terdakwa membutuhkan bambu tersebut utuk membuatpagar ladang terdakwa.
    Kemudian terdakwa RIO PRAWIKO memberikan sarankepada saksi koroban WAL ASRI untuk mengambil sendiri atau menebangbambu yang lain, namun saksi korban WAL ASRI tidak mau dan hanya inginbambu yang sudah ditebang oleh terdakwa. Dan terjadilah pertengkaran, yangmana saksi korban WAL ASRI berdiri di hadapan terdakwa sambil bersilat danmengeluarkan jurusjurus. Melihat hal tersebut Sdr. HENDRI langsung menarikterdakwa RIO PRAWIKO, namun terlepas dari pegangan Sdr. HENDRI.
    SIE:e Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidanganmasalah perkelahian;e Bahwa Terdakwa berkelahi dengan Awal;e Bahwa kejadiannya pada Hari Minggu tanggal 18 Januari2015 pukul 16.30 di Tanjung Kampung Bunga Pasang Kanagarian Bunga Pasang Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan;e Bahwa penyebab perkelahian masalah bambu, karenaBambu yang sudah ditebang oleh Terdakwa diminta olehAwal dan Terdakwa tidak mau mengasihkannya, kemudianAwal bersikeras untuk mengambil Bambu yang sudahditebang oleh
    B/2015/PN Pnn.ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasih dengan mengatakan bahwaBambu ini akan digunakan untuk membuat pondok dan Terdakwamenyuruh Awal untuk menebang sendiri pohon Bambu yang satu rumpunlagi akan tetapi Awal tidak mau dan Awal bersikeras meminta bambu yangsudah ditebang, karena Terdakwa tidak mau memberikan Bambu yangsudah Terdakwa tebang tersebut maka Awal mengeluarkan katakatakotor dan mengajak Terdakwa berkelahi dengannya ;Bahwa Terdakwa menebang bamboo juga dengan mengupah
    B/2015/PN Pnn.PS/2015 tanggal 26 Januari 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr Yusnidar Nengsih, Dokter padaRSUD Dr Muhammad Zein Kabupaten Pesisir Selatankorban mengalami bengkak hematom di mata kiri bagianbawah, luka robek di pelipis kiri dan keluar darah di hidung;e Bahwa sebab Terdakwa memukul korban Wal Asri karenasebelumnya Terdakwa menebang Bambu dari pagi,kemudian pada sore datang Awal meminta Bambu yangsudah ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasihdengan mengatakan bahwa Bambu
Putus : 22-08-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN MAROS Nomor 141/Pid.B/2017/PN Mrs
Tanggal 22 Agustus 2017 — Terdakwa : Talibe Bin Halaking JPU : ADHI PRASETYA HANDONO
4613
  • Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti di atas, Berawal ketika saksi ALBIADIhendak pergi ke sawah dan pada saat perjalanan melihat pohon yang ada didalam kebun milik saksi ALBIADI sudah ditebang semua, setelah mencariinformasi dari masyarakat didapat bahwa Terdakwa TALIBE yang menebangsemua pohon yang ada di kebun milik saksi ALBIADI tersebut.
    Bahwa yang telah ditebang oleh Terdakwa TALIBE adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon durian dan pohon langsat.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN MrsBahwa tanah tersebut adalah milik saksi ALBIADI yang dikuatkan denganAkta Jual Beli dengan No.:02/PPAT/ML/IV2012 tanggal 02 Februari 2012 dansertifikat hak milik dengan nomor : 69 tanggal 21 November 2001.Bahwa dengan kejadian tersebut saksi ALBIADI mengalami kerugian sebesarRp.20.000.000
    oleh terdakwa TALIBE adalah pohonpisang, pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohonmerica, pohon durian dan pohon langsat.Bahwa setelah di tebang Terdakwa TALIBE menyimpan semua sisa kayuyang telah ditebang dalam lokasi tersebut, yang bisa diangkat dikumpuljadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan di tempat itu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan ada yang salah yaitu tanah tersebut adalah milik istri saksi.2.
    semua oleh Terdakwa TALIBE.Bahwa semua tanaman atau pohon yang ada di lokasi tersebut adalahmilik saksi ALBIADI.Bahwa pohon yang ada di dalam tanah tersebut adalah pohon pisang,pohon jati, pohon rambutan, pohon coklat, pohon mahoni, pohon merica,pohon langsat dan pohon durian.Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa TALIBE menguasai danmenggarap lokasi tanah tersebut.Bahwa pohon yang telah ditebang adalah pohon pisang, pohon jati, pohonrambutan dan pohon coklat dan ada lagi beberapa pohon yang
    Bahwa setelah pohon tersebut di tebang, Terdakwa TALIBE menyimpansemua sisa kayu yang telah ditebang dalam lokasi tanah tersebut, yang bisadiangkat dikumpul jadi satu dan yang tidak bisa diangkat tetap dibiarkan ditempat itu.
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
6118
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 125/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 9 Juli 2015 — BIBIN SOPANDI Bin SURKAYA
15310
  • Sampai ditempat kejadiansekira pukul 16.20 wib para saksi mendengar ada suara pohon yang tumbang,setelah didekati ternyata terdakwa sedang menebang pohon jatiyang usianya 22tahun ukuran lilitan/lingkar 76 cm dengan mengunakan 1 (satu) buah gergaji dan1 (satu) buah golok dijadikan dua glondong;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 5C terletak di Desa Cirama Hilir Kec.
    Mantis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (dua puluh duatahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akantetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasilhutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PP No. 72tahun
    Maniis Kabupaten Purwakarta masih berusia 22 (duapuluh dua tahun) dan belum siap untuk dipanen atau ditebang, masih harusmenunggu beberapa tahun lagi supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Menimbang, bahwa dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanamandan keamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yang sudahdilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat, akan tetapi tidakberlaku dalam hal menebang, memanen, memungut hasil hutan dalam kawasanhutan Negara/Perhutani berdasarkan
Register : 24-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sgm
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Herlina, S.H
Terdakwa:
Safrullah Dg Bantang Bin H.Husain
5515
  • Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kab.Gowa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara menebangpohon jati milik saksi; Bahwa terdakwa menebang dengan menggunakan 1 (satu) bilahparang; Bahwa asal mula pemilik pohon jati tersebut adalah milik istri terdakwadan kemudian dijual kepada saksi; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dikios untuk membelimakanan bersama anak saksi, kKemudian saksi melihat pohon jati saksisebanyak 5 (Lima) batang telah ditebang
    Kenapa nu tebang pohon jatiku dan firmanmenjawab ibuku yang suruhka dan saksi bertanya lagi Kenapa kamu tegamenebang pohon jatiku tanpa meminta izin kepada saksi dan firmanmenjawab karena daun jatimu bertebaran didalam pekarangan rumahku, dansaksi menjawab tidak papa kau menebangnya yang penting kau minta izinkepada saksi; Bahwa saksi tidak pernah berselisin paham dengan terdakwa, namunterdakwa pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp3.500.000, (Tigajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa yang ditebang
    Suryani Dg Sanga Binti Jassa Dg Nuntung dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan tentang kasus Pengrusakan barang yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa Yang menjadi korban atas kasus tersebut adalah Jumardi Dg.Ngawing; Bahwa yang dirusak adalah pohon jati yang ditebang; Bahwa Peristiwa terjadi pada hari Senin, Tanggal 05 Maret 2018 sekitarjam 17.30 Wita di Kampung Bontokadatto Desa Bontolangkasa SelatanKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa; Bahwa Terdakwa dan anak
    terdakwa melakukan pengrusakan denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi melihat dan mendengar secaralangsung, karena saksi berada disekitar tempat kejadian; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak terdakwa dan juga terdakwa;3.
    denganmembawa dan menggunakan masingmasing 1 (Satu) bilah parang; Bahwa pada saat kejadian, saksi Ssementara didapur lagi makan,kemudian saksi melihat anak terdakwa (Firman) dan terdakwa pergi menujurumah korban, sesampainya dirumah korban, baik anak terdakwa maupunterdakwa langsung menebang pohon jati yang berada disekitar lokasi rumahkorban; Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.200.000, (Dua ratusribu rupiah); Bahwa seingat saksi, ada 5 (lima) pohon jati yang ditebang atau dirusakoleh anak
Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BLORA Nomor No. 57/Pid.Sus/2015/PN. Bla
Tanggal 1 September 2015 — SLAMET RIYADI Bin WARIJAN ;
398
  • HAR Als BAGONG(DPO).e Bahwa ciriciri para pelaku tersebut diantaranya ada yang menggunakanpenutup muka dan ada yang tidak menggunakan penutup muka.Halaman7 dari 19e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cm telah ditebangmenjadi 9 batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 1, pohon kayujatt dengan ukuran keliling 203 cm telah ditebang menjadi 9 batang danberhasil dibawa para pelaku rombongan 2 dan pohon kayu jati denganukuran keliling 193 cm telah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil
    dibawapara pelaku rombongan 3.e Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan di petak 77 G RPH Sangkrah BKPH Negiri KPH Mantingan tersebutmenggunakan alat berupa gergaji manual dan kapak/perkul sedangkansarana yang digunakan adalah berupa sepeda motor.e Bahwa para pelaku mengambil kayu jati di hutan petak 77 G RPH SangkrahBKPH Ngiri KPH Mantingan tanpa seijin Petugas Perhutani RPH SangkrahBKPH Ngiri KPH Mantingan.e Bahwa 3 pohon kayu jati yang telah ditebang menjadi
    HAR AlsBAGONG (DPO).e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 1.e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 203 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 2.e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 193 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 3.e Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebanganpohon di petak 77 G RPH Sangkrah BKPH Ngiri KPHMantingan
    HAR Als BAGONG (DPO).Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cm telah ditebang menjadi 9batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 1.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 203 cm telah ditebang menjadi 9batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 2.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 193 cm telah ditebang menjadi 9batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 3.Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebangan pohon di petak 77 G RPHSangkrah BKPH Negiri KPH Mantingan
    HAR AlsBAGONG (DPO).Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 1.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 203 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 2.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 193 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 3.Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebanganpohon di petak 77 G RPH Sangkrah BKPH Ngiri KPHMantingan
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.A.M. RIEKER M, S.H.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
1.ALISON alias ALI Bin LOBO
2.IRFAN Bin LINTA
3216
  • Oleh karena pohon mangga dan pohon kelapa tersebut tidak dapat lagidimanfaatkan karena sudah rusak atau ditebang, korban Per. TIARA DIKA S.KomAlias TIARA merasa keberatan atas perbuatan para Terdakwa tersebut dankorban Per.
    Donggala, telah terjadiperistiwa pengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa yang terjadi; Bahwa benar sepengetahuan saksi, batang pohon mangga dan kelapayang telah ditebang lebih dari satu pohon; Bahwa benar sepenglihatan saksi dari bekas penebangan pohon kelapadan pohon mangga tersebut ditebang menggunakan gergaji mesin/chainsaw; Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa orang yang melakukanpenebangan pohon pohon mangga dan pohonpohon kelapa tersebutnamun setetah ditebang saksi melihat dengan jelas
    Terdakwa ALISONmembakar pohon kelapa dan pohon mangga tersebut menggunakan korekgas dan rantingranting pohon mangga dan pohon kelapa yang telah kering; Bahwa benar jarak saksi dengan Terdakwa ALISON pada saatmembakar pohon mangga dan pohon kelapa yang telah ditebang tersebutsekitar 30 (tiga puluh meter); Bahwa benar sepengetahuan saksi yang menanam pohon kelapa danpohon mangga yang telah ditebang tersebut adaiah Lk.LAHANGA;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa mengatakan bahwaketerangan
    TIARA RADIKA bahwa pohon kelapa dan pohon manggayang berada di daiam kebun tersebut akan ditebang tetapi Terdakwa sempatmenyampaikan kepada Lk.LAHANGA untuk menebang pohon kelapa danHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dg!
Register : 13-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 88/Pid.B/2019/PN Pti
Tanggal 7 Agustus 2019 — JASWADI bin NYAMO
925
  • menebang 3 (tiga) pohon randu tersebut,kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 08.00 wib saksiSUNARDI alias NARDI dengan menggunakan gergaji mesin (senso) dengandibantu terdakwa memotong pohon randu tersebut dengan cara pohon randudipotong dengan menggunakan senso/gergaji mesin, setelah pohon randuroboh kemudian dipotong persegi dengan ukuran kurang lebih 2 (dua) meteran,namun ketika saksi Sunardi sedang istirahat telah diberitahu oleh saksi Radibahwa 3 (tiga) pohon randu yang ditebang
    sudah mati;Bahwa sebelum pohon randu ditebang, sudah ada masalah mengenaikepemilikan tanah;Bahwa kepemilikam tanah tersebut sudah disengketakan danberdasarkan putusan pengadilan tanah dinyatakan milik Suparmi;Bahwa atas kejadian tersebut, Suparmi mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa antara Suparmi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;Bahwa awalnya saksi berada didepan rumah saksi lalu melihat mobilKBM truk milik Terdakwa yang dikemudikan oleh anak terdakwa(Karmijan
    Pati;Bahwa saksi mendengar dari informasi yang berkembang dimasyarakatyang menebang pohon randu adalah Sunardi alias Nardi (tukang senso)atas suruhan dari Terdakwa;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa pohon randu pada saat ditebang sudah mati / kering;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatan tanahJaswadi dan Suparni dan sebelah
    tersebut adalah miik Suparmi;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatantanah Jaswadi dan Suparni sedangkan sebelah utara jalan desa;Bahwa pada saat saksi membnntu menarik pohon tersebut, sudah ada 1(satu) pohon yang ditebang;Bahwa kerugian korban atas kejadian tersebut sekitar Rp 15.000.000,00
    Pati, saksi menebang 3 (tiga) pohon randu atassuruhan dari Terdakwa;Bahwa 3 (tiga) pohon randu tersebut berdiameter kurang lebih 1 meterdengan panjang kurang lebih 15 meter;Bahwa saksi menebang pohon randu menggunakan gergaji senso miliksaksi;Bahwa saksi mendapatkan ongkos menebang pohon tersebut dariTerdakwa sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa gergaji tersebut adalah milik saksi dan pekerjaan saksi memangmenebang pohon;Bahwapohon randu pada saat ditebang dalam keadaan
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DEDI GURANUDDIN ALS GUFRAN AK M. YASIN
38135
  • Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996; Nilai ekonomis dari kayu lempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah); Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon pada kawasan tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana
    Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996;Nilai ekonomis dari kayu Iempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon
    YASIN dan kayu yang ditebangtersebut adalah jenis kayu Lempayan; Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan; Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.
    YASIN dan kayu yang ditebang tersebut adalah jenis kayu Lempayan;Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan;Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.
    ;Bahwa kayu yang ditebang masih berbentuk gelondong dan belumsempat diolahBahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam;Bahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa awalnya Terdakwa memang berencana ingin membuat kandangayam menggunakan kayu, kemudian pada hari rabu tanggal 29 Mei 2019sekitar pukul 08.30 WITA Terdakwa berangkat menuju daerah Blok BatuNampar
Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 483/PID.B/2012/PN-SBG
Tanggal 5 Desember 2012 — MARLUHUT MARBUN Als PAK PITO MARBUN
4015
  • Silaban dan Lorince Br.Marbun langsung menebang pohon colat sedangkan Mama Lorince Br.Silaban mencabut bunga, setelah pohon coklat ditebang oleh saksi korbanMarsinta Br.
    Silabanmengatakan janganlah lantas sebilah parang tersebut diambil saksi daritangan terdakwa.Bahwa benar tujuan terdakwa memegang parang tersebut yaitu untukmembersihkan pohon coklat yang menghalangi jalan setelah ditebang olehMamak Lorince Br. Silaban dan pada saat itu Mamak Lorince Br. Silabanmasih berada dibawah pohon coklat yang ditebangnya.dengan dipegang dan parang mengarah kebawah sambil mendekati pohoncoklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.
    Silaban.Bahwa benar sewaktu terdakwa memegang sebilah parang dan mendekatipohon coklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.
    Silaban dan dibalik pohon doklat yang ditebang tersebutada saksi korban Masinta Silaban lantas terdakwa membersihkan pohon coklatyang ditebang saksi korban Masinta Br. Silaban lantas terdakwamembersihkan pohon coklat yang ditebang dengan memotong rantingrantingnya kemudian saksi Asli Br.
    Silaban akan tetapi terdakwa hanya membersihkan pohoncoklat yang ditebang oleh Masinta Silaban.e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengucapkan katakata hupamate ma ho(kubunuh kau);e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah golok tersebut adalah untukmembersihkan pohon coklat yang ditebang oleh saksi korban Masinta Br.Silaban.e Bahwa benar sebabnya Masinta Br. Silaban dan Lorince Br. Marbunmenebang pohon coklat karena tanah milik Masinta Br.