Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 199 /Pid.B/2014/PN.PINRANG
Tanggal 4 Desember 2014 — H. HUSENG bin RUNGE
950
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) batang tanaman coklat yang sudah ditebang ;- 1 ( satu ) batang tanaman pisang yang sudah ditebang ;- Sebilah parang panjang kurang lebih 37 cm, gagang terbuat dari kayu bersama sama dengan sarungnya ;Masing masing dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;
Register : 18-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN RAHA Nomor 14/Pid.B/2021/PN Rah
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Karimudin, S.H.
2.Mohamad Angga Refani, S.H
Terdakwa:
LA MURI Bin Alm. LA IFA
8131
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) batang pohon dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +73 cm (tujuh puluh tiga sentimeter);
    • 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +45 cm (empat puluh lima sentimeter);
    • 1 (satu) batang potongan dahan dari jambu mente berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang dahan sekitar +50 cm (lima
    puluh sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon bithi (bahasa muna) berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +40 cm (empat puluh sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari kayu jati yang sudah ditebang dahannya berbentuk bulat tidak beraturan dengan ukuran panjang sekitar +50 cm (lima puluh sentimeter);
  • 1 (satu) batang potongan dahan dari pohon kopi yang sudah ditebang dengan ukuran panjang sekitar +76 cm (tujuh puluh enam sentimeter
    USA untuk memotong dahan yang telah disensodengan biaya Rp.100.000,/ hari; Adapun tamanan yang dirusak atau dipotong oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi WASOKO sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 4 (empat) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 2 (dua) pohon; Tanaman Kayu bithi sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Mangga sebanyak 1 (satu) pohon; Tanaman kopi sebanyak 20 (dua puluh) pohon; Tanaman Nangka sebanyak 1 (satu) pohon; Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang
    Sedangkan lokasi lahanyang telah dirusak atau ditebang tanamanya oleh terdakwa LAMURI yangberada didalam lahan milik saksi IMAN SAFIANA sebagai berikut : Tanaman Jati sebanyak 13 (tiga belas) pohon; Tanaman Jambu mete sebanyak 18 (delapan belas) pohon; Tanaman kopi sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) pohon; Pohon raghu sebanyak 1 (Satu) pohon.Bahwa lokasi lahan yang telah dirusak atau ditebang tanamanya olehterdakwa telah memiliki sertifikat hak milik dengan nomor : 01074 yangterletak di Kel.
    Sdri.WA SOKO Binti LA BOHE danSdri.HALIFA pergi ke lokasi tempat kebun Orangtua Saksi, lalusesampainya disana Saksi melihat jika seluruh tanaman yang terdapatdi kebun Orangtua Saksi telah ditebang, saat itu Saksi, Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Sdri.HALIFA langsung mencaritahu siapa orangyang melakukan perbuatan tersebut, namun sampai pada bulanSeptember tahun 2019 Saksi belum juga mengetahui siapa orang yangmenebang tanaman yang terdapat di kebun Orangtua Saksi, kemudianmasih di bulan September 2019
    BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaseluruh tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Bahwa pada bulan September 2019 Pemerintah Kelurahan Tombulamemberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKO Binti LA BOHEdan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.
    BinSAFIUDDIN yang pergi ke lokasi lahan kebun tersebut dan mendapati jikaselurun tanaman yang terdapat di lahan kebun tersebut sudah dalamkeadaan ditebang;Menimbang, bahwa pada bulan September 2019 PemerintahKelurahan Tombula memberikan undangan kepada Keluarga Sdri.WA SOKOBinti LA BOHE dan Saksi IMAN SAFIANA, S.Pd.
Register : 18-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 10-05-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 117/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
IPUTU EKA SURYANTHA,SH.MH
Terdakwa:
AGUSLI Alias AGUS SALIM Alias PAK DESI Bin RAPAI
149
  • Ahmad Hidayah
  • 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
  • 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.
    Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

  • 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.
    Mulyadi
  • 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Register : 15-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 151/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FATMAWATY S.KHALI, SH
Terdakwa:
1.AHMAD R NUSI Alias PAK IMAM
2.DARSON NUSI DUKALANG Alias DARSON
375
  • MOBIYA alias UTI sebagai helper atau pembantu operatorsensor, sedangkan Terdakwa II DARSON NUSI DUKALANG aliasDARSON membantu memangkas rumput yang ada di sekitar pohonkelapa yang akan ditebang. Beberapa hari kemudian Terdakwa AHMADR.
    Bahwa pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah pohonpohon kelapa yangmasih produktif dan masih berbuah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah dan pohonpohon kelapayang ditebang tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terkait ijin untuk melakukan penebangan pohonkelapa tersebut karena saksi hanya membantu saksi Yahya Rajak menebangpohon kelapa tersebut;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat danmembenarkan keterangan saksi;.
    Para Terdakwatersebut adalah pohon kelapa yang masih berproduktif dan setelah ditebang,pohonpohon kelapa tersebut menjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buahlagi;Bahwa Martin Lahuo merupakan anak dari Alm.
    ;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN.Gto.Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat
    ;Bahwa pemilik pohon kelapa yang ditebang tersebut, sebagian adalah milikkeluarga Lahuo dan sebagian lagi milik keluarga Nusi dan ada sebanyak 20 (duapuluh) pohon milik dari saksi Syamsia Akase;Bahwa 220 (dua ratus dua puluh) pohon kelapa yang telah ditebang oleh saksiYahya Rajak dan saksi Asrawandi Amobiya tersebut adalah pohon kelapa yangmasih produktif dan berbuah dan setelah ditebang, pohonpohon kelapa tersebutmenjadi mati dan tidak dapat menghasilkan buah lagi;Bahwa Para Terdakwa menyuruh saksi
Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 174/Pid.B/2016/PN.Pmk
Tanggal 16 Nopember 2016 — Moh. Tarib Bin Solbuk;
795
  • Darman ke kebunnya danmelihat 3 (tiga) batang pohon mahoninya telah ditebang, selanjutnya Sdr.Darman melaporkan kejadian tersebut ke Polres Pamekasan guna proseshukum lebih lanjut. Bahwa akibat perouatan terdakwa (Moh. Tariob BinSolbuk), Sdr. Darman mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Perbuatan Terdakwa Moh.
    , namun pada saatpenebangan dilakukan datang seorang lakilaki yang melarang agarpohon mahoni tersebut tidak ditebang karena pohon tersebut adalahmilik Darman;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;.
    Riyanto dan Kasim menebangnya menggunakanmesin gergaji (Sensow) milik Kasim, dimana Terdakwa memberi upahkepada keduanya masingmasing Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang;Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, kemudian datangPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni itu adalah milik Darman, namunTerdakwa tidak menghiraukan perkataan Patliman dan tetapmenyurun
    Riyanto dan saksi Kasimmasingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa pohon mahoni yang telah ditebang oleh Terdakwa adalahsebanyak 3 (tiga) batang; Bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang, datang saksiPatliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohon mahonitersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dantetap menyuruh saksi Moh.
    Riyanto dansaksi Kasim masingmasing sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat pohon mahoni tersebut ditebang,datang saksi Patliman dan menegur Terdakwa agar tidak menebang pohonmahoni tersebut karena pohon mahoni tersebut adalah milik saksi Darman,namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Patliman dan tetapmenyuruh saksi Moh.
Register : 25-11-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 445/Pid.B/2013/PN.Sky.
Tanggal 2 Desember 2013 — SAMSURI Bin YAHYA
957
  • Selanjutnya padahari Selasa tanggal 22 Januari 2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan saksiMADAWAM Bin YASIN pergi ke lokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yangakan digunakan sebagai alat untuk menebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasikemudian terdakwa SAMSURI Bin YAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM BinYASIN untuk merusak pohon kelapa dengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupamesin ShinZhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang
    PN.Sky Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan tersebut adalah, terdakwa menyuruh Madawamdengan cara menebang pohon kelapa di tanah milik Ahad Hasibuan, dengan menggunakan alatberupa gergaji mesin, tetapi saksi tidak mengetahui secara pasti kejadian tersebut, Bahwa tanaman satu pohon kelapa yang ditebang tersebut adalah milik Ahad Hasibuan (Alm),dan yang menanam pohon kelapa tersebut adalah Ahad Hasibuan pada tahun 1997; Bahwa satu pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan
    Ahad Hasimuan; Bahwa cara melakukan penebangan (satu) batang pohon kelapa tersebut dengan caramenggunakan alat berupa gergaji mesin; Bahwa saksi mengetahui (satu) batang pohon kelapa yang ditebang tersebut, tahunya setelahsaksi melihat 1 (satu) batang pohon kelapa tersebut telah terguling diatas tanah; Bahwa sepengetahuai saksi tidak ada terdakwa Samsuri Bin Yahya telah mengganti kerugiankepada Ahad Hasibuan (Alm) atapun para ahli warisnya; Bahwa (satu) batang pohon kelapa yang sudah ditebang tersebut
    Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari2013 terdakwa SAMSURI Bin YAHYA bersama dengan MADAWAM Bin YASIN pergi kelokasi dengan membawa alat berupa mesin ShinZhu yang akan digunakan sebagai alat untukmenebang pohon kelapa dan setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa SAMSURI BinYAHYA langsung menyuruh saksi MADAWAM Bin YASIN untuk menebang pohon kelapadengan cara ditebang dengan menggunakan alat berupa mesin Shin zhu dan setelah lebih kurang10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang oleh
    dengan menggunakan alat berupamesin Shin zhu dan setelah lebih kurang 10 (sepuluh) batang pohon kelapa yang ditebang olehMADAWAM Bin YASIN ternyata ada satu pohon kelapa yang pada saat itu ditebang olehMADAWAM Bin YASIN milik korban AHAD HASIBUAN, sehingg satu pohon kelapa yangsudah ditebang tersebut tidak dapat digunakan ataupun tumbuh kembali serta tidak dapatmenghasilkan ataupun diambil buahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 66/Pid.Sus/LH/2019/PN Trk
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
1.Fajar Nurhasdi
2.Ririn Susilowati, SH
Terdakwa:
1.Agus Marhendra Bin Suyadi
2.Wahyu Agus Purwanto Bin Hadi Prayitno
3.Achmad Kirwono Bin Prawirorejo
4.Sutrisno Bin Sukaji
39320
  • Tanggal 30 Maret 2019 sebanyak 2 (dua) pohonsonokeling ditebang di Desa Kendalrejo;2. Tanggal 23 Maret 2019 sebanyak satu pohonsonokeling ditebang di Desa Pandean;3. Tanggal 16 Maret 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Kendalrejo;4. Tanggal 15 Februari 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Ngadisuko;Halaman 28 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.5. Tanggal 2 Februari 2019 sebanyak dua pohonsonokeling ditebang di Desa Durenan;6.
    sonokeling ditebang diDesa Ngadisuko; Tanggal 2 Februari 2019 sebanyak dua pohon sonokeling ditebang diDesa Durenan; Tanggal 5 Januari 2019 sebanyak satu pohon sonokeling ditebang diDesa Malasan;Halaman 33 Putusan Nomor 66/Pid.SusLH/2019/PN Trk.
    Selanjutnya petugas BPJN melakukan survey kelokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untuk ditentukan layaktidaknya untuk ditebang.
    Selanjutnya petugas BPJNmelakukan survey ke lokasi pohon yang dimohonkan untuk ditebang untukditentukan layak tidaknya untuk ditebang.
Register : 04-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 298/Pid.B/2019/PN Tjb
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terdakwa:
AHMAT SABARUDDIN panggilan AHMAT
587
  • menandai pohon kelapa sebanyak 6 (enam) batang yang akanditebang dan setelah itu pekerja Saudara Jamal menebang pohon kelapatersebut lalu Saudara Jamal memberitahukan bahwa pohon kelapa tersebuthanya dapat 12 (dua belas) krat dan uang yang diserahkan kepadaTerdakwa sebesar 12x Rp.85.000, = Rp.1.020.000, (Satu juta dua puluhribu rupiah), selanjutnya 4 (empat) hari kemudian Terdakwa kembalimenandai 9 (sembilan) batang kelapa yang akan ditebang dan setelah itupekerja suruhan Saudara Jamal menebang
    bertahaptahap dalamwaktu berbeda namun sekira awalnya dilakukan sekira pertengahanbulan Desember 2018 kemudian secara bertahaptahap hingga sekirabulan April 2019 (Sebelum pemilu 2019);Bahwa setiap batang kelapa yang akan ditebang telah diberi tandadengan mempergunakan cat oleh Terdakwa, tentang batang dalambentuk korat yang diperoleh atas batang kelapa yang ditebang, Saksitidak mengingat lagi jumlah batang kelapa yang ditebang, namun setiapdiberitahukan oleh Terdakwa perihal penebangan pokok kelapa
    sesuaipetunjuk dan sudah diberi tanda berupa bekas bacokkan dan ada jugatanda mempergunakan cat, tentang jumlah batang kelapa yang telahditebang secara bertahap tersebut jumlahnya lebih kurang 30 (tiga puluh)batang;Bahwa atas setiap batang / pokok kelapa yang ditebang maka batangkelapa tersebut dipotongpotong dengan ukuran panjang antara 480 cms/d 500 cm yang disebut dengan istilah korat, kKemudian setelah batangkelapa dipotong secara korat, maka selanjutnya batang kelapa yangsudah ditebang akan
    Saksi sendiri tidak mengetahui siapa yang bertindak selakupenjual atas batang kelapa yang ditebang dimaksud karena bukanmenjadi urusan Saksi dan disebabkan dalam melakukan pekerjaan Saksihanya berhubungan dengan Saksi Azmal Batu Bara Alias Zamal, tentangharga batang kelapa untuk setiap ukuran 1 Krat sesuai pembicaraan saatdiareal kebun kelapa yang ditebang oleh Saksi Azmal Batu Bara AliasZamal menjelaskan harganya Rp.85.000 (delapan puluh lima ribu) setiap1(satu) krat batang kelapa;Bahwa tentang
    , selanjutnya sekitar 34 hari kemudian 4(empat) batang pohon tersebut ditebang oleh Saksi Sugianto Alias Antodan hasil dari 4 (empat) batang yang ditebang tersebut didapat hanyasebanyak 8 (delapan) krat dan dibayar oleh Saksi Azmal Batu Bara AliasZamal uang sebanyak 8 x Rp.85.000,00 = Rp.680.000,00 (enam ratusdelapan puluh ribu rupiah), kKemudian pada bulan April 2019 Terdakwamelanjutkan perbuatannya dengan cara kembali mendatangi Saksi AzmalBatu Bara Alias Zamal dan mengatakan bahwa Terdakwa mau
Putus : 22-11-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 368_PID.B_2012_PN.KBJ
Tanggal 22 Nopember 2012 — -ESTERLINA BR GINTING
4315
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BR SEMBIRING ;- 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh) cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.00(seribu rupiah) ;
    Menyatakan barang bukti berupa2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    (dua jutalima ratus ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isidari dakwaan Penuntut Umum dan menyatakan tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti yang telah dilakukan penyitaanmenurut hukum, berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ; 1 (satu) bilah pisau panjang sekira 30 cm ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkansaksisaksi
    tersebut adalah ibu kandung saksiyaitu saksi korban Dalania Br Sembiring karenasaksi korban lah yang menyuruh saksi untukmembeli dan menanam pokok pisang dimaksud,sedangkan alas hak yang dimiliki ibu kandungsaksi adalah berupa sertifikat ;e Bahwa saksi melihat terdakwa melakukanpengerusakan seorang diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa pohon pisangyang sudah ditebangi tersebut sudah rusak dantidak dapat dipergunakan lagi ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 2(dua) batang pokok pisang bekas ditebang
    Menetapkan barang bukti berupae 2 (dua) batang tanaman pokok pisang bekas ditebang ;Dikembalikan kepada saksi korbanDALANIA BRSEMBIRING ,;e 1 (satu)bilah pisau panjang sekira 30 (tiga puluh)cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 83/PID.B/2011/PN.PRM
Tanggal 18 Juli 2011 — MUNAU Pgl. MUNAU
455
  • dengan Kompoi ;Bahwa pada saat ditanya, Kompoi mengatakankepada saksi bahwa yang menyuruhnya menebangpohon pohon di kebun milik keluarga saksi adalahTerdakwa;Bahwa pohon yang ditebang tersebut terdiri dari7 (tujuh) batang pohon rambutan, 22 (dua puluhdua) batang pohon karet, dan 7 (tujuh) batangpohon pinang ;Bahwa tanah tempat ditebangnya pohonpohon miliksaksi tersebut ada yang berbatas dengan tanahTerdakwa dan sejak dahulu) sudah ada pagarhidupnya sebagai pembatas tanah ;Bahwa pohonpohon yang ditebang
    dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa pohon pohon yang ditebang tersebutterletak di atas tanah kebun milik saksi yangtelah ditanami oleh keluarga saksi pada tahun1970an ;Bahwa tanah kebun tempat terjadinya penebanganpohon tersebut diperoleh melalui silih jarihdari alm.
    Burhanudin adalah kakak kandungsaksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyangkalnyakarena pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa bersamadengansendiriKompoi tersebut adalah pohon yang ditanamioleh Terdakwa ;3. KOMPOI Pgl.
    melakukan penebangan dengan menggunakansinsaw (chainsaw) selama dua hari pada Senin,20 September 2010 dan Selasa, 21 September 2010dengan mendapat upah seluruhnya Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh saksitersebut adalah pohon pinang, pohon karet danrambutan yang kemudian dipotong potong menjadikayu bakar ;Bahwa pohon karet yang ditebang saksi tersebutterlihat sudah pernah dipanen atau diambil getahkaretnya ;Bahwa Terdakwa melarang saksi untuk menebangseluruh
    Mansyur mengatakan kalau pohonyang ditebang itu) adalah miliknya, bukan milikTerdakwa ;keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;9 dari 33 halaman Putusan No. 83/PID.B/2011/PN. PRM4. LUKMAN Pgl.
Register : 31-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SOE Nomor -163/PID.B/2014/PN.SOE
Tanggal 14 Januari 2015 — -DAUD FAOT (TERDAKWA)
4711
  • Saat itu saksimelihat dan mendengar bunyi Chain Show (mesin penebang kayu) saatkayu tersebut ditebang, lalu saksi memberitahu orang tua saksi yangbernama Sarci Faot sehingga saat itu juga ibu saksi pergi menegurorang yang menebang kayu tersebut.
    sebanyak satu pohonyang telah dipotong bagi dua gelondongan dibiarklan saja di lokasipenebangan.e Bahwa saat saksi menegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonis dikebun milik saksi tersebut, saat itu Terdakwa tidak ada;e Bahwa pohon kayu yang ditebang Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonistersebut adalah ilik saksi bukan milik Terdakwa karena pohon tersebuttumbuh di atas tanah milik saksi.
    menjadi balok, Terdakwa katakanbahwa dia punya 5 (lima) pohon dan bisa ditebang tapi nanti ditukar dengan 70lembar seng namun saksi Yeskial Silla hanya sanggup 50 lembar seng saja danTerdakwa setuju, disepakati juga bahwa setelah kayunya terkumpul jadi baloksaksi Yeskial Silla akan bawa seng ke Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, 09 Januari 2014 saksiYeskial Silla bersama Melkisua Nubatonis dan Agus Selan pergi tebang pohonyang ditunjuk oleh Terdakwa.
    Terdakwa telah bersekutu denganSem Lenama untuk menyelesaikan penebangan pohon milik Sarci Faot dan YusufFallo yang sebelumnya telah ditebang oleh saksi Yeskial Silla dan saksi MelkiasuaNubatonis dan Agus Selan untuk Terdakwa miliki secara melawan hukum.
Register : 10-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/Pid.B/2021/PN Sml
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG IRAWAN, S.H.
2.ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
Terdakwa:
URBANUS TITIRLOLOBY Alias URI
16037
  • roboh;Bahwa Terdakwa tidak pernah datang ke tempat Saksi dan warga lainyang berada di atas untuk memastikan bahwa Saksi dan warga laintersebut sudah berada di atas dan Terdakwa juga tidak pernahmemberikan abaaba bahwa pohon yang ditebang akan roboh;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;.
    Setelan Saudara Romanus Yabarmase (alm) menyuruh Terdakwamenebang pohon yang besar, kemudian Saudara Romanus Yabarmase(alm) dengan membawa mesin sensor yang sudah mati mesin berjalan keatas bukit menuju arah para warga yang sudah berkumpul di atas, yangmana arah tersebut berlawanan dengan arah jatuhnya/robohnya pohonbesar yang akan ditebang.
    Bagian pohon yangmenimpa Saudara Romanus Yabarmase (alm) adalah bagian ujung pohonatau bagian atas pohon yang mendekati pucuk pohon;Bahwa sebelum menggerakkan mesin sensor untuk terakhirsehingga pohon yang ditebang jatuh/roboh, Terdakwa tidak memastikan lagiapakah di arah perkiraan jatunnya/robohnya pohon sudah tidak ada orang,Terdakwa juga tidak mematikan mesin sensor sesaat sebelummenjatuhkan/merobohkan pohon, serta tidak berteriak memberikan kode.Kemudian sesaat sebelum pohon besar yang ditebang
    Berdasarkanpersesuaian keterangan saksi Salvius Titirloloby Alias Sali denganketerangan Terdakwa, sebelum pohon besar yang menimpa SaudaraRomanus Yabarmase (alm) ditebang, Terdakwa dan Saudara RomanusYabarmase (alm) telah terlebin dahulu menandai pohonpohon kecil yangletaknya berada di arah robohnya pohon besar yang akan ditebang dengancara memotong sebagian batangnya, dengan maksud apabila pohon besaryang akan ditebang jatuh/roboh, pohonpohon kecil yang ditandai tersebutHalaman 36 dari 42 Putusan
    oleh Terdakwa karenasebelumnya Saudara Romanus Yabarmase (alm) bersamasama denganTerdakwa telah menandai pohonpohon kecil letaknya berada di arahrobohnya pohon besar yang akan ditebang.
Register : 23-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 102/Pid.Sus-LH/2016/PN WNO
Tanggal 2 Februari 2017 — Terdakwa: JUMINGAN
38813
  • Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.
    menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.
    /PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter
    Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ST.Hutami Endang A,SH.MH
2.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.M.Nasir C.Bin Caho
2.Saddang Bin Puang Serang
3.Abd. Latif Alias Latif Bin Nurdin
4.Nurdin Bin Sombala
40434
  • oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon;Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian
    di lokasi kejadianberada di pinggir jalan; Bahwa tidak ada pohon pinus yang ditebang agak masuk kedalamkarena pohon pinus yang ditebang semuanya berada di pinggir jalan; Bahwa seingat Saksi 4 (empat) hari setelah robohnya listrik lalu wargaDusun Matteko melakukan kerja bakti ; Bahwa tidak ada yang datang pihak PLN (Pembangkit Listrik Negara),Kehutanan atau polisi pada saat pohon pinus tumbang sehingga menimpatiang dan kabel listrik oleh karena itu kami selaku warga Dusun Mattekomengambil inisiatif
    Mesin chainsaw tersebut milik Terdakwa III; Bahwa saat itu semua warga berteriak dan mengarahkan pohon manaSaja yang harus ditebang dan pohon mana yang tidak harus ditebang; Bahwa Pohon pinus yang Terdakwa Ill tebang sebanyak 5 (lima) batangpohon; Bahwa Pohonpohon tersebut tidak akan digunakan untuk apapun; Bahwa Saat itu Dahlan berkata Kalau banyak orang kerja bakti, ikut ko Bahwa Dahlan tidak menyuruh untuk membawa mesin chainsaw ; Bahwa Dahlan tidak menyuruh Terdakwa III untuk menebang pohon
    di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu
    oleh warga Dusun Matteko dilokasi kejadian; Bahwa adapun pohon yang tidak tumbang namun tetap ditebang padawaktu itu karena pohonnya sudah lapuk dan sangat membahayakan; Bahwa adapun pohon yang ditebang namun pohonnya tidak lapuk itukarena lokasi kemiringan yang mana posisi pohon sudah miring ke tebingtebing atau jurang sehingga membahayakan dapat menimpa tiang dan kabellistrik; Bahwa ada sebahagian pohon yang sudah lapuk dan tidak proaktifkarena pernah terjadi kebakaran pada tahun 2016 dan ada
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 19 /Pid.B/2017/PN Pre
Tanggal 6 April 2017 — DRS. H. ANDI ALIAS Bin H. ANDI SESSU
775
  • dan setelah ditandai orang yang membeli kayutersebut kemudian menyewa orang lain untuk menebang pohon kayu jatimilik saksi dengan gergaji mesin dan setelah ditebang kayu tersebutkemudian dipotongpotong dengan ukuran panjang 2 meter, namunsaksi tidak melihat bagaimana mereka membawa kayu jati tersebutkeluar dari Lokasi tanah miliknya.Bahwa pohon kayu jati milik saksi yang ditebang yakni sebanyak 14(empat belas) batang pohon kayu jati.Bahwa harga satu batang pohon kayu jati tersebut antara Rp 200.000
    jati yang ditebang bertempat di Jl.
    Lakodari Nenek saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui luas lahan atau tanah tersebut.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa berada tepat di belakangrumah NurbayaAtas keterangan saksi tersebut diatas, pada pokoknya Terdakwamembenarkan3.
    Lako.Bahwa pada tahun 1970an pohon kayu tersebut sudah ditebang olehHamdani anak dari H.
    LAKO dan kayu tersebut diakui oleh lelaki MADEHASAN sebagai miliknya dan Terdakwa tidak mengetahui nama orang yangdisuruh menebang kayu jati tersebut.Bahwa kayu tersebut terdakwa jual kepada penebang pohon tersebut danpohon kayu yang ditebang adalah jenis pohon kayu Jati.Bahwa pohon kayu jati tersebut ditebang dengan cara memakai gergajimesin (chainsaw) dan kemudian diangkat dari lokasi oleh orang yangmenebang dan pembeli kayu tersebut.Bahwa yang memperlihatkan pada hari pertama lokasi pohon kayu
Register : 18-02-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 117/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 13 April 2021 — Penuntut Umum:
IPUTU EKA SURYANTHA,SH.MH
Terdakwa:
AGUSLI Alias AGUS SALIM Alias PAK DESI Bin RAPAI
315
  • Ahmad Hidayah
  • 1 (satu) batang pohon cengkeh dengan kondisi dau sudah mulai mengering dan berwarna coklat yang sudah ditebang dengan Panjang kurang lebih 1 (satu) meter diambil dari kebun sdr. Ahmad Hidayah
  • 1 (satu) ranting jengkol dengan kondisi dau masih berwarna hijau yang panjangnya kurang lebih 25 (dua puluh lima) sentimeter diambil dari kebun sdr.
    Ahmad Hidayah

Dikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT

  • 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengering dan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.
    Mulyadi
  • 1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulai mengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulai kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tiga koma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr. Mulyadi

Dikembalikan kepada saksi MULYADI Bin MAT NAZIR

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Mulyadi 1 (Satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulamengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulakecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20(tiga koma dua puluh) meter diambil dari Kebun sdr.
Saat itusuami saksi berteriak dan mencegah orangorang tersebut merusak kebunsambil berkata jangan tebang pohon kopi saya dan sedangkan saksi jugaberteriak kepada sekumpulan masyarakat tersebut kenapo ditebang pohonkopi itu, aku bahu anak kekebun.
Saat itu menantu saksi berteriak danmencegah orangorang tersebut merusak kebun sambil berkata jangantebang pohon kopi saya dan anak saksi juga berteriak kepada sekumpulanmasyarakat tersebut kenapo ditebang pohon kopi itu, aku bahu anakkekebun.
Anmad Hidayah1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr. Mulyadi1 (satu) batang pohon kayu manis dengan kondisi daun sudah mulaimengering berwarna sebagian masih hijau dan sebagian sudah mulaikecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kurang lebih 3,20 (tigakoma dua puluh) meter diambil dari kebun sdr.
Anmad HidayahDikembalikan kepada saksi AHMAD HIDAYAH Alias DAYAH Bin MURAT 1 (satu) batang pohon kopi dengan kondisi daun sudah mulai mengeringdan berwarna kecoklatan yang sudah ditebang yang panjangnya kuranglebih 80 (delapan puluh) sentimeter diambil dari kebun sdr.
Putus : 16-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 381/Pid.Sus/2014/PN.Bil
Tanggal 16 Oktober 2014 — SATUWI Bin KARI
5113
  • petak 43b di Dusun KetondoDesa Karangjati Kecamatan Lumbang Kab.Pasuruan. dengan berbekalsatu buah kapak yang dibawa dari rumah terdakwa menuju kearah petak43b kawasan hutan tersebut; Bahwa terdakwa SATUWI Bin KARI tanpa memiliki izin dari pihak yangberwenang, terdakwa menebang kayu pohon jati milik Perum Perhutaniyang ditanam di petak 43b termasuk lingkungan Dusun Ketondo DesaKarangjati Kecamatan Lumbang Kab.Pasuruan dengan menggunakankampak yang dibawa oleh terdakwa;e Setelah pohon kayu jati ditebang
    ditinggal oleh pelaku diamankan olehsaksi dan rekannyaterus saksi bersama rekannya mengecek TKP dan diketemukan satu batangpohon kayu jati bekas ditebang oleh pelaku dengan ukuran yang sama dariyang ditebang oleh pelaku, lalu saksi bersama rekan kerjanya tersebutmengetahui seorang pelaku tersebut adalah terdakwa yang bernama Satuwibin Kari;e Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juni 2014 kejadian tersebutdilaporkan ke Polsek Lumbang sehingga terdakwa ditangkap padahari Jumat 4 Juli 2014 ;e Bahwa setelah
    ditinggal oleh pelaku diamankan olehsaksi dan rekannya terus saksi bersama rekannya mengecek TKPdan diketemukan satu batangpohon kayu jati bekas ditebang oleh pelaku dengan ukuran yang sama dariyang ditebang oleh pelaku, lalu saksi bersama rekan kerjanya tersebutmengetahui seorang pelaku tersebut adalah terdakwa yang bernama Satuwibin Kari;e Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juni 2014 kejadian tersebutdilaporkan ke Polsek Lumbang sehingga terdakwa ditangkap padahari Jumat 4 Juli 2014 ;e Bahwa setelah
    ditinggal oleh pelaku diamankan olehsaksi dan rekannya terus saksi bersama rekannya mengecek TKPdan diketemukan satu batang pohon kayu jati bekas ditebang olehpelaku dengan ukuran yang sama dari yang ditebang olehpelaku, lalu saksi bersama rekan kerjanya tersebutmengetahui seorang pelaku tersebut adalah terdakwa yang bernama Satuwibin Kari;e Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juni 2014 kejadian tersebutdilaporkan ke Polsek Lumbang sehingga terdakwa ditangkap padahari Jumat 4 Juli 2014 ;e Bahwa setelah
Register : 27-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 41/Pid.B/2017/PN Wno
Tanggal 29 Mei 2017 — Terdakwa: LAGIMIN alias BAGONG SENTROK Bin NARDI WIYONO
483
  • bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;Saksi SLAMET BIN WARSO, di persidangan memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa Polisi karena kayu jati saksi ditebang orang;Bahwa kayu jati saksi tersebut ditebang kirakira pada hari Jumat tanggal13 Januari 2017 dan hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekitar jam09.00 Wib dikebun saksi yang berada di dusun Tulung, Desa Sumberejo,Kecamatan Semin, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa kayu jati yang ditebang ada 4 (empat) pohon
    Andik Setiawanuntuk menebang pohon jati tersebut ;Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 3 (tiga) batang pohon kayu jati.setelah pohon ditebang langsung dibawa kerumah saksi;Putusan No.41/Pid.B/2017/PN Wno, halaman 11 dari 22Bahwa selang beberapa hari yaitu hari Minggu tanggal 22 Januari 2017saksi ditawari kayu lagi oleh Terdakwa kemudian saksi mengajak AndikSetiawan menebang kayu jati ketempat yang sama sebanyak 1 (satu)buah setelah ditebang lalu pohon jati itu dibawa lagi ke rumah saksi;Bahwa pohon
    Setelah pohon ditebang langsung dibawa kerumah juraganSaksi yaitu Sdr.Slamet Widodo.
    ; Bahwa saat pohonjati tersebut akan ditebang Terdakwa menunjukkan 3 (tiga)pohon yang akan ditebang dan Terdakwa menunggui proses penebangan,setelah pohon ditebang lalu dipotongpotong menjadi beberapa bagianmenggunakan Gergaji mesin Senso untuk selanjutnya dibawa ke pangkalankayu milik Sdr.
    ;Menimbang bahwa saat pohon jati tersebut akan ditebangTerdakwa menunjukkan 4 (empat) pohon yang akan ditebang danTerdakwa menunggui proses penebangan, setelah pohon ditebang laludipotongpotong menjadi beberapa bagian menggunakan Gergaji mesinSenso untuk selanjutnya dibawa ke pangkalan kayu milik Sdr.
Register : 19-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 153/Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 5 Februari 2014 — Terdakwa : MUSTAFA ALIAS MUSE BIN MATTI, JPU : IRMANSYAH ASFARI, SH.
6138
  • saksi yaitu Suryadi, dansaksi;Bahwa pohon coklat yang tumbuh di atas tanah yang dikelola oleh Bapak saksi,ditanam oleh kakak saksi yang bernama Suryadi dan saksi juga biasa membantu;Bahwa pohonpohon coklat tersebut ditanam oleh Suryadi dan saksi dalam kurunwaktu tahun 1987 sampai dengan 1991 secara bertahap;Bahwa pada saat saksi bersama Suryadi dan bapak saksi mengelola kebun tersebutdengan menanam pohon coklat, saksi korban Wahyudin masih kecil;Bahwa pohon coklat yang Suryadi dan saksi tanam sudah ditebang
    oleh mertuaterdakwa yaitu Rahman ketika Rahman masih hidup atas perintah dari bapak darisaksi yaitu Kamaruddin;Bahwa Rahman menebang pohonpohon coklat tersebut pada sekitar tahun 2008karena ada perjanjian dengan Bapak saksi bahwa pohonpohon coklat tersebut akandiganti dengan pohon cengkeh dan hasilnya akan dibagi tiga dengan bapak saksi;Bahwa sebelum semua pohon coklat ditebang, Rahman meninggal dunia padatahun 2008 itu juga, sehingga bapak saksi yaitu Kamaruddin menyuruh terdakwauntuk melanjutkan
    pekerjaan mertuanya yang sudah meninggal tersebut untukmenebang pohonpohon coklat yang belum ditebang serta menggantinya dengantanaman cengkeh, dan pada tahun 2008 itu pula terdakwa melanjutkan pekerjaandari mertuanya yang meninggal dunia yaitu Rahman dengan menebang sisa pohoncoklat yang ditanam oleh Suryadi bersama saksi dan bapak saksi;Bahwa letak lokasi pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa atas perintahKamaruddin tersebut yaitu di Kawasan Hutan Anrang pada kelompok MabbuloSibatang di Dusun
    ditanam pohon merica dan pohon cengkeh oleh terdakwa, serta hasilnyadibagi dengan bapak saksi yaitu Kamarudin;Bahwa bapak saksi yaitu Kamaruddin sudah meninggal dunia namunsaksi sudahlupa kapan tahun meninggalnya Kamaruddin;Bahwa pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun 2008,dan pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut ditanam oleh bapaksaksi yaitu Kamaruddin dan saksi;Bahwa Wahyuddin tidak pernah menanam pohonpohon coklat tersebut karenaketika saksi dan bapak
    saksi menanam pohon coklat yang ditebang terdakwa atasperintah Kamaruddin itu, Wahyuddin masih kecil;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Wahyuddin melaporkan terdakwamenebang pohon coklat padahal pohon coklat yang ditebang oleh terdakwa padatahun 2008 atas perintah Kamaruddin adalah pohon coklat yang ditanam oleh saksidan bapak saksi pada tahun 1987;e Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi pohon coklat dalam foto yang ditunjukkanoleh Majelis Hakim pada Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik;Menimbang
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7319
  • belumcukup umur saatnya untuk dipanen, ditebang;Bahwa seharusnya umur yang layak panen, ditebang pohon dimaksudadalah ketika ukuran sekurangkurangnya diameter 85 (delapan puluh lima)centimeter dan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter;Bahwa adapun jumlah pohon kayu yang ditebang/diambil oleh Tergugatadalah sebanyak 13 (tiga belas) pohon, yang mana hal ini akan Penggugatperlinatkan tungkul bekas potongan yang tertinggal di tempatnya tumbuhpada saat pemeriksaan sidang lapangan (PS) kepada Majelis
    Tergugat IIbukan 13 (tiga belas) pohon akan tetapi hanya 9 (Sembilan) dari 13 (tigabelas) yang pohon dibeli Tergugat II, yaitu 5 (lima pohon) ditebang di Oroadan 4 (empat) pohon ditebang/diambil di Tanah Eja sehingga tersisa 4(empat) pohon kayu milik Tergugat II dikebun Penggugat;Bahwa terhadap dalil Penggugat poin 5 (lima), adalah dalil yang tidakberalasan, sebab tidak ada kerugian Penggugat akibat perbuatan paraTergugat, karena kayu yang diambil Tergugat Il adalah kayu miliknya sendiri,dahulu
    Photo copy 4 (empat) lembar photo potongan kayu yang sudah ditebang dandipotongpotong yang terletak di kebun dan pinggiran jalan serta bongkolpohon bekas tebangan, diberi tanda P4;5.
    di kebun yang berbeda namun tidak jauh darikebun tempat pohon jati tersebut ditebang;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor: 31/Pdt.G/2018/PN BIk.Bahwa setahu Saksi Patajai (Tergugat I!)
    Setelah Majelis Hakimmeneliti gugatan Penggugat senyatanya Penggugat memang tidak menjelaskansecara rinci hanya menyebutkan Tergugat pada bulan Januari 2018, pohon kayujenis jati dan lainnya telah ditebang/diambil tanpa jjin dimana selanjutnyaPengugat juga menyebutkan jumlah kayu yang ditebang sebanyak 13 (tigabelas) pohon, sehingga dari dalil gugatan Penggugat tersebut terkandungmaksud bahwa baik Tergugat dan Tergugat II telah mengambil/menebang kayujenis jati dan lainnya sebanyak 13 (tiga belas