SAKSI1, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Alur Sentosa, Gampong Alue Leohob,Kecamatan Cot Girek, Kabupaten Aceh Utara di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak .

SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Alur Sentosa,Gampong Alue Leohob, Kecamatan Cot Girek, Kabupaten Aceh Utara, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi ibukandung Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak .

Tergugar tidak pernah memberi nafkahb. Tergugat sering memukul Penggugatc. Tergugat memiliki sifat Arogansi dan Egoisd. Tergugat sering bertengkar dan melakukan KDRT.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2013 penyebabnya adalah Penggugat meminta uanguntuk membeli susu untuk Penggugat yang waktu itu sedang hamil 7 bulankepada Tergugar tetapi Tergugat tidak mau memberikannya dan Tergugatmarahmarah dan memukul penggugat, dan juga tergugat tidak pernahmemberi nafkah , sehingga antara penggugat dan tergugat telah pisah ranjangsampai saat ini lebih dari 2 (dua) tahun lalu, antaraPenggugat dan Tergugatterjadi perselisihan

Bahwa jawaban tergugar pada posita 5 gugat Penggugat tidakbenar dan tidak cukup bukti dan sudah diajdikan dalil gugatanPenggugat sehinga Tergugat tidak akan menanggapi selebihnya4.

Bahwa jawaban Tergugar pada posita 6 tidak benar justruTergugat sampai sekarang tidak rela untuk dicerai dan inginkeluarga utuh kembali mengenai hal pembiaraan Penggugatmeng adaada justru Tergugat selalu ingin bersatu rukun baikdengan Penggugat demi keluarga dan anakanak dan bisamencukupi nafkah kepada Penggugat, akan tetapi Penggugatselalu menolak ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 01 September 2015sebagaimWANITA LAINtelah tercantum

Tergugar sering pamit pergi bekerja ke Situbondo namunsetiap pulang tidak pernah memberikan nafkah dan menyerahkan hasil kerjanya.Sejak bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama , pamitnya bekerja namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembalilagi ke tempat kediaman bersama. Saat itu pula Tergugat tanpa ada alasanyang jelas , meminta agar Penggugat mengurus sendiri perceraian diPengadilan.

Tergugar sering pamit pergi bekerja ke Situbondo namun setiappulang tidak pernah memberikan nafkah dan menyerahkan hasil kerjanya. Sejakbulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ,pamitnya bekerja namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersama. Saat itu pula Tergugat tanpa ada alasan yang jelas ,meminta agar Penggugat mengurus sendiri perceraian di Pengadilan.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan September tahun 2016 Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugatmemukul Penggugat yang disebakan hanya karena Penggugat membelikerudung senilai 90 ribu, dan Tergugat sering memukul hanya garagarasepele serta Tergugar tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat bahkanTergugat masih tergantung pada orang Tua Penggugat.5.

Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksibernama Saksi dan Saksi II memenuhi syarat formal sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat memukul Penggugat yang disebakan hanyakarena Penggugat membeli kerudung senilai 90 ribu, dan Tergugat seringmemukul hanya garagara sepele serta Tergugar

telan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 3 tahun; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 minggu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama xxxxxxxxx, umur 3 tahun;Bahwa sejak Februari 2020 pernikahan Penggugat dan Tergugar

Alby Airlangga bin M.Fadhli Al Fajri, umur 3 tahun;Bahwa sejak Februari 2020 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat jarang membernafkag dan bersikap tak acuh terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisiannya terjadi pada April 2020 disebabkanTergugat kecewa karna janji yang akan di berikan harta olehPenggugat tidak terealisasi;Bahwa kurang lebih 7 bulan, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal karena terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa selama

No 0149 /Pdt.G/2020/PA.Wsp.tanggal 06 November 2017;oleh Ketua Majelis, alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinyaternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberi kode P.A.Saksi pertama; memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokokya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugar, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagaisuami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, di Palakka

No 0149 /Pdt.G/2020/PA.Wsp.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugar, karena saksi adalahKakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagaisuami Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, di Pajalesang ,Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai tiga orang anak, ketiganya berada dalam asuhan Penggugat.

3 dari 11Pengadilan Agama Makassar, Nomor : 2436/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikaruniai 4 orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Januari 2019, yang akibatnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi disebabkan Tergugat yangsuka minum minuman keras sampai mabuk, Tergugar

berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku sepupu;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikarunial 4 orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Januari 2019, yang akibatnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu terjadi disebabkan Tergugat yangsuka minum minuman keras sampai mabuk, Tergugar

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (Sumali Ibnu Chamid bin Khamid) terhadap Penggugat (warih Perwitosari binti Suwoko);

Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;
2. Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugar Rekonvensi yang masing-masing bernama:
   1. Alisa Anindita Chamid, lahir di Wonosobo, tanggal 24 Juni 2013, umur 10 (sepuluh

H Ibrahim, Gampong BlangKabu, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum dikarunial anak .

Mns Rayeuk, Gampong Blang Kabu,Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara, di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum dikarunial anak .

persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2016;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat dan telah mempunyai 1 orang anak yang diasuh olehPenggugat;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak Mei 2016 mulai sering terjadi pertengkaran dengan suarakeras karena Tergugar

sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Maret tahun 2016;bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat dan telah mempunyai 1 orang anak yang diasuh olehPenggugat;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja, namun sejak Penggugat mengandung padan bulan Mei 2016 mulaisering terjadi pertengkaran dengan suara keras karena Tergugar

Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik namun sejak tahuni 2007 Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan bertengkaran..e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan danTergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain dan sekarang Tergugat telah menikahdengan perempuan lain bernama Risma tanpa seizin Penggugat ..e Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugar

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik namun sejak tahuni 2007 Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar.Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering pergi meningalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas begitupula Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan sekarang Tergugattelah menikah dengan perempuan lyang bernama Risma tanpaseizin Penggugat ..Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan Tergugar

Panggilan (Relaas) Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.Jnp,sehingga tidak dapat didengar keterangannya dalam persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ikhwalyang tercatat dalam berita acara sidang dalam perkara ini, oleh Majelisdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugar

Panggilan (Relaas) Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Jnp,sehingga tidak dapat didengar keterangannya dalam persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ikhwalyang tercatat dalam berita acara sidang dalam perkara ini, oleh Majelisdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugar

untukmenghadap.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil sebanyak 2 kali dantidak pernah hadir dalam persidangan, dan ketidak hadirannya tersebut tidakdisebabkan sesuatu halangan yang sah,.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugar

Tergugat tinggal dirumah kontrakan ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Agustus tahun2010sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat tidak adil dalammemberikan nafkah lahir (tidak berimbang antara penghasilan yang didapat Tergugatdengan penghasilan yang diberikan untuk Penggugat), Tergugar

Tergugat tinggal = dirumah kontrakan ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis , selanjutnya tidak harmonis lagi tepatnya sejak bulan Agustus tahun2010sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat tidak adil dalammemberikan nafkah lahir (tidak berimbang antara penghasilan yang didapat Tergugatdengan penghasilan yang diberikan untuk Penggugat), Tergugar

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah kecil yang selalu di besarbesarkan Tergugat, Tergugattidak transparan soal ekonomi,Tergugat sering melakukan kekerasanJasmani, Tergugar sangat arogan dan sering berkatakata kasar;5.

Pasal 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah kecil yangselalu. di besarbesarkan Tergugat, Tergugat tidak transparan soalekonomi, Tergugat sering melakukan kekerasan Jasmani,Tergugar

cukup dantelah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok(P.2);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI/ 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama TERGUGAR

keberadaan Tergugat,namun hingga sekarang tidak diketemukan;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat dan rukun lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugattidak mau;SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama TERGUGAR

SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Alue Guroe, Gampong Arongan Lise,Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat.Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/MS.Lsk Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, dan belumdikaruniai anak.

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Pucok Krueng, Gampong Arongan Lise,Kecamatan Baktiya, Kabupaten Aceh Utara, di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugar karena saksi tetanggaPenggugat. Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, dan belumdikaruniai anak.

dan Tergugat menikah,pernikahannya dilaksanakan secara baikbaik dan direstui olehkeluarga mereka masingmasing;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga padamulanya dirumah orangtua Tergugat kemudian pindah kerumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Sari, mereka telah dikurniai 1orang anak dibawah asuhan Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonistetapi sejak 7 tahun setelah perkawinan tidak harmonis lagi karenamereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugar

Tergugat dan dikukuhkan dengan kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pada mulanyadirumah orangtua Tergugat kemudian pindah kerumah orangtuaPenggugat, mereka telah dikurniai 1 orang anak dibawah asuhanPenggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonis tetapisejak 7 tahun setelah perkawinan tidak harmonis lagi karena mereka seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugar