Membebankan kepada <<0046 untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PA.Ckr.Pengadilan Agama Cikarang dan papan pengumuman Aula Desa CibatuKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi, sesuai ketentuan yangberlaku, namun hingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yangberkeberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para #0046

PA.Ckr.Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama XXX dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II denganmaskawin berupa Uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkan harammenikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, #0046

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan #0046# II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahandilaksanakan di di wilayah hukum Kecamatan Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi pada tanggal 25 Februari 1995;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan

Bahwa selama perkawinan #0046# I dengan Pemohon Il, tidak pernah ceraidan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia;e. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama :1. XXX (lakilaki), lahir tanggal 15 Mei 1996 di Bekasi2. XXX (lakilaki), lahir tanggal 29 Maret 2008 di Bekasi anak;f.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan membetulkan Kutipan Akte Kelahiran nomor 3503-LT-13092013-0046 tertanggal 9 April 2010 yang semula tertulis atas nama JONI NURROHMAN AGUSTIN dengan tanggal lahir 30 Desember 2005 anak dari suami isteri AGUS DARYANTO dan JARMIATI diperbaiki menjadi tanggal lahir 30 Desember 2001, anak dari seorang ibu bernama Jarmiati;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek

Insidentil Nomor W11Halaman 2 dari 9 hal.Salinan Putusan No. 30/Pdt.G/2018/PTA.Smg.A11/1999/HK.05/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tegal Nomor INS/76/SK/2017/PA.Tg. tanggal17 Oktober 2017, selanjutnya disebut Para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Tegal Nomor 0046

Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp 781.000, (tujuh ratus delapan puluh satu riburupiah);Bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor0046/Pdt.G/2017/PA.Tg. yang dibuat oleh Panitera Muda PermohonanPengadilan Agama Tegal Kuasa Pembanding pada tanggal 03 Oktober 2017mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama TegalHalaman 3 dari 9 hal.Salinan Putusan No. 30/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Tg. tanggal

Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut karena pada dasarnya permohonanPeninjauan Kembali tidak menangguhkan pelaksanaan putusan sebagaimanadimaksud Pasal 66 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 yang diubahdengan Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Banding menguatkan putusan Pengadilan AgamaTegal Nomor 0046

0046/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2019/PA.TrkaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan pemeliharaan anak (hadlanah) yang diajukanoleh :Penggugat, umur 38 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal diKota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Penggugat.

ProvinsiKalimantan Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 November2018 ;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempattinggal di Provinsi Kalimantan Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telan mempelajari berkas perkara ;Telan mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Januari 2019yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakandengan Nomor :0046

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Atau memberikan putusan yang lain yang seadiladilnya menurut hukum ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadir sendirdi persidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai relaas panggilan nomor 0046/Pdt.G/2019/PA.Trk tanggal 29 Januari2019, 18 Februari 2019 dan 4 Maret 2019 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir

Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapun lagi dan mohonputusan ;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, majelis hakim perlumenunjuk berita acara persidangan ini sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat yang berdasarkan relaaspanggilan nomor 0046

Menyatakan Pemohon Novi Budiman yang merupakan Ibu Kandung sebagai wali dari anak-anaknya yang masih dibawah usia dewasa tyang bernama : Sean Nicholas, lahir di Surabaya pada tanggal 06 Agustus 2010 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10732/P/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 15 September 2010 ; dan Shirleen Nixie, lahir di Surabaya pada tanggal 24 Agustus 2011 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LU-28092011-0046

sah secara hukum Pemohon Novi Budiman berhak bertindak untuk dan atas nama anak-anaknya yang masih dibawah usia dewasa yang bernama : Sean Nicholas, lahir di Surabaya pada tanggal 06 Agustus 2010 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10732/P/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 15 September 2010 ; dan Shirleen Nixie, lahir di Surabaya pada tanggal 24 Agustus 2011 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LU-28092011-0046

PUTUS ANNomor: 0046/Pdt.G/2009/PA.Lmjseo EY Nee eae 2 Use a atae 2 eelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat lonmaleneromn diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum

bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN JEMBER, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah mempelajari semua bekas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya di persidangan,;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal06 Januari 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 06 Januari 2009 dibawah Register Perkara Nomor: 0046/Pdt.G/2009/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai

ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap dipersidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan TANGGAL Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali.Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.Halaman dari 3 halaman Penetapan No 0046

FATAHHalaman 3 dari 3 halaman Penetapan No 0046/Pdt.G/2014/PA.Dpk.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon HERIANI tersebut untuk seluruhnya;-
2. Menetapkan, merubah dan atau memperbaiki nama Anak Pemohon tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 6473-LU-07072014-0046 bertanggal 14 April 2021 dari semula bernama DZAFRAN ALVARIZA DWIPUTRA, dirubah dan atau diperbaiki sehingga menjadi HANIF SYAHRIANI PUTRA ;
3. Memerintahkan Pemohon untuk segera menyampaikan 1

No. 579 K/Pdt/2013C.d.Bahwa sudah jelas dan pasti bahwa Tergugat dalamRekonvensi memperoleh fasilitas kredit atau hutang dariPenggugat dalam Rekonvensi berdasarkan PerjanjianKredit Nomor 2007/1/0046 tanggal 29 Mei 2007 denganmaksimum kredit sebesar Rp950.000.000,00 (sembilanratus lima puluh juta rupiah), dimana dalam Perjanjiantersebut telah disepakati dan disetujui antara lain :1) Jangka waktu kredit selama 120(seratus dua puluh) bulan terhitungsejak tanggal 29 Mei 2007 sampaidengan tanggal 28 Mei

No. 579 K/Pdt/20131212Rekonvensi tidak pernah tertib dalam membayarangsuran kredit sesuai jadwal angsuran yang telahdisepakati bersama antara Penggugat dalam Rekonvensidan Tergugat dalam Rekonvensi, sehingga perbuatanTergugat dalam Rekonvensi secara jelas dan nyatamelanggar ketentuan Pasal 8 Ayat (1) dan Ayat (2)Perjanjian Kredit Nomor 2007/1/0046 tanggal 29 Mei2007 yang berbunyi:1) Terhadap fasilitas kredit ini,Penerima Kredit diwajibkanmelakukan pembayaran dalambentuk angsuran kredit yangterdiri

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi secara nyata danjelas telah melakukan cidera janji atau wanprestasi ataskesepakatan perjanjian yang telah dibuat antara Tergugatdalam Rekonvensi dan Penggugat yang dituangkanPerjanjian Kredit Nomor 2007/1/0046 tanggal 29 Mei2007;j.

No. 579 K/Pdt/201314Atau:telahMenyatakan Tergugat dalam Rekonvensi mempunyai hutang terhadapPenggugat dalam Rekonvensi berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor2007/1/0046 tanggal 29 Mei 2007;Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan cidera janji/wanprestasi terhadap fasilitas kredit yang telah Penggugat dalamRekonvensi berikan dimaksud;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar sekaligus danseketika kepada Penggugat dalam MRekonvensi uang sebesarRp901.950.883,00 (sembilan ratus satu

Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi mempunyai hutang kepadaPenggugat dalam Rekonvensi berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor2007/1/0046 tanggal 29 Mei 2007;14153. Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan cidera janji/wanprestasi terhadap fasilitas kredit yang telah Penggugat dalamRekonvensi berikan dimaksud;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;C.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;
2. Memberi izin kepada PEMOHON untuk memperbaiki tanggal lahir dan tahun lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 1302-LT-15082017-0046, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Solok pada tanggal 15 Agustus 2017, Semula Tanggal lahir dan tahun lahir pemohon15 Juni 1972 diperbaiki menjadi 26 Juni 1975 ;

mendamaikanPenggugat baik secara prinsipal maupun melaui kuasa hukumnya agarPenggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat agar melaksanakan mediasi dalam rangka perdamaian sebagaimanaSurat penetapan mediasi bertanggal (27 November 2019), akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh #0046

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# telahmembenarkannya;2.

SAKSI II P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; #20224 Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

mendamaikanPenggugat baik secara prinsipal maupun melaui Kuasa hukumnya agarPenggugat dan Tergugat dapat membina kembali rumah tangganya secararukun dan bahkan Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat agar melaksanakan mediasi dalam rangka perdamaian sebagaimanasurat penetapan mediasi bertanggal (11 Mei 2020), akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh #0046

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor xxx Tanggal xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupten xxx, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut #0046# telahmembenarkannya;Hal. 3 dari 11 hal.Bahwa, di samping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

SAKSI P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat: #2021# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut #0046# telahmembenarkannya;2.

SAKSI Il P dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; #2022# Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi' tersebut #0046# telahmembenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

PENETAPA NNomor : 0046/Pdt.G/2010/PA.MrBN aN yh ,Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Memeriksa dan mengadili perkara tertentuditingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara ceraigugatantara: ++ ee eee ee ee ee eeeI'IN UBAIDAH binti SARIMUN umur 29 tahun, pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun CandirejoRT.O1 RW.01 Desa Candiwatu Kecamatan PacetKabupaten

tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Dusun CandirejoRT.O1 RW.01 Desa Candiwatu Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"TERGUGAT" ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugat dipersidangan; TENTANG PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tanggal 14 Januari 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal14 Januari 2010 dengan Nomor : 0046

0046/Pdt.G/2010/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2010/PA.CbhdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan tentang Eksepsi dalam perkaraANC ALA 3 FFF rePEMOHON umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan ABRI, tempattinggal di Kabupaten Sukabumi Selanjutnya disebut sebagai: "PETC OTA" p.m A EE REmetlawanTERMOHON Binti OMA SUMIRARSA umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bandung Selanjutnya disebutsebagai : " Termohon"; ~77 733333Pengadilan Agama tersebut 7 77 nnnSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O1Februari 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak,Nomor: 0046/Pdt.G/2010/PA.Cbd, telah mengajukan permohonan dengan petitumsebagai berikut1

0046/ Pdt.G/ 20112/PA PRA

P U T U S ANNomor : 0046/ Pdt.G/ 20112/PA PRABISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT yang diajukanPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di , , , Kabupaten LombokTengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT, umur 35

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, semulabertempat tinggal di , , , Kabupaten LombokTengah, dan sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengdilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar' keterangan Penggugat serta para saksi dalampersidangan ;Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Januari 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya pada Register Nomor :0046

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUB SID AIR perenneDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.PRA. tanggal 20 Januari 2012 dan Nomor yang sama tanggal 20 Februari 2012yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dua kali dan tidak pula menyuruhorang

persidangan perkara ini dianggap dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untukdatang dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas10panggilan Nomor : 0046

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2012/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidaangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: TITIK NURYATI BINTI SUYANTO, umur 33 tahun, agama Islam,PekerjaanBuruh PRT., bertempat tinggal di Dusun KarangsariRt.. 02, Rw. 01 Desa Karangsari,Kecamatan Sapuran,Kabupaten

O01 DesaKarangsari Kecamatan Sapuran Kabupaten WonosoboSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:WALUYO BIN AMAT JUNAIDI, Umur 42 tahun,Agama Islam, PekerjaanBuruh Serabutan, semula bertempat tinggal di DesaTlogoguwo, Kecamatan Kaligesing, KabupatenPurworejo,sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor:0046

/Pdt.G/ 2012/PA.Wsb. tanggal 05 januari 2012 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobotersebut pada tanggal 03 Januari 2012 dengan register Nomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Wsb., mengemukakan halhal yang

AMAT JUNAIDI)terhadap Penggugat (TITIK NURYATI binti SUYANTO) dengan iwad sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danKuasanya telah datang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor 0046

Ula 1439H. yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam serta perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/0046/I/2018 tertanggal31 Januari 2018;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/0046/I/2018 tanggal31 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Ula 1439H. yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam serta perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/0046/I/2018 tertanggal31 Januari 2018;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/0046/I/2018 tanggal31 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

. , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat;Bahwa #0046# dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anakHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3735/Pat.G/2019/PA.Cbnyang bernama Muhammad Djaki Ardabili, lakilaki, lahir di Bogor tanggal14 April 2013; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat

perkara gugatan perkara CeraiTalak dan perkara cerai talak itu adalah merupakan wewenang PengadilanHalaman 5 dari 11, Putusan Nomor 3735/Padt.G/2019/PA.CbnAgama untuk memeriksa dan memutus, sebagaimana maksud Pasal 49 huruf(a) angka (8) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, oleh karenanya gugatan tersebut dapat diterima dan dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangmenyatakan gugatan #0046

Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat formal dapatditerima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan #0046# serta ketidakhadiran

pertengkaran yang terus menerus sejak #8409#, yangdisebabkan Tegrugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir,berselingkuh dengan wanita idaman lain, tidak terbuka dengan keuangan ;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih #8157# sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat gugatan Penggugat,Keterangan Penggugat di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPenggugat, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa #0046