Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
RAKIDU
63 — 28
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
RAKIDU
63 — 28
Sp.OT(K)terhadap korban RUSNI KASIM, ditemukan :" Bengkak pada lutut kiri, nyeri pada penekanan dan sulitdigerakkan" Luka lecet multipel pada kedua kaki, ukuran terbesar 2x3 cm diextremitas bawah kanan Kesimpulan : Patah Tulang kering kiriSembuhnya dapat ditentukan jika tidak ada halhal yang menambahpenyakitnya (komplikasi).wn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 127/Pid.Sus
Upload : 10-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Pembanding VS Terbanding
26 — 19
26 — 19
Jika perkawinan dipertahankan,maka pihak ya nginginkan perkawinannya pecah, akan berbuat apa sajaakan p winannya pecahen ng, bahwa Pembanding sebagaimana dalam memoriban nya menyatakan Majelis Hakim yang seolaholah pro kepadaTerbanding dan dalam persidanganpun, banyak penekanan seolaholah sidangharus cepat, padahal dalam perceraian harus diupayakan rumah tanggabersatu lagi dan harmonis, dalam hal ini putusan Majelis Hakim tidak memenuhirasa keadilan bagi Pembanding.
Register : 18-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 2 Mei 2016 — Perdata
21 — 14
21 — 14
anakPemohon dengan lelaki bernama bin M tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 17-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA MAROS Nomor 698/Pdt.P/2015/PA Mrs. Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 23-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 90-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — Wahyudi Margo Utomo, Serma NRP 21960186710577.
47 — 27
47 — 27
Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa mengkonsumsi jenis sabu untukkepentingan dirinya sendiri.10. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenissabu tersebut.11.
Register : 03-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Pengguat , hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu:a. Okima Aura Permata Putri , umur 7 Tahun;b.
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PALU Nomor 322/Pid.B/2019/PN Pal Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
ARVIANY, SH
Terdakwa:
MUSLAN
53 — 5
ARVIANY, SH
Terdakwa:
MUSLAN
53 — 5
keributan kemudian Terdakwa memukul wajah/pipi kiri saksiZulkifi dengan menggunakan tangan kanan, kemudian memukul lagi denganmenggunakan sandal jepit merek sky way warna putih biru sebanyak dua kalidan mengenai kepala bagian belakang, dan juga mencengkeram tangan kanansaksi Zulkifli menggunakan tangan kirinya ;Menimbang, bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi tersebut, saksi mengalami bengkak pada wajah, pipisebelah kiri berwarna merah keunguan dan nyeri pada saat penekanan
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Pts Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
33 — 2
harapanakan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga, serta tujuan dari adanyaperkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam akan sulit untuk diwujudkan;Menimbang, meskipun tidak dapat dibuktikan terkait penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,tidak berarti bahwa permohonan Pemohon harus ditolak karena YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3180/K/Pdt/1985 tanggal 28Januari 1987 menegaskan bahwa penekanan
Register : 25-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 509/Pdt.G/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 2016, yangsekarang tinggal bersama Penggugat.4.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 10/PDT/2016/PT.BBL Tanggal 28 Juni 2016 — - TOM DONNIE VS SUN KIE ASEN DKK
65 — 31
65 — 31
perbuatan Terbanding I/Tergugat I menerima uang mukasebesar Rp.20.000.000, dari Pembanding/Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum, karena seharusnya Terbanding I/Tergugat I hanyasebagai perantara atau penghubung antara Pembanding/Penggugat sebagaipembeli kendaraan secara angsuran dengan Terbanding II/Tergugat II sebagaiperusahaan pembiayaan konsumen;3 Bahwa Majelis hakim tingkat pertama dalam pertimbangannya pada halaman62 menyatakan bahwa Tergugat II tidak terbukti melakukan penipuan,penekanan
Register : 01-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 216/Pid.B/2014/PN.Kdi Tanggal 22 April 2014 — SUNGKONO Bin KASELAN (Alm)
44 — 6
44 — 6
terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa : 5 (lima) bendel kupon togel ; 3 (tiga) lembar kertas karbon ; (satu) buah balpoint ; (satu) buah tipe X (penghapus) ; 4Uang tunai Rp. 757.000, (tujuh ratus lima puluh tujuh ribu rupiah); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan TerdakwaSungkono Bin Kaselan (alm) : Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
Register : 12-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 713/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SYAHROWIE
98 — 40
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SYAHROWIE
98 — 40
perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadili disidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 13-K/PM.I-05/AD/III/2019 Tanggal 10 Mei 2019 — Oditur:
Purwanto, S.H.
Terdakwa:
Rinto Inrawan
63 — 41
Purwanto, S.H.
Terdakwa:
Rinto Inrawan
63 — 41
Bahwa Saksi selaku) atasan Terdakwa pernahmenyampaikan dan memberikan penekanan terhadappara anggota diantaranya termasuk Terdakwa pada saatapel, jam Komandan atau dalam pelaksanaan dinasseharihari tentang larangan atau perintah dari KomandoAtas agar Prajurit TNIAD tidak boleh terlibat ataumelakukan penyalahgunaan narkotika tetapi Terdakwatidak melaksanakan penekanan atau perintah tersebutmeskipun Terdakwa sudah mengetahuinya.Atas keterangan Saksi2 tersebut di atas Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3
Bahwa sebelumnya Dandim 1205/Stg, Danramil 120509/Merakai atau perwira Kodim 1205/Stg lainnya pernahmenyampaikan dan memberikan penekanan terhadappara anggota diantaranya termasuk Terdakwa pada saatapel atau dalam pelaksanaan dinas seharhari tentanglarangan atau perintah dari Komando Atas agar PrajuritTNI AD tidak boleh terlibat atau) melakukanpenyalahgunaan narkotika tetapi Terdakwa tidakmelaksanakan penekanan atau perintah tersebutmeskipun Terdakwa sudah mengetahuinya.Atas keterangan Saksi4 tersebut
Putusan Nomor 13K/PM.1I05/AD/III/2019Menimbang :10.11.12.13.tersebut Terdakwa merasa dirinya menjadi tenang danbisa menghilangkan beban permasalahan yangdialaminya.Terdakwa menerangkan bahwa selama berdinas diKesatuan Kodim 1205/Stg dan jajarannya pernahmendapat pengarahan dan penekanan dari KomandanSatuan maupun Atasan mengenai larangan tentangpenyalahgunaan narkotika bagi anggota TNI AD.Bahwa Terdakwa tidak ada rasa ketergantunganterhadap Narkotika jenis Sabusabu tersebut dan padasaat mengkonsumsinya
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 24 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau! sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak..
Register : 09-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 785/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ZAHROEL RAMADHANA, SH
Terdakwa:
ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI
32 — 11
MUHAMMAD ZAHROEL RAMADHANA, SH
Terdakwa:
ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI
32 — 11
Utr.angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesualdengan surat dakwaan adalah ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI, sedangkanmasalah terbukti tidaknya melakukan perbuatan akan tergantung dalampembuktian unsur materiil dari dakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 22-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 257/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
dengan mas kawin uang sebesar Rp 100.000 (Seratus ribu rupiah)tunai sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 253/03/IV/2007 tanggal27 Juli 1998 yang dikeluarkan oleh KUA (Kantor Urusan Agama)Kecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung dengan walinikah bernama Bapak Lasis di Rumah Orangtua Penggugat di JI DosomukoNo 08 Rt 001 Kelurahan Tanjung Agung Kecamatan Tanjung Karang TimurKota BandarLampung;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 12-11-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA FAK FAK Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.FF Tanggal 16 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
49 — 17
49 — 17
Bahwa Termohon pada tahun 2013 sering penekanan terhadap Pemohondan tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan orang tua Pemohon;Halaman 2 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.FFc. Bahwa Termohon sering menceritakan rahasia rumah tangga Pemohondan Termohon dan menceritakan aib Pemohon kepada tetangga danorang lain;d. Bahwa Termohon sering berhutang di Koperasi simpan pinjam tanpa izinPemohon sehingga telah Pemohon ketahui baru Termohon minta maafdan berbagai alasanalasan;e.
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 61/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 30Desember 1994 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sbr Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Mulyadi bin Yorli . Alm
53 — 13
JAMANURI. SH
Terdakwa:
Mulyadi bin Yorli . Alm
53 — 13
BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk person) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembenaran Terdakwa terhadappemeriksaan indentitasnya pada sidang pertama sebagaimana
Register : 14-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat Maupun dirumah orang tuan penggugat selama 7tahun setelah itu pindah di rumah sendiri , hingga akhirnya berpisah;.