Ditemukan 5549 data
9 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
14 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ;n Menimbang, bahwa Yurisprudensi
11 — 0
SAEROZI, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut' dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua MajelisttdDrs.ARIEF NOORYADI, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ALI AHMADI Drs. MA SUHADIPanitera PenggantittdH. SAEROZI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran .....: Rp. 30.000, 2. BAPP...............2 Rp. 50.000,3. Panggilan .........: Rp. 360.000,4. Materai.............. Rp. 6.000,5. Redaksi i!
6 — 0
Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon ttersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Rembang;3.
25 — 3
Selanjutnya terdakwa ANDRE HARYANTO mengeluarkan kunci letter Tyang sudah dibawa dari rumahnya lalu memasukan kunci letter "Ttersebut ke dalam lubang kunci kontak hingga stangnya bisa terbuka lalutanpa sepengetahuan pemiliknya yakni saksi Markus Wibisono WangsaKusuma telah mengambil sepeda motor tersebut dengan mudah yaknisetelah kunci stangnya dapat dibuka lalu Terdakwa ANDRE HARYANTOmendorong sepeda motor ke arah jalan keluar komplek perumahandengan tujuan agar tidak diketahui oleh pemiliknya ataupun
20 — 8
Terdakwa terbukti bersalah, maka merekaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yanguntuk tingkat banding sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, KUHAPdan Undangundang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta UndangUndang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, juga PeraturanPeraturan lainyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
56 — 19
Unsur Dilakukan bersamasama oleh 2 (dua) orang ataulebihMenimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannyamengambil Aki milik saksi korban sebagaimana telahdipertimbangkan dalam unsur sebelumnya dilakukan bersama samadan Zoka (yang masih dalam daftar pencarianpolisi). 5Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadapunsur inipun telah13Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsurdari Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP ttersebut diatas,maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara
14 — 1
Dan mengenai saya bertemandengan perempuan yang tidak baik itu tidak benar karena teman Termohon yangbernama TEMAN T tersebut memang sering datang ke rumah membawa barangdagangan dan ketika berada di rumah Termohon teman Termohon tersebut sibukmain Ipad dan Termohon tidak bisa melarang maupun mengusir karena TEMAN Ttersebut masih ada hubungan keluarga Pemohon; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namun saya menuntuthakhak saya yaitu Nafkah Iddah dan Mut'ah, namun bentuk dan besarnya
23 — 9
LNK Kebun Marike sebanyak 6 (enam) tandan danmeletakkan masingmasing 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit kedalam 1 (satu) goni plastik, dan sepotong kayu sepanjang 1,5 meteruntuk mengangkut 2 (dua) buah goni plastik yang sudah berisi buahkelapa sawit;e Bahwa ketika Terdakwa sedang mengangkut sawit ttersebut, adayang berteriak memanggil namanya untuk tidak lari; Bahwa, Terdakwa melarikan diri, namun berhasil di tangkap olehpetugas patrol;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil buah kelapa sawittersebut
24 — 15
ABDUL MUJIB ttersebut diatas, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja melakukanpermainan judi. ;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;6. Menenetapkan para terdakwa tetap ditahan ;7.
17 — 5
UndangundangNo.7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa bentuk perceraian dalam perkara ini sesuai dengandalil dalam Kitab JIqna II Halaman 402 ~~ yang berbunyi: sludh drei Sle JL SSIArtinya: Talaq itu adalah di pihak lakilaki dan iddah itu di pihakperempuan;Menimbang, bahwa oleh sebab talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohonadalah talak yang kesatu dimana antara suami dan isteri sudah dalam keadaanbada dukhul, maka berdasarkan ketentuan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohon ttersebut
67 — 30
Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, pada saat ituWANITA LAIN datang kerumah Penggugat dan Tergugat, dan antara Penggugatdengan WANITA LAIN terjadi pertengkaran, melihat pertengkaran antaraPenggugat Dengan WANITA LAIN ttersebut Tergugat malah memarahiPenggugat dan membela selingkuhannya ;h.
12 — 0
pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat PasalPasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ttersebut
70 — 9
./2016/PN Skgmengejar korban AMBO AWE ttersebut saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BINMANDASINI yang saat itu sedang bermain domino bersama temantemannya dipos ronda disamping warung Ibu ESSE ikut mengejar terdakwa dengan maksuduntuk melerai, namun karena terdakwa memegang parang sehingga saksiWAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI menjaga jarak dengan terdakwasehingga saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI berteriak agarterdakwa menghentikan pengejarannya, namun terdakwa tetap melakukanpengejaran dengan parang.Bahwa
Pada saat terdakwamengejar korban AMBO AWE ttersebut saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BINMANDASINI yang saat itu sedang bermain domino bersama temantemannya dipos ronda disamping warung Ibu ESSE ikut mengejar terdakwa dengan maksuduntuk melerai, namun karena terdakwa memegang parang sehingga saksiWAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI menjaga jarak dengan terdakwasehingga saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI berteriak agarterdakwa menghentikan pengejarannya, namun terdakwa tetap melakukanpengejaran dengan parang.Bahwa
22 — 5
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa Bahwa pada tanggal 04 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 401/20/VII/2006tanggal 04 Juli 2006 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
48 — 7
tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah, makadibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, Pengadilan sependapat dengantuntutan Penuntut Umum tersebut ; Mengingat : Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1)UURI No.35 tahun 2009, dan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan ; Men ili;e Menyatakan terdakwa I : ANGGIAN NAULI SIREGAR, dan terdakwa II :SEVTY UTAMI NANDHA H. ttersebut
10 — 1
tanggal04 Pebruari 2012 dan selama perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari 2013 hinggasekarang; Bahwa, meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk bersabar dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ttersebut
33 — 1
membeli 2 karung pakan ayam merk 511 seharga Rp.330.000,dan 1 karung pakan ayam merek 594 seharga Rp.325.000, dengan tidakmenggunakan bon dan saksi tidak membayar ongkos kirim ;Bahwa Terdakwa I menerangkan barang yang dijualmnya kepada saksididapat dari Teddy Juhendi tanpa jin dan mengakui bahwa ia buka kiospakan burung dengan dimodali oleh Teddy ;Bahwa saksi membeli barang tersebut kepada Terdakwa I karena saksi tidakmengetahui bahwa barang itu hasil kejahatan ;Atas keterangan saksisaksi sebagaimana ttersebut
49 — 20
adalahmohon penetapan untuk mendapat kepastian hukum tentang sahnya pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkan di wilayah KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sigi pada tanggal 24 September 1984 yangpelaksanaannya telah sesuai dengan syariat Islam, namun belum dicatatkan di KUAsetempat, sehingga Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki bukti nikah yangsangat dibutuhkan untuk mengurus pendidikan anakanak Pemohon I dan Pemohon IIserta halhal yang berkaitan dengan sahnya perkawinan ttersebut
23 — 3
sebagaipendapat majelis karena berkaitan dengan taklik talak yang berbunyi;lot lar9>9) @89 daw lll gle jogArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, maka majelis berpendapat gugatan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut