Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar,jika sedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri danterkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranya disamping ituTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jika sedang marahHal 10 dari 14 hal Put No. 1553/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Ekonomi : 1 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahiriyah secaralayak kepada Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat malasbekerja, dan apabila Penggugat menasehati timbulkesalahpahaman akhirnya Tergugat marahmarah terhadapPenggugat ; 2 Bahwa jika Terggugat marah, Tergugat tidak segansegan untukmembanting atau melempar barang yang ada di sekitarnyatermasuk diantaranya piring, kursi, dan lainnya, hal seperti inisangat membuat rasa trauma

e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

Tergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranNomor : 0260/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

IbnuHajar Nip : 198205082010011000 terhadap Sdra ALEX PRANATA bin AIDIBERDANI ditemukan hasil pemeriksaan; dijumpai adanya Bengkak Bibir Atasdan Bawah akibat Trauma Benda Tumpul. n Perbuatan Terdakwa NASRALIUN Bin NASARUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN MkmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

menggunakan tangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidakmembalas perbuatan Terdakwa; Bahwa kemudian datang saksi Zainal lalu saksi Alex dan Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertumdari Puskesmas Lubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29September 2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang kobanlakilaki dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanyabengkak bibir atas dan bawah akibat Trauma

saksi Alexmenjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Lubuk PinangNomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September 2018, yang telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilaki dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibir atas dan bawahakibat Trauma

menjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari PuskesmasLubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilakidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibiratas dan bawah akibat Trauma

Korban datang kesadaran baik, tampak murung tidak banyakbicara, takut melihat lakilaki, nampak trauma Psikologis,penampilan bersih, sikap selama pemeriksaan awal malukelamaan mau/membantu.2. Pada seluruh badan tubuh tidak ditemukan luka.Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Pps3. Pemeriksaan Alat Kelamin:a. Mulut alat kelamin : Kedua bibir kecil kemaluan tampakkemerahan/hiperemis.b.

Selaput Dara : Di area mons pubis, tidak ditemukanluka pada area kemaluan wanita bagian luar, selaput dara tidakrobek dan tidak ada darah.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang perempuan umur 11 tahun dengankesadaran baik, tampak murung tidak banyak bicara, takut melihatlakilaki, nampak trauma Psikologis, penampilan bersih, pada seluruhbadan tubuh tidak ditemukan luka, pemeriksaan selaput dara di areamons pubis, tidak ditemukan luka pada kemaluan selaput dara tidakrobek serta tidak ada darah akibat

Dariperkataan terdakwa tersebut sehingga Anak Korban merasa trauma danketakutan jika bertemu lakilaki yaitu terdakwa; Bahwa menurut keterangan terdakwa reaksi Anak Korban pada saat itutakut; Bahwa mengetahui perbuatan cabul yang terdakwa lakukan terhadapperempuan anak dibawah umur Anak Korban tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dalam keadaan sadar dan padasaat itu nafsu birahi terdakwa ada karena di rumah tersebut hanya adaterdakwa dan Anak Korban; Bahwa menurut

Korban datang kesadaran baik, tampak murung tidak banyak bicara,takut melihat lakilaki, nampak trauma Psikologis, penampilan bersih, sikapselama pemeriksaan awal malu kelamaan mau/membantu.2. Pada seluruh badan tubuh tidak ditemukan luka3.

bagi Anakkorban maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma pada anak korbanKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampakluka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm di samping mata kiri, tampakmemar di pelipis kiri, dengan diagnosa suspect trauma tumpul padawajah yang disebabkan oleh benda tumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATIbinti Hi.ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulanasma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampakluka lecet ukuran + 1x1 (satu kali satu) cm disamping mata kiri, tampakmemar di pelipis kiri, dengan diagnosa suspect trauma tumpul padawajah yang disebabkan oleh benda tumpul ;Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATIbinti Hi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulanasma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naikdan saksi korban tidak menerima dikatakan stres dan gila laki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU :KETIGA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 WIBHal. 5 dari 13 hal. Put.

ABDUL HAMID alami, saksi korban mengalami trauma dan selama 2(dua) bulan asma saksi korban kambuh dan tekanan darah tinggi saksikorban naik dan saksi korban tidak menerima dikatakan stres dan gilalaki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlambangan Umpu tanggal 27 Juli 2011 sebagai berikut :leMenyatakan Terdakwa MALIA binti ROMLI

Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warnakebiruan berukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, Iluka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 351 ayat (1) KUHP.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Uzair Alias Jai pada hari Minggu

MINARNI dengan hasilpemeriksaan :Pada bagian kepala sisi kiri di bagian atas telinga terdapat bengkak,warna kemerahan berukuran 5x5 cm disertai nyeri bila ditekan.Pada punggung sisi kiri bagian atas terdapat bengkak, warna kebiruanberukuran 7x5 cm disertai memar dan bengkak.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan pada perempuan 31 (tiga puluh satu)tahun, didapatkan pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, luka danbengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

memukul Minarnii;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan benar dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanVisum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk SaksiKorban Minarni yang kesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaanpada Perempuan 31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertainyeri bila ditekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

diambilnya dari depanRumah Saksi Korban Minarni dengan menggunakan tangan kanansebanyak tiga kali masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahubagian kir;Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum, Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020 untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan31 Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri biladitekan, luka dan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiribagian atas, hal ini diduga akibat trauma

masingmasing pada kepala bagian kiri dan bahu bagian kiri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi KorbanMinarni merasakan Sakit sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum,Nomor: 371/445800/VM/RSUD SIGI/2020, untuk Saksi Korban Minarni yangkesimpulannya menyatakan bahwa: hasil pemeriksaan pada Perempuan 31Tahun, didapatkan bengkak pada kepala sisi kiri disertai nyeri bila ditekan, lukadan bengkak berwarna kebiruan pada punggung sisi kiri bagian atas, hal inididuga akibat trauma

pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi lihat saat bertengkar Tergugat mencekik leherPenggugat, dan pernah pula pada saat bertengkar Tergugat menyulutapi rokok ke tangan anak kedua Penggugat dan Tergugat;Bahwa di samping itu yang saksi lihat Tergugat adalah orang yangbertemperamen tinggi;Bahwa yang saksi dengar dari pengaduan Penggugat penyebabnyakarena Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat dalamberhubungan suami isteri, padahal Penggugat menderita keputihan;Bahwa kemudian karena trauma

Penggugat, maka yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isterihidup rukun sekitar 14 (empat) tahun, setelah itu sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungansuami isteri sementara Penggugat sedang menderita keputihan yang kronis,apabila tidak Penggugat layani Tergugat marahmarah dan melakukankekerasan dalam rumah tangga dengan mencekik leher Penggugat,puncaknya terjadi pada bulan Juli 201 merasa trauma

Penggugat dan Tergugat pada mulanyahidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran, saat bertengkar Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan pernah pula Tergugat menyulut api rokok ke tangan anakkedua Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan suami isteri, sementara Penggugat dalam keadaanmenderita sakit keputihan kronis; Bahwa oleh karena trauma

menilai telah saling bersesuaian sehinggaditemukan faktafakta hukum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa para pihak adalah suami isteri, menikah tanggal 28 Nopember1998;Bahwa dari pernikahan tersebut pernah rukun sekitar 14 (empat belas)tahun, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setelah itu keadaan rumah tangga para pihak tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugat memaksa Penggugat melakukan hubungansuami isteri, pada hal Penggugat dalam keadaan saksi keputihan kronis;Bahwa oleh karena trauma

sudah berusahamendamaikan para pihak berperkara, namun tidak berhasil;Bahwa kedua saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan begitu juga darifakta terungkap atau yang nampak pada diri Penggugat di persidangan yangbertetap pendirian untuk cerai dari Tergugat serta tidak mau didamaikan, danapalagi kini Penggugat sudah berpisah rumah sudah lebih dari 2 (dua) bulanHal 12 dari 15 hal, Putusan Nomor 670/Pdt.G/2017/PA.AGMkarena terancam dan trauma

Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebiih satu kali satudisertai bengkak titik.Kesimpulan :Kelainan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan bantahannya (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

Sus/2017/PN TMTe Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih satukali satu disertai bengkak titik;Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;2.

tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi.ad.b Unsur yang melakukan perbuatan kekerasan fisik.Menimbang, bahwa arti dalam unsur kedua ini adalah suatu perbuatanyang dilakukan oleh seseorang terhadap anggota tubuh seseorang baikmenggunakan alat bantu atau tidak yang secara nyata yang dapat dilihat,dirasakan oleh tubuh yang menerima kekerasan tersebut, dimana perbuatantersebut adalah mengarah kepada perbuatan yang kasar sehingga dapatmenimbulkan rasa sakit atau tanda trauma

keterangan surat Visum et Repertum atas nama ROSTINISMAIL no: 800/04/RSUDTN/VISUM/VIII/2017 yang dikeluarkan oleh RSUDTani dan Nelayan Boalemo ditandatangani oleh dokter Ummu Kalsum Azisdengan hasil:e Tampak bengkak pada dahi kanan atas dengan ukuran kurang lebih empatkali tiga sentimeter koma jarak tiga sentimeter dari sudut alis kanan dalamtitik;e Tampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran kurang lebih satukali satu disertai bengkak titik;Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perluterlebih dahulu akan dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanyakni sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Terdakwa dan Terdakwa II tersebut, saksikorban mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum NomorVER/066.8/169/X/2018, Tanggal 25 Oktober 2018 atas namaFERDINANDUS BERE HALEK yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.LIVELY WIRATMO, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Hasil pemeriksaanmenunjukkan : Terdapat bengkak pada dada sebelah kiri ukuranpanjang dua belas sentimeter dan lebar dua belas senti meter.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan trauma

Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana

Kesimpulan : Keadaantersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN AtbMenimbang bahwa perbuatan penganiayaan tersbeut terjadi pada hariKamis tanggal 25 Oktober 2018, sekitar pukul 17.30 Wita di SMKK KusumaRaibasin Dusun Raibasin Desa Manleten Kec. Tasifeto Timur Kab.

LIVELY WIRATMO,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : hasil pemeriksaan menunjukkan : Terdapatbengkak pada dada sebelah kiri ukuran panjang dua belas sentimeter dan lebardua belas senti meter dengan Kesimpulan : Keadaan tersebut diatasdisebabkan trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN AtbMenimbang, bahwa berdasarkan uraiaan pertimbangan tersebut diatas,unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan

hasilpemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar;e = Keluar darah dari telinga sebelah kanan;e Luka terbuka pada kepala samping kanan ukuran panjang empat centimeter lebardua centimeter dalam sampai tulang;e Teraba batas tulang (retak) pada tengkorak kepala bagian belakang disertaibengkak ukuran diameter enam centimeter;e Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuran panjang dua centimeter lebarsatu centimeter dalam satu centimeter tepi tidak luka rata.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

hasil pemeriksaan ditemukandatang dalam keadaan tidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbukapada kepala samping kanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampaitulang, Teraba batas tulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkakukuran diameter 6 (enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuranpanjang 2 (dua)cm lebar 1 (satu)cm dalam 1 (satu)cm tepi luka tidak rata dengankesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

dengan hasil pemeriksaan ditemukan datang dalamkeadaan tidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbuka pada kepalasamping kanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampai tulang,Teraba batas tulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkakukuran diameter 6 (enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuranpanjang 2 (dua)cm lebar (satu)cm dalam (satu)cm tepi luka tidak rata dengankesimpulan keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

hasil pemeriksaan ditemukan datang dalam keadaantidak sadar, keluar darah dari telinga sebelah kanan, Luka terbuka pada kepala sampingkanan ukuran panjang 4 (empat)cm lebar 2 (dua)cm dalam sampai tulang, Teraba batastulang retak pada tengkorak kepala bagian belakang disertai bengkak ukuran diameter 6(enam)cm, Luka terbuka pada tungkai bawah sebelah kiri ukuran panjang 2 (dua)cmlebar 1 (satu)cm dalam 1 (satu)cm tepi luka tidak rata dengan kesimpulan keadaantersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.LboPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SULEMAN GOBEL alias EMAN, pada hari Kamistanggal 18 April 2019 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2019, bertempat

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma tajam titik.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah gunting yang sudah terpisah dari gagangnya yang berwarnamerah muda ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:* Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksikorban

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tigacentimeter kali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeterkali dua centimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

di dada kiri bawah ketiak ukuran nol koma lima kali nol komalima centimeter dengan kedalaman dua centimeter titik Luka robek di pinggang kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik Luka robek di punggung belakang ukuran dua kali nol koma tiga centimeterkali dua centimeter tambah satu kali nol koma lima centimeter kali duacentimeter titik Luka robek pada bahu kanan ukuran satu koma lima kali nol koma limacentimeter kedalaman tiga centimeter titikKesimpulan :Jejas tersebut akibat trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keselurunhannya disebabkankekerasan/ruda paksa/trauma

selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, atas nama Aristoteles Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trtseorang korban lakilaki, dikenal berusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korbanmengalami luka lecet pada daerah kepala, daerah punggung dan daerah pahaserta luka memar disertai bengkak pada daerah pipi kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma

menendang kepala Saksi Korban dengan menggunakankaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatuh;Bahwa Terdakwa 2 meninju Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan di bagian kepala sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan Saksi terjatuh dari sepeda motor;Bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, Saksi Korban menderitalukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta luka memardisertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma

Pengertian luka dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengansempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorangakibat dari Suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong Iluka ringan;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, SaksiKorban menderita lukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta lukamemar disertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma tumpul berdasarkan Visum Et Repertum

dari liang vagina anak korban, setelah terdakwa melakukanpersetubuhan tersebut terdakwa memakai kembali celananya dan terdakwajuga memakaikan kembali celana dan celana dalam anak korban yang telahterdakwa membuka paksa sebelumnya, setelah itu terdakwa mengancam akanmembunuh anak korban apabila berani menceritakan kejadian persetubuhantersebut kepada orang lain ;Bahwa akibat dan dampak yang dialami oleh anak korban CORNELIAYUNITA SERAN mengalami kesakitan pada bagian kemaluan / vaginanya, maludan trauma

Bahwa akibatnya saksi mengalami kesakitan pada bagian vaginanya,bahkan malu serta menderita trauma ataupun gangguan psikis ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi YUNI (anak) tersebut makaterdakwa OSE membenarkannya dan tidak berkeberatan ;2.

celana dan celana dalam korban YUNI ; Bahwa benar setelah itu terdakwa OSE mengancam akan membunuhkorban YUNI bilamana berani menceritakan hal tersebut pada orang lain ; Bahwa benar setelah kejadian itu koroban YUNI memberitahukan padasaksi LINDA bahwa vaginanya korban YUNI terasa sakit dan bengkaksehingga saksi LINDA pun mengobati bahagian vaginanya korban YUNI itudengan obat tradisional dan minum obat Amoxilin ; Bahwa benar akibat yang dialami oleh korban YUNI alah bahwa korbanYUNI mengalami trauma

V.NAHAK, dokter pada Rumah Sakit Umum Penyangga Perbatasan (RSPP)Betun yang mana kesimpulan hasil pemeriksaannya ialah bahwa padapemeriksaan denyut jantung janin dan tes kehamilan pasien dinyatakan positifhamil ;Menimbang, bahwa akibat lain dari persetubuhan terhadap korban YUNI(anak) tersebut berdasarkan Laporan Pendampingan Sosial diketahui bahwakorban YUNI (anak) saat ini sangat tidak baik, merasa trauma dan malu.Dampak lainnya ialah bahwa korban YUNI dan saksi LINDA sekeluarga punmenanggung malu

Akibat perbuatan terdakwa OSE menyetubuhi korban YUNI (anak)sampai hamil hingga korban YUNI (anak) mengalami trauma psikis dankeluarganyapun menjadi malu ; Perbuatan terdakwa OSE meresahkan keluarga dan masyarakat sekitarKeadaan yang meringankan : Terdakwa OSE belum pernah dihukum Terdakwa OSE berterusterang mengakui perbuatannya Terdakwa OSE menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa OSE dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk

korban dan membunuh saksi korban;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada hubungan pacaran antara saksi korbandengan terdakwa dan terdakwa sudah memiliki isteri dan anak;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;Bahwa saksi korban sudah lama kenal dengan terdakwa;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah berbuat perbuatan semacam ituterhadap saksi korban;Bahwa saksi korban merasa takut yang luar biasa dan kesakitan serta saksimerasa sangat trauma

saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma dan saksikorban merasa malu dalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat.

terdakwa langsung melepaskan tanganya di lehersaksi korban dan melarikan diri;e Bahwa pada saat itu saksi korban sendirian mengambil daun ubi dikebuntersebut ;e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada hubungan pacaran antara anak saksiSaksi Korban dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak ;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak saksi Saksi Korbanmengalami trauma

terdakwa sudah melarikan diri ;e Bahwa yang dialami oleh saksi korban pada saat itu yaitu pada dagunyaterdapat luka lecet ;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara Saksi Korban denganterdakwa;e Bahwa saksi korban Saksi Korban masih status pelajar SMP kelas II;e Bahwa terdakwa sudah berkeluarga punya isteri dan anak;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuatcabul dan mau memperkosa saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Korban mengalami trauma

Kemudian Ayah Saksi Koroban menanyakankepada saksi dan saksi memberitahukan kepada Ayah Saksi Korban bahwaterdakwa mau memperkosa saksi dan membunuh saksi ;e Bahwa pada wakiu itu saksi korban melakukan perlawanan terhadapterdakwa;e Bahwa tidak pernah ada hubungan pacaran antara terdakwa dengan saksikorban;e Bahwa maksud terdakwa melakukan perbuatannya yaitu berbuat cabul ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami trauma, maludalam keluarga dan ditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa

danSdr.Dimas yang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantusaksi Supardi dan menangkap tangan terdakwa yang memegang pisaulalu melepaskan pisau tersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwatidak berhasil menancapkan pisau tersebut kearah dada saksi Supardi.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma

Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma yangmendalam.non Perbuatan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo.

dibawa terdakwadari rumah tersebut lalu) mengayunayunkan' pisau tersebut(menancapkan) ke arah dada saksi Supardi, namun saksi Supardiberhasil memegang tangan kanan terdakwa yang sedang memegangpisau tersebut sehingga terjadi pergulatan antara saksi Supardi danterdakwa.Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi,dikarenakan saksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga olehbeberapa orang yang berada di sekitar warung makan tersebut, danakibat perbuatan terdakwa saksi Supardi mengalami trauma

Kemudian Sdr.Wawan, Sdr.Jumino, Sdr.Rasid dan Sdr.Dimasyang sedang berada di lokasi kejadian, ikut juga membantu saksi danmenangkap tangan terdakwa yang memegang pisau lalu melepaskan pisautersebut dari tangan terdakwa, sehingga terdakwa tidak berhasilmenancapkan pisau tersebut kearah dada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma yang mendalam;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;.

Bahwa terdakwa tidak berhasil merampas nyawa saksi Supardi, dikarenakansaksi Supardi dapat melawan dan dibantu juga oleh beberapa orang yangberada di sekitar warung makan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwasaksi Supardi mengalami trauma yang mendalam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanya ataukah

Anggota gerak atas : luka robek lutut kiri ukuran + 3x3 cm Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiribentuk tidak beraturan ukuran + 4x2cmKesimpulan :Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

441.9/338/VS/V/2015tanggal 22 November 2015 atas nama GUSPRI yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan :Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukan korbandalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri, perdarahan darikedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutup tilang leher, lukarobek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulang telapak tangan danluka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

yang ditanda tangani oleh dr.DARWATI dengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang perempuan berumur 39 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, Terabah patah tertutup rahang kiri dankanan kebiruan kedua kelopak mata perdarahan dari kedua lobangtelinga, memar dada kiri, luka robek lengan kiri ukuran kurang lebih 3x3cm, luka robek lutut kiri ukuran kurang lebih 4x 2 cm, luka robek jari kakikiri bentuk tidak beraturan ukuran kurang lebih 4x 2 cm, lukaluka yangdiderita korban disebabkan oleh trauma

Anggota gerak bawah : Tampak luka robek lutut kiri ukuran +4x2 cm, luka robek jari kaki kiri bentuktidak beraturan ukuran + 4x2 cmKesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2016/PN MpwPemeriksaan seorang perempuan berumur 39 tahun ditemukan korbandalam kondisi meninggal, teraba patah tertutup rahang kiri dan kanan,memar kebiruan kedua kelopak mata, pendarahan dari kedua lobang telinga,memar dad kiri, luka robek lengan kiri ukuran 3x3 cm, lukaluka yang dideritakorban disebabkan oleh trauma

Hasil Visum Et Repertum Nomor 441.9/338/VS/V/2015 atas nama GUSPRIdengan Kesimpulan : Pada Pemeriksaan seorang lakilaki berumur 46 Tahun ditemukankorban dalam kondisi Meninggal, luka robek kelopak mata kiri,perdarahan dari kedua lobang telinga dan hidung, teraba patah tertutuptilang leher, luka robek telapak tangan kiri disertai patah terbuka tulangtelapak tangan dan luka robek betis kiri disertai patah terbuka betis kiri,lukaluka yang diderita korban disebabkan oleh trauma tumpul dankeras;2.

April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dokter dr Rina Anggraini selaku dokter pada Rumah Sakit Umum DrFerdinand Lumbantobing Sibolga, sedangkan korban yang mengalami luka berat yakni saksi SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada pipi kiri4cm L=2cm, luka lecet pada lengan kanan bawah P=30cm L=4cm, luka gores pada punggungtangan kanan P=8cm L=0,5cm, luka lecet pada lutut kanan P=12cm L=6cm dengan kesimpulanluka robek, lecet dan gores diduga akibat trauma

oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=lcm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma

oleh dokter dr AlmadanGinting selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga dan saksiHASAN JAWA mengalami luka robek pada kepala samping belakang P=4cm L=1cm, bengkakpada kepala belakang P=7cm L=7cm, luka lecet pada pergelangan tangan atas ada 2 tempatmasingmasing (I) P=2cm L=2cm (II) P=lcm L=1cm, kuku jempol sebelah kanan terlepas, lukalecet pada punggung jari ke II kaki kanan P=lcm L=lcm dengan kesimpulan luka robek, lecetbengkak dan kuku jempol terlepas diduga akibat trauma

SRIPONIEM mengalami luka robek pada bagian mata kanan P=8cm,L0,5cm; luka lecet pada pipi kiri P=4cm, L=2cm; luka lecet pada lengan kanan bawahP=30cm, L=4cm; luka gores pada punggung tangan kanan P=8cm, L=0,5cm; luka lecetpada lutut kanan P=12cm, L=6cm, dengan kesimpulan luka robek, lecet, dan goresdiduga akibat trauma tumpul, sebagaimana Visum et Repertum Nomor: 445/1389/IV/2014 tanggal 03 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh oleh dr. RINAANGGRAINI, dokter pada Rumah Sakit Umum Dr.

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x 1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai : Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUMAN SITUMORANG bersama dengan JANTUBISARA SITOHANG dan SUJARI (dilakukan

dengan ukuran 8x4 cm.e Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cm.e Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran1x1cm.e Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cm.e Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cm.e Luka memar di samping mata kiri dengan ukuran 2x1 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

SANNI TAMBUNAN selaku dari RumahSakit Umum Bakti dengan hasil pemeriksaannya dijumpai :e Bengkak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cm.e Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cm.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma bendatumpul keras.Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan belum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisinan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering cemburu tanpaalasan yang jelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik padaPenggugat sehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma

sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatselalu. diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugat pernah melakukankekerasan fisik pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tenteram dan harmonis ( Perlu Majelis Hakim ketahui bahwapernikahan Pemohon dengan Termohon ini dijodohkan oleh famili/keluargatidak lama setelah istri pemohon meninggal dunia akibat kecelakaan ) .Namun hal itu tidak berlangsung lama sejak sekitar bulan Maret tahun 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak bisa bersabar / kurang memahami kondisi psikis Pemohonyang masih mengalami trauma

diJember ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2013;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon kurang bersabar , kurang memahamikeadaan psiskis Pemohon yang masih mengalami trauma

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon kurang bersabar , kurang memahami keadaan psiskis Pemohonyang masih mengalami trauma karena belum lama mengalami kehilanga istripertama dalam kecelakaan ,Termohon selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain serta merendahkan harga diri dan martabat Pemohon;;Menimbang, bahwa Termohon