Ditemukan 2372 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2124 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — YUSI FERLINDA VS SUDASRIL ANAS, DKK
3013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterbitkanlahSertifikat Hak Milik Nomor 1385/Cipedak/2002, atas nama PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat (Yusi Ferlinda), oleh Kepala Kantor BadanPertanahan Kotamadya Jakarta Selatan (Turut Temohon Kasasi III);Bahwa tibatiba pada tanggal 5 Agustus 2010, Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumyang dialamatkan kepada Pemohon Kasasi, dimana dalam petitum angka 6(enam) meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanMenyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1385/Cipedak/20002
Register : 21-09-2011 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 66/Pdt.G/2002/PN.Ska
Tanggal 16 Januari 2006 — LOEKITO MANGKUATMODJO,SH VS S U W A R N O
7012
  • dalilgugatannya penggugat telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda P.l sampai dengan P.13, sedangkan untukmembuktikan dalil dalil sangkalannya Tergugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T.1 dan telahmengajukan 4 (empat) orang saksi masing masing : Suroto,Niti Suharto, Suranto dan Sepiyo Hananto, SH dari BPNSurakarta ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.3. sampaidengan P.8 adalah berupa surat bukti pembayaran Ipeda atasnama Loekito mangkuantmodjo masing masing untuk tahun 2000,2001 dan 20002
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 279/PID/2019/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Suharja, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : B. ALBERTUS SIHITE, SH
12643
  • PerihalPermohonan Kredit Koperasi Wahana Mitra Kencana;6) 1 (Satu) berkas fotocopy Akta Pendirian Koperasi Wahana MitraKencana No. 179/BH/KWK.10/XI2000, tanggal 17 Nopember2000;7) Surat Legalisir Keputusan Menteri Negara Koperasi danPengusaha Kecil Menengah RI Nomor : 179/BH/KWK.10/XI2000,tentang Pengesahan Akta Pendirian Koperasi;Dikembalikan kepada Saksi Pantur Banjarnahor.1)2)3)4)1 (satu) berkas Asli Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitra KencanaNomor : 179/BH/KWK.10/XI2000, tanggal 17 Nopember 20002
    Surat Legalisir Keputusan Menteri Negara Koperasi dan PengusahaKecil Menengah RI Nomor : 179/BH/KWK.10/XI2000, tentangPengesahan Akta Pendirian Koperasi;dikembalikan kepada Saksi Pantur Banjarnahor;Sedangkan, barang bukti berupa:1. 1 (Satu) berkas Asli Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitra KencanaNomor : 179/BH/KWK.10/XI2000, tanggal 17 Nopember 20002. 2 (dua) lembar Asli Surat Pengesahan Akta Pendirian Koperasi WahanaMitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK.10/XI2000, tanggal 17 Nopember2000;3. 1 (Satu)
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1475/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
MIRDAN BIN UDI
395
  • Kawat Aqua Full CNC Silver Rp. 6000 Rp. 20002. Kawat Aqua Full CNC Biru Rp. 6000 Rp. 20003. Peninggi Shock Metik Silver Rp. 7750 Rp. 20004. Peninggi Soch Metik Merah Rp. 7750 Rp. 20005. Peningggi Sock Metik Gold Rp. 7750 Rp. 20006. Plat Depan Kotak Merah Rp. 8500 Rp. 2.500Hal.4 dari 23 hal. Putusan No.1475/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt. 7. Plat Depan Kotak Biru Rp. 8500 Rp. 2.5008. Plat Depan Kotak Gold Rp. 8500 Rp. 2.5009. Gantungan Kuku Macan Merah Rp. 7250 Rp. 200010.
Register : 12-12-2011 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN PALU Nomor 117/Pdt.G/2011/PN.PL
Tanggal 12 September 2012 — H. RULY A. LAMADJIDO, SH vs MURTINI YANES dkk
8610
  • Menolak Eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA ; 20002 ne renee nnn1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan rumah obyek sengketa adalah milikPeng gugat; 22222222 ===Halaman 33 dari 343. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.2156 atas nama H.Ruly A.Lamadyjido, SHadalah sah menurut Hukum;4.
Register : 07-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 150/Pid.B/2014/PN.Kdi
Tanggal 9 Juni 2014 — WINANTO Bin SOLIKIN
7113
  • cukrik tersebut yaitu dengan caraHal 3 dari 22 hal Putusan No. 150/Pid.Sus/PN Gpr a.n Tdw WINANTO Bin SOLIKINmencantumkan label dalam botol kemasan yang memuat keterangan tentangbahanbahan apa saja yang digunakan untuk membuatnya dan terdakwaWINANTO Bin SOLIKIN tidak memiliki izin edar, baik izin edar dalam skala rumahtangga berupa pencantuman tanda PIRT yang diterbitkan oleh Dinas Kesehatanmaupun izin edar dalam skala pabrikan berupa pencantuman tanda MD dan tandaML yag diterbitkan oleh BPOM; 20002
Register : 15-08-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 505/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
ROMLIH BIN KAISAN
Tergugat:
1.HO INNAYATI
2.Kelurahan Marunda
3.BPN RI Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jakarta, Cq. Kantor Pertanahan Jakarta Utara
4.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Cq. Direktorat Jenderal Bina Marga
10778
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu :e Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No, 459 K/Sip/1970 tanggal 18 September1975 yang kaidah hukumnya menyatakan :Dalam surat gugatan baik posita maupun petitumnya menuntut agar Tergugatmembayar uang ganti rugi kepada PenggugatHakim baru dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi tersebut, bilamanaPenggugat dapat membuktikan secara terperinci adanya kerugian danberapa besarnya kerugian tersebut.e Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No, 011 K/N/HAKi/2002 tanggal 30September 20002
Register : 20-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BANGKALAN Nomor 167/Pid.B/2016/PN.Bkl
Tanggal 28 Juni 2016 — RASID Bin MOH. NABIH, MATHURI Bin H. HAMID, dan ARIF SAFRISAL Bin MOH RIFAN EFEND
625
  • Bilaporah Barat, Desa Bilaporah, Kec, Socah, Kab,Bangkalan dan Wahid Umur 30 Tahun Desa Bilaporah, Kec, Socah,Kab, Bangkalan yang berhasil melarikan diri ; bahwa permainan judi yang Terdakwa lakukan bersama temantemanyaitu jenis judi remi atau saho ; 20002"bahwa alat yang digunakan dalam judi remi atau saho tersebut adalahKart FEM 3 ====s2s annem nme ntiememnnnnnieemninneeeeniebahwa selain Terdakwa (Mathuri) yang berhasil ditangkap yaitu ArifSafrisal Umur 26 Tahun alamat di Desa Keleyan, Kec.
Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.Mks
Tanggal 17 Nopember 2014 —
553
  • mengakui lokasi/bidang tanah aquo dengan jalanmencoba menggunakan surat palsu dengan memakai Persil Nomor.25 S.Il KohirNomor.1079 C. atas nama Alm.Djaka Pabe Dg.Tjonga,kemudian masuk ke PersilNomor.25 S.Il,Kohir Nomor.17 C.l atas nama Dahing Bin Tjonga ; ooneee 7.Bahwa sebagai akibat dari menggunakan surat palsu dan penyerobotan hakatas tanah tersebut diatas,maka oleh Abd.Kadir Dg.Naba telah dijatuhi hukumanpenjara selama 6 ( enam ) bulan lamanya.Vide Putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor.880/Pid.B/20002
Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor Nomor : 09/Gugatan. Lain-lain/2013/PN. NIAGA.JKT.PST Jo. Nomor : 28/PKPU/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst
ANDRI KRISNAHIDAYAT, SH, MKn, INDRA NURCAHYA, SH, dan ALFIN SULAIMAN, SH, MH, selaku Tim Kurator PT. Mitra Safir Sejahtera (Dalam Pailit) MELAWAN1. HENDRO RAHARDJO,CS
534217
  • (Mohon dilihat Munir Fuady dalam bukunya, "Perbuatan Melawan Hukum, PendekatanKontemporer, Penerbit PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 20002, halaman 10 s.d. 14, dan R.Subekti dalam bukunya, PokokPokok Hukum Perdata.Berdasarkan seluruh uraian dalam eksepsi di atas, mohon kiranya Majelis Hakim YangTerhormat berkenan memutus sebagai berikut:e Menerima dan mengabulkan ekspesi Para Tergugat untuk seluruhnya;e Menyatakan Pengadilan Niaga pada Negeri Jakarta Pusat tidak berwenangmengadili dan memeriksa perkara
Register : 28-03-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 163/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 16 Juli 2013 — AFRIZAL PGL. UJANG
387
  • sekaligus dikesampingkan;I. n 222 oon nnn nnn nn nnn nnn een nnn nnn nnn ne enn e eee e eens Dakwaan Ke Satu Primair;Bahwa terhadap dakwaan kesatu primair tersebut, terdakwa telah didakwa olehpenuntut umum melakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP yang unsurunsur dari pasal tersebut adalah sebagai berikut;1.1.Barang siapa; 1.2.Dengan sengaja; 1.3.Dan dengan direncanakan lebih dahulu;1.4.Menghilangkan nyawa orang lain;Ad. 1.Tentang unsur ke satu: 2222002 20002
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4138/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Malang, dengankutipan Akta Nikah Nomor : 244/08/VII/2000 pada Tanggal 04 Juli 20002. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah di rumah kediaman bersama hingga sekarang.3. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat telah hidup rukun layaknya suami istri pada umumnya dan telahdikaruniai 2 orang anak lakilaki yang bernama : M. Irvansyah danAhmad Dhani Firmansyah.4.
Register : 16-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 184/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
KHAIRUDIN
Tergugat:
PT. PEMBANGUNAN PRASARANA SUMATERA UTARA
6822
  • Bahwa Penggugat dalam dalil posita gugatan pada hal. 2 angka 1 menyatakan :hh Halaman 6 dari 31Putusan Nomor 184/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnPenggugat adalah pekerja kepada Tergugat sejak bulan September 20002. Bahwa dalam perkara aquo, Tergugat adalah PT. Pembangunan Prasarana SumateraUtara;3. Bahwa Tergugat (ic. PT.
Register : 17-05-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2811/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
105
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasah menurut syariat agama Islam dan dicatat dalam Daftar Perkawinan,Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.12/Pw.01/59/2016,tertanggal 11 Mei 2016 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, berdasarkan catatan Akta Nikahnomor: 277/129/VIV2000, tanggal 21 Juli 20002.
Register : 23-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA WATES Nomor 549/Pdt.G/2012/PA.Wt
Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON, TERMOHON
142
  • ANAK1, Jenis kelamin laki laki, Tempat tanggal lahir : Kulon Progo,3 November 20002. ANAK2I, jenis kelamin lakilaki, Tempat tanggal lahir : Kulon Progo, 21 Juli 20023. ANAK3, Jenis kelamin Perempuan, Tempat tanggal lahir : Kulon Progo,18 Desember 2006hak pengasuhan dan perwalian anak (hadhonah) jatuh pada Permohon.SUBSIDAIRDalam hal Yth.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/G/2014/PHI.PN.TPI
Tanggal 16 April 2014 — HERI DERMAWAN (penggugat), PT.NANINDAH MUTIARA SHIPYARD BATAM (tergugat)
93112
  • tanggal27 Juni 2013 sampai dengan 02 Maret 2014 (habis masa kontrak kerja) harusdihukum untuk pembayarannya kepada Tergugat, dengan jumlah sebesar 9 bulan xRp. 2.702.000, (dua juta tujuh ratus dua ribu rupiah) = 24.318.000, dan THR HariRaya tahun 2013 sebesar Rp. 2.702.000, ; .Menimbang, bahwa oleh karena kontrak kerja yang dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat tetap berlaku. maka sudah supatutnya diperintahkankepada Tergugat agar memanggil Penggugat untuk bekerja kembali denganjabatan semula ; 02 20002
Register : 25-04-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 260/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Maret 2014 — JULINORITA SIMATUPANG Lawan WILLIAM BOGARTO EDITUA MARPAUNG.
12283
  • Marpaung, anak lakilaki, lahir pada tanggal 01Desember 20002 Edgar J.M.Marpaung, anak lakilaki, lahir pada tanggal 18 April2004 ;Jatuh kepada Penggugat ;Bahwa untuk membimbing dan merawat 2 (dua) orang anak menjadianak yang sehat, cerdas dan baik diperlukan biaya yang memadai,yakni sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yangmeliputi pemenuhan gizi yang cukup, pendidikan yang baik dankebutuhan pakaian yang layak, sejak putusan mempunyai kekuatanhukum tetap ;Bahwa berdasarkan alasan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2014/PN Smr
Tanggal 18 Juni 2015 —
5815
  • Menimbang, bahwa TERGUGAT Il atas gugatan PENGGUGAT telahmengajukan Eksepsi sebagaimana yang tercantum dalam jawaban tertulisnyatertanggal 06 April 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut: Gugatan PENGGUGAT kabul2 20002 0nc nn encnnene neeMenimbang, bahwa dalam gugatannya, PENGGUGAT mendalilkanTERGUGAT Il telah melakukan ingkar janji dan perbuatan melawan hukumsecara bersamaan karena PENGGUGAT tidak bisa mencairkan cekcek yangdiserahkan TERGUGAT Il pada PENGGUGAT serta melarikan diri untukmelepaskan
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-01-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 279/PID/2019/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Suharja, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : B. ALBERTUS SIHITE, SH
22942
  • PerihalPermohonan Kredit Koperasi Wahana Mitra Kencana;6) 1 (Satu) berkas fotocopy Akta Pendirian Koperasi Wahana MitraKencana No. 179/BH/KWK.10/XI2000, tanggal 17 Nopember2000;7) Surat Legalisir Keputusan Menteri Negara Koperasi danPengusaha Kecil Menengah RI Nomor : 179/BH/KWK.10/XI2000,tentang Pengesahan Akta Pendirian Koperasi;Dikembalikan kepada Saksi Pantur Banjarnahor.1)2)3)4)1 (satu) berkas Asli Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitra KencanaNomor : 179/BH/KWK.10/XI2000, tanggal 17 Nopember 20002
    Surat Legalisir Keputusan Menteri Negara Koperasi dan PengusahaKecil Menengah RI Nomor : 179/BH/KWK.10/XI2000, tentangPengesahan Akta Pendirian Koperasi;dikembalikan kepada Saksi Pantur Banjarnahor;Sedangkan, barang bukti berupa:1. 1 (Satu) berkas Asli Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitra KencanaNomor : 179/BH/KWK.10/XI2000, tanggal 17 Nopember 20002. 2 (dua) lembar Asli Surat Pengesahan Akta Pendirian Koperasi WahanaMitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK.10/XI2000, tanggal 17 Nopember2000;3. 1 (Satu)
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 550/Pdt.G/2020/PA.Spt
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
445
  • Andreansyah Bin Yulianto lahir pada tanggal 15 Mei 20002. Muhammad Reyhansyah Bin Yulianto lahir pada tanggal 5Februari 2008Dari penulisan tanggal lahir yang salah tersebut, sudah dapat dilihat kalauTergugat sebagai Orang tua kurang dalam memperhatikan anakanak dantidak mengetahui kapan tanggal lahir dari sang anak yang sebenarnya,hanya mengkoreksi aja.