Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah usia pernikahanberjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman kerasyang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat karenapernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan

bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena setelah usiapernikahan berjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminumankeras yang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma

denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setelah usia pernikahan berjalan 7 hariTergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman keras yang memabukkan,sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma

Tampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlear 4 0,2 CIM 3 sesenese nee neseeen nent ne semen nse enone ntneeeneneee Tampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; n nn nn nnn nn neces ences Tampak luka pada betis kiri lebar 6 CM ; 022no nn nn nono Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

trauma Akibat perbuatan terdakwa saksi Murniati binti Mahreje tidak dapatmelakukan aktivitasnya seharihari selama 3 hari dan melaporkankepada pihak yang berwenang guna pengusutan lebih lanjut ; nonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Atau :Kedua :paras Bahwa ia terdakwa Hermanto Bin Samsu, pada hari Senin, tanggal 09 Juni2008, atau setidaktidaknya pada hari dan tanggal lain

4 CM ; nn ne nenTampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlelpar + 0,2 GIN 9 sqcsseese ee eeneeesesene nee ciemie erie nein neeeseeeeenenTampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; nn nn nnn nen nn nen ennTampak luka pada betis kiri lebar 6 cm ; Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

Kekerasan tumpul didaerah kaki tersebut secara langsung tidak dapat menyebabkan kematian.Akan tetapi kekerasan tumpul pada rahang kanan dapat menyebabkanHalaman 5 dari 46Putusan Nomor: 216/Pid.Sus/2016/PN.ldmkepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.

Kekerasan tumpul didaerah kaki tersebut secara langsung tidak dapat menyebabkan kematian.Akan tetapi kekerasan tumpul pada rahang kanan dapat menyebabkankepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.(terlampir)Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) jo.

di leher itu akibat trauma benda tumpul, kalau terlindas mobillukanya itu berbeda, Lukanya memar agak kebiruan, itu efek yangdiakibatkan banturan trauma benda tumpul dan waktunya dalam hitunganjam;Bahwa tidak ada luka akibat benda tajam pada tubuh korban, jenis lukanyaberbeda;Bahwa tindakan ahli menjahit luka dan melakukan pembebasan jalan nafas,memberi infus, kemudian dilakukan scan pada bagian kepala, dan hasilnyapendarahan di otak dan ada memar di otak;Bahwa scan itu untuk mengetahui keadaan

menurut Ahli luka pada bagian kepala belakang bukan karena bendatajam melainkan karena trauma benda tumpul; Bahwa kalau diakibatkan benda tajam, sobekannya lancip dan sangat tipis,kalau yang ada di kepala korban lukanya besar dan bekas lukanya tebal;Atas keterangan / pendapat AHLI tersebut, para Terdakwa mengatakantidak keberatan dan tidak ada yang disangkal;lil.

ARYA selaku Dokter Pemeriksa pada RSUD Kabupaten Indramayudihubungkan dengan keterangan Saksi SUTRISNO, saksi SUPRIYATNO, SaksiRASDI Bin DASWAN, Majelis Hakim memperoleh fakta hukum bahwa wajahkorban bersih, tidak ditemukan luka ataupun lebam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli, koroan meninggal duniaakibat cedera Kepala berat yang diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli trauma benda tumpul dapatdiakibatkan oleh pukulan, benturan akan tetapi bukan karena terkena

P. 0,5 cm LO,5 cmKeluar darah dari hidung dan mulutBenjolan pada kepala belakang kiri sebesar telur ayamKeadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala berat2. Surat Kematian Nomor : 082/ RSUBTG/2021, Tanggal 18 Maret 2021atas nama Hilal Bin Hasri, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Muhammad Rivai, Sp. B, M. Kes., Dokter Bedah pada RSUD Prof.

pandangan Terdakwa serta memiliki penerangan yang cukupkarena kecelakaan lalu lintas terjadi pada siang hari;Bahwa akibat kejadian kecelakaan lalu lintas berdasarkan Hasil Visum EtReperetum Nomor: 630/RSUBTG/III/05/2021 Tanggal 23 Maret 2021, padaKorban ditemukan:e Lukalecet pada dada;e Lukalecet pada perut;e Lukalecet pada dahi kiri;e Lukalecet pada pipi kiri;Selain itu pada Korban juga ditemukan:e Keluardarah dari hidung dan mulut;e Benjolan pada kepala belakang kiri;Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma

kepala berat;Bahwa setelah mendapatkan perawatan medis di RSUD KabupatenBantaeng, Korban akhirnya meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 18Maret 2021 pukul 18.25 WITA akibat adanya Trauma Capitis Berat GCS 4X,Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Bansebagaimana dalam Surat Kematian Nomor : 082/ RSUBTG/2021, Tanggal18 Maret 2021; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa mengendarai sepeda motor dalamkeadaan sehat, tidak sedang di bawah pengaruh minuman keras maupunobatobatan terlarang; Bahwa

sebelumnyabahwa Terdakwa dinyatakan telah mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, akibat tindakanTerdakwa yang menabrak Korban dengan kendaraan bermotor berdasarkanHasil Visum Et Reperetum Nomor: 630/RSUBTG/III/05/2021 Tanggal 23 Maret2021, pada Korban ditemukan lukaluka lecet, Korban juga mengeluarkan darahdari hidung dam mulut, serta terdapat benjolan pada kepala belakang bagian kiriyang disebabkan oleh trauma

kepala berat;Menimbang, bahwa akibat trauma kepala berat, Korban dinyatakanmeninggal dunia pada Kamis tanggal 18 Maret 2021 pukul 18.25 WITAsebagaimana dalam Surat Kematian Nomor : 082/ RSUBTG/2021, Tanggal 18Maret 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur diatas, makaunsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN BanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4)uu No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu lintas

Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri belum dikaruniai anak serta antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisik maupunsecara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma

Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Oktober 2016 sampai sekarang antara Penggugat dengan5Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma

bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun maiteriil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering kasar terhadap Penggugat baik secara fisikmaupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugat merasa trauma

kiri Saksi menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak1 (Satu) kali; Bahwa saat itu Saksi tidak terjatuh; Bahwa setelah kejadian tersebut banyak warga yang datangdan melerai; Bahwa sebelumnya sering terjadi cekcok antara Saksi danTerdakwa mengenai persengketaan lahan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami lukamemar pada bagian wajah; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahatkarena masih mengalami trauma

Bahwa Terdakwa mendorong saksi Isda menggunakantangan kiri sebanya satu kali; Bahwa sebelumnya antara keluarga Terdakwa dan keluargasaksi Isda sering terjadi cekcok sehubungan dengan kepemilikan lahan; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahatkarena masih mengalami trauma; Bahwa tidak terjadi perdamaian antara saksi Isda danTerdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Dokter Pemeriksa pada RumahSakit Umum Daerah Kaur dengan kesimpulan Hakim meyakini jika Terdakwamelakukan pemukulan tersebut, terlebin Terdakwa menerangkan jika Terdakwasempat mendorong saksi Isda menggunakan tangan kirinya, artinya disana terdapatkontak fisik antara Terdakwa dan saksi Isda yang dapat menyebabkan saksi Isdamenderita rasa sakit, meskipun perbuatan Terdakwa tidak menghalangi Saksi untukmelakukan perkerjaan akan tetapi setelah itu Saksi butuh waktu istirahat karenamasih mengalami trauma

harmonis selama kurang lebih 3tahun, akan tetapi sejak pertengahan bulan Juli 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat setiap ada masalah dengan Penggugat keluarganyaselalu ikut campur;4.2 Tergugat sering cemburuan kepada Penggugat;4.3 Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat pada tanggal 01 April 2014 sehingga membuatPenggugat Trauma

dengan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatsehingga membuat Penggugat Trauma

Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat dan pengakuan Penggugatsendiri kepada saksi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah denganPenggugat orangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadipertengkaran Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

dan Tergugat telah tidak rukun danharmonis lagi dan berdasarkan keterangan kedua saksi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus sejak tahun 2010 yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya karena Tergugat sering cemburuan kepada Penggugattanpa alasan yang jelas, setiap ada masalah dengan Penggugatorangtua Tergugat selalu ikut campur, dan jika terjadi pertengkaranTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat Trauma

Tidak lama kemudian terdakwatibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukul pelipis kiri korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangan kiri hingga terlukadan mengeluarkan darah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebin dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum No: 445/102/XII/2018 yang ditandatangani olehDokter Pemeriksa

Tidaklama kemudian terdakwa tibatiba berlari ke arah korban lalu terdakwa memukulpelipis kiri kKorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan tangankiri hingga terluka dan mengeluarkan darah;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiridengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, Iluka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma tumpul dan tajamsesuai Visum et Repertum

Buranga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00WITA, bertempat di dalam ruangan kantor Dinas Pendidikan KecamatanKulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwa memukul Korban Hanurul Rasyidhingga korban mengalami Iluka sobek di pelipis kiri dengan ukuran kurang lebihnol koma lima sentimeter, luka lecet gores dengan ukuran kurang lebih duasentimeter akibat adanya trauma

rasa sakit atau luka;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta dimana pada hari Senintanggal 3 Desember 2018, sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di dalam ruangankantor Dinas Pendidikan Kecamatan Kulisusu Kabupaten Buton Utara, Terdakwamemukul Korban Hanurul Rasyid hingga korban mengalami luka sobek di pelipiskiri dengan ukuran kurang lebih nol koma lima sentimeter, luka lecet gores denganukuran kurang lebih dua sentimeter akibat adanya trauma

Perlakukan yang didapatkan :a Anggota atas :e Kepala : tidak ditemukan kelainane Muka : Hematom/memar pada kelopak mata kiri dan mata merahTangan : tidak ditemukan kelainanPerut : tidak ditemukan kelainanb Anggota bawah : Kaki : tidak ditemukan kelainanKesimpulan :Trauma benda tumpul pada kelopak mata atas kiri yang mengakibatkan memarkelopak mata kiri dan merah pada matanya sehingga perlu pengobatan dengan rawatjalan untuk penyembuhannya;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

HARYANTO, dokter pada UPTD UnitPuskesmas Prembun, dengan hasil pemeriksaan : trauma benda tumpul pada kelopakmata atas kiri yang mengakibatkan memar kelopak mata kiri atas dan merah padamatanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala kejadiankejadian yang terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acara persidangan inidan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan atas putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan

Mushola lalu terdakwa mengejarkemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwa kembali memukul saksiSamino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal mengenaibagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino;e Bahwa setelah melakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsungpulang sedangkan saksi Samino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang kerumah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban) mengalami memarkelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yang disebabkan trauma

Samino kemudian sesampainya didepan Mushola, terdakwakembali memukul saksi Samino dengan menggunakan tangan kanan dengan posisimengepal mengenai bagian muka dan mata sebelah kiri saksi Samino kemudian setelahmelakukan pemukulan yang kedua kalinya, terdakwa langsung pulang sedangkan saksiSamino duduk sebentar didepan Mushola lalu pulang ke rumah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Samino (korban)mengalami luka yakni memar pada kelopak mata kiri atas dan merah pada matanya yangdisebabkan trauma

Pemohon pada tahun 2015 merasa tidak dihargai sebagai seorangsuami, dikarenakan Termohon tidak mau diajak berhubungan suami istri,dari situ akhirnya Pemohon merasa trauma dan memilih untuk pergibekerja menjadi TKI ke luarnegeri;b. Setelah kepulangan Pemohon dari luar negeri Pemohon masih belumberani untuk menemui Termohon, dikhawatirkan Termohon tidak maumenerima Pemohon, sehingga Pemohon memutuskan pulang ke rumahorangtuanya hingga saat ini;c.

Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada bulanMaret 2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 2 tahun;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

tahun2013;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniaianak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sekitar 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:1298 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis namun sejak 1 tahun terakhir mulai goyah akibat seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak mau diajak hubungansuami istri, sehingga Pemohon merasa trauma

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon tidak mau diajak hubungan suami istri, sehinggaPemohon merasa trauma, dan memilih untuk bekerja ke Luar negeridan Puncaknya setelah kepulangan Pemohon dari Luar negeri sehinggaPemohon memutuskan pulang kerumah orangtua Termohon hinggasekarang;d.

Yunike Siwi Hastina dokter pada PuskesmasWonodadi yang menyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanandan kiri, robek bibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul" ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumahtangga ;PUTUSAN No. 523/Pid.B/2014/PN.Bit.

Yunike Siwi Hastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yangmenyimpulkan bahwa " bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robekbibir atas bagian dalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Perbualan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak 4 ( empat ) orangsaksi masingmasing bernama : 1. MUHAMAD DARUL, 2. SARAH ATRIANINGRUM, 3. PEDRO DRAJAT JATMIKO, 4. M.

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa "bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul " ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanberdasarkan apakah perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, denganunsur unsur sebagai berikur :A.d. 1.Unsur Barabg siapa :Bahwa sesuai dengan fakta yang

Yunike SiwiHastina dokter pada Puskesmas Wonodadi yang menyimpulkan bahwa"bengkak dan memar pada pelipis mata kanan dan kiri, robek bibir atas bagiandalam disebabkan karena trauma benda tumpul".

Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami trauma dantakut. Perbuatan terdakwa Handerson lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 44 ayat (1) huruf a Undangundang R.I No.23 Tahun 2004 tentangPeghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Atau :Kedua : Bahwa terdakwa Handerson Lumban Tobing pada hari Rabu tanggal 16Oktober 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2013 bertempat di JIn.

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul, Perbuatan terdakwa Handerson Lumban Tobing diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 80 ayat (1) Undangundang R.I No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganMenimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangtersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keterangan terdakwaMajelis Hakim memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 21.30Wibbertempat

Pada bagian depan lutut terdapat luka memar dengan ukurantigakesimpulane =Terdapat luka memar akibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa korban adalah anak terdakwa yang masih berumur 8 tahun artinyamasih anakanakMenimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas perbuatan terdakwa sudahdapat dilakukan penganiayaan dan dilakukan terhadap korban yang masin anakanak dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dari dakwaan

Ferdian Subhan dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua terhadap MULYANI AZMI, dengan hasil pemeriksaan Anggota Gerak atasTangan Kanan Jari telunjuk luka robek berukuran 3 x 0,5 x 0,5 cm, Jari tengah luka goresberukuran 1,5 cm, jari manis luka gores berukuran 0,5 x 0,5 cm, Jari kelingking luka goresberukuran 1 cm, Tangan Kiri Jari kelingking luka gores berukuran 1 cm, Jari tengah Lukarobek berukuran 0,5 cm dengan kesimpulan terlihat kesan trauma tajam pada jarijaritangan kanan dan kiri.

Ferdian Subhan dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua terhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan Anggota Gerak atasLengan kiri atas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran 3,5 x 0,5 cm dengankesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundar dilengan atas kiri.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1)AtauKedua: Bahwa Terdakwa I Suwandi Saputra Bin Sulaiman dan Terdakwa II Sarjani Bin Ansaribaik secara sendiri sendiri maupun bersamasama

Ferdian Subhan dokter pada Puskesmas RawatanMuara Dua terhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan Anggota Gerak atasLengan kiri atas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran 3,5 x 0,5 cmdengan kesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundar dilengan atas kiri.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1)jo 55 ayat(1) ke 1 KUHP.Halaman 9 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 184/Pid.B/2013/PNLSMMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum

Ferdian Subhan dokter pada Puskesmas Rawatan Muara Duaterhadap SARAH AZMI, dengan hasil pemeriksaan Anggota Gerak atas Lengan kiriatas luka robek berbentuk setengah bundar dengan ukuran 3,5 x 0,5 cm dengankesimpulan terlihat trauma tajam berbentuk setengah bundar dilengan atas kiri.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan Terdakwaterdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Terdakwa I.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon yang berjalan rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh: Termohon tidak mau lagi melayani Pemohon untuk berhubungan suamiistri, dengan alasan Termohon trauma hamil dan melahirkan anak; Termohon sudah dinasehati oleh mamak dan Penghulu Termohon,namun Termohon Tetap tidak memperdulikannya;.

tersebut terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu harusdinyatakan bahwa permohonan Pemohon mempunyai dasar hukum, danPemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi alasan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon karena sejak awal tahun 2009 rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi, disebaobkan Termohontidak mau lagi melayani Pemohon untuk melakukan hubungan suami isteri,dengan alas an trauma

syaratformil dan syarat materil saksi, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danketerangan saksisaksi tersebut ditemui faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon degan Termohon adalah sumi isteri yang sampai sekarangtelah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon tidak mau lagi melayani Pemohonmelakukan hubungan sumi isteri disebabkan trauma

Samsul Hamid, dokter pada Puskesmas lbu menerangkandalam Visum Et Repertum dengan hasil pemeriksaan :Terdapat memar dipelipiskanan ukuran + 2 (dua) sentimeter akibat trauma tumpul nyeri pada penekanandengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki usia 28 (dua puluhdelapan) tahun, terdapat memar dipelipis kanan akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

Samsul HamidSIP : 005/DU/IV/BPMPTSP/2016 dengan kesimpulan : telah diperiksa seoranglakilaki usia 28 tahun, terdapat memar dipelipis kanan akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

ituterdakwa memegang mulut Saksi korban dan tibatiba terdakwa mencium bibirSaksi korban sebanyak 6(enam) kali, lalu terdakwa memasukkan lidah terdakwaHalamanz2 dari 9 halaman Putusan Nomor:191/PID/2016/PT.BNA.kedalam rongga mulut Saksi korban dan terdakwa juga memegang kemaluanSaksi korban dengan cara terdakwa memasukkan tangannya kedalam celanaSaksi korban dan saksi korban pun takut tidak berani melawan karena tempattersebut sepi, sehingga akibatnya saksi korban merasa kecewa, stress danmerasakan trauma

yang cukup berat sesuai dengan Surat Keterangan AhllNomor : 357/P2TP2A/133/2016 tanggal 7 Maret 2016 dari BadanPemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak dengan hasil psikologisdiantaranya menunjukkan saksi korban Muhardi Wansyah bin Irwandisyahmengalami trauma pasca kejadian tersebut dan ada perubahan perilaku dankejiwaan dalam diri saksi korban atau apabila tidak dipulinkan traumanya akanmengalami perilaku mungkin tedensi homoseks;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/40/II/2016/PPT Acehtanggal

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:0 Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti menampar dan mencekik Penggugat, bahkanTergugat sering memukul Penggugat didepan anaknya sehinggamembuat anak menjadi trauma dan takut kepada Tergugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat Karena nafkah yang diberikan Penggugat belum mampumencukupi kebutuhan seharihari; :4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, seringberkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma dan takutkepada Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir

:Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki watak yang keras,sering berkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma hebat danPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak April 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 4 bulan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan selamaPenggugat dan Tergugat berpisah, sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa menjadi penyebabnya karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat ;Bahwa kekersan yang dilakukan oleh Tergugat adalah apabila terjadipertengkaran, Tergugat sering menempeleng, memukul dan menampar bagianwajah Penggugat;Bahwa kekerasan tersebut mengakibatkan wajah Penggugat memar dan lebam,bahkan akibat kekerasan tersebut Penggugat pernah mengalami cidera berat danharus dirawat jalan di rumah sakit dan Penggugat sangat trauma

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, karena menjadi penyebabnya karena Tergugat sering menempeleng,memukul dan menampar Penggugat ; Bahwa bagian tubuh Penggugat yang sering ditempeleng, dipukul danditampar oleh Tergugat adalah bagian wajah Penggugat ; Bahwa akibat kekerasan tersebut wajah Penggugat memar dan lebam, danPenggugat pernah mengalami cidera berat dan harus dirawat jalan di rumahsakit dan Penggugat sangat trauma

Putusan Nomor 0893/Pdt.G/2015/PA Pwd6 Bahwa bentuk kekerasan yang dilakukan oleh Tergugatadalah apabila terjadi pertengkaran, Tergugat seringmenempeleng, memukul dan menampar bagian wajahPenggugat;7 Bahwa kekerasan tersebut mengakibatkan wajah Penggugatmemar dan lebam, bahkan akibat kekerasan tersebutPenggugat pernah mengalami cidera berat dan harus dirawatjalan di rumah sakit dan Penggugat sangat trauma dengankejadian tersebut;8 Bahwa saksi saksi melihat tindakan kekersan tersebut tigakali;9 Bahwa

mengeluarkannya ke tanah .kemudian terdakwa Hasbi Bin AlmYahya, Abdul Razak (DPO) dan Mawardi (DPO) memakai kembali celana dancelana dalamnya begitu juga dengan saksi korban Sri Intan Dewi Sirait memakaikembali pakaiannya, lalu Abdul Razak (DPO) kembali mengancam akanmembunuh saksi korban Sri Intan Dewi Sirait jika saksi korban Sri Intan DewiSirait memberitahu kejadian tersebut dengan orang lain; Akibat perbuatan terdakwa bersama Abdul Razak (DPO) dan Mawardi (DPO)saksi korban Sri Intan Dewi Sirait mengalami trauma

Aceh Barat, dengan hasil pemeriksaan : Tampak selaput dara ada robekan lama di arah jam 1.6.9 tidak sampai kedasar dan diarah jam 3 sampai ke dasar; Kesimpulan: Robekan lama pada selaput dara diarah jam 1.3.6.9disebabkan oleh trauma dengan benda tumpul;SERENE Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;SUBSIDAIR, n nnn nnn

Aceh Barat, dengan hasil pemeriksaan : Tampak selaput dara ada robekan lama di arah jam 1.6.9 tidak sampai kedasar dan diarah jam 3 sampai ke dasar; Kesimpulan: Robekan lama pada selaput dara diarah jam 1.3.6.9disebabkan oleh trauma dengan benda tumpul;an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

Dada dan Payudara terdapat 2 buah luka trauma benda tajam denganukuran 2 x x 0,5 cm dan 2 x 2,5 x 2,5 cm, punggung kanan/lengan kanan belakangterdapat buah luka trauma benda tajam ukuran 3 x 1 x 1,5 cm dan 3 x x 2 cm,lengan kanan terdapat 7 buah luka robek dengan masingmsing ukuran 3,5 x 1,5 x 1,5cm; 3,5 x 1 x 1em;5 x 1,5 cm; 3x 2x 1,5 cm; 1x 1 x 1,5 cm; lengan kiri terdapat 5buah luka robek dengan masingmasing ukuran 3 x 1 x 1,5 cm;5 x 1,5 x 1 cm; 6,5 x 2x2 cm; 1 x 1 x 1 cm; 4x 1 x 1 cm, telapak

Dada dan Payudara terdapat 2 buah luka trauma benda tajamdengan ukuran 2x 1x0,5 cm dan 2 x 2,5 x2,5 cm, punggung kanan/lengan kananbelakang terdapat 1 buah luka trauma benda tajam ukuran 3 x 1 x 1,5 cm dan3 x 1 x 2cm, lengan kanan terdapat 7 buah luka robek dengan masingmsing ukuran 3,5 x 1,5 x1,5 cm; 3,5x 1 x 1em;.5 x 1,5 cm; 3x 2x 1,5 cm; 1 x 1 x 1,5 cm; lengan kiri terdapat5 buah luka robek dengan masingmasing ukuran 3 x 1 x 1,5cm;5 x 1,5 x 1 cm; 6,5 x2x 2cm; 1x 1x 1cm;4x 1x 1 cm, telapak tangan