Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugatjuga mengancam Penggugat dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma dan terancamb. Tergugat sering menipu orang tua Penggugat, dan selalu Terlibatmasalah dengan orang lain sehingga Penggugat sangat tidaknyamanc. Tergugat selalu menuduh Penggugat dengan hal yang tidaktidakserta selalu. berpikir negatif kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sudah tidak diperdulikan;.

sering menuduh Penggugat dengan hal yang jelek, menipusaksi dengan memberikan perhiasan emas ternyata bukan emas,sering membuat masalah dengan orang lain, kasar dan seringmengancam Penggugat dengan senjata tajam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang delapan bulan;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.SrgBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma

menghadapi Tergugat;XXxxx, Paman Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakharmonis;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah tapi sudahberpisah kamar sudah lebih kurang dlapan bulan;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil, Penggugatsudah trauma

kehendak Pasal82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, akan tetapiupaya damai tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri, akan tetapi rumahtangganya tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada pokoknyaHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 963/Pat.G/2019/PA.Srgdisebabkan karena Tergugat sering berkata kasar, mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat merasa trauma

DanSaksi Korban tidak berani melawan Terdakwa karena takut dimarah olehTerdakwa, sehingga selama Terdakwa melakukan perbuatan tersebutterhadap Saksi Korban dan temanteman Saksi Korban, mereka hanyabisa diam karena takut dimarah oleh Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban takut denganTerdakwa, trauma sehingga tidak mau mengaji lagi dan kemaluannyajika sedang buang air kecil terasa sakit.Bahwa berdasarkan Visum et repertum Rumah Sakit BhayangkaraBandar lampung Bidang Kedokteran dan

Pemeriksaan Lukaluka :Tidak ditemukan lukaluka akibat trauma tajam dan tumpul pada tubuh korban4. Pemeriksaan laboraturiumHasil pemeriksaan usap vagina menggunakan mikroskop ditemukanbakteri berbentuk bulat dan batangyang berkesimpulan : Telah diperiksa seorang anak perempuan berumurenam tahun.

Pada pemeriksaan terdapat celah pada selaput dara posisikanan bawah, bagian atas, kiri atas, kiri bawah akibat trauma tumpul..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 (1) UndangUndang RI No.17 tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No.01 tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UURI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumSelasa tanggal ..

Tanjungkarang Nomor: 1562/Pid.Sus/2019/PN.Tjk. tanggal 11 Agustus 2020 harus diperbaiki sehingga amar putusanselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sebelum menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, terlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan perbuatan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa Terdakwa memberikan keterangan berbelitbelit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan rasa trauma

Bahwa Termohon pernah melakukan kekerasan kepadaanak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampai saat ini anaktersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiri danmengalami trauma;4.3.

harmonis, namun sejak tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohonmempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idamanlain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulah Pemohonmengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernah melakukankekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak, hingga sampaisaat ini anak tersebut masih merasakan sakit pada kuping sebelah kiridan mengalami trauma

namun sejak tahun 2017 sSuasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena TermohonTermohon mempunyai pria idaman lain dan telah menikah sirih denganpria idaman lain tersebut tanpa sepengetahuan Pemohon, barulahPemohon mengetahuinya dari kakak Termohon dan Termohon pernahmelakukan kekerasan kepada anak, yaitu menendang kepada anak,hingga sampai saat ini anak tersebut masih merasakan sakit padakuping sebelah kiri dan mengalami trauma

Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2017, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon mempunyai priaidaman lain dan telah menikah sirih dengan pria idaman lain tersebut tanpasepengetahuan Pemohon, barulah Pemohon mengetahuinya dari kakakTermohon dan Termohon pernah melakukan kekerasan kepada anak, yaitumenendang kepada anak, hingga sampai saat ini anak tersebut masihmerasakan sakit pada kuping sebelah kiri dan mengalami trauma

Yang mendengarnya keluardari rumah lalu menjawab tidak ada jagoan disini, sehingga terdakwayang masih emosi langsung meninju saksi cekong bagian dahi sebanyak 1(satu) kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sebagaimana dalam Visum EtRepertum Nomor: 92/RSUBTG/05/XII/2020 tanggal 23 Desember 2020,dengan hasil pemeriksaan, saksi cekong mengalami bengkak dan memarpada dahi ukuran P. 7cm L. 6cm D. 1cm dengan kesimpulan disebabkanoleh trauma tumpul, selanjutnya akibat dari kejadian dari luka yang dialamisaksi

Agni Khairani sebagai dokterpemeriksa dengan hasil pemeriksaan pada tubuh penderita terdapat bengkakdan memar pada dahu dengan ukuran P. 7 (tujuh) cm, L. 6 (enam) cm dan D. 1(satu) cm yang disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Cekong BintiRaping pada tanggal 29 November 2020 pukul 18.30 WITA di

menghampirirumah Irma menggunakan sepeda motor dan bertemu dengan Saksi CekongBinti Raping yang membuat Terdakwa langsung emosi dan memukul SaksiCekong Binti Raping; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada Saksi Cekong Binti Rapingmenggunakan kepalan tangan kanan dan mengenai dahi Saksi Cekong BintiRaping; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut pada tubuh Saksi Cekong BintiRaping terdapat bengkak dan memar pada dahi dengan ukuran P. 7 (tujuh)cm, L. 6 (enam) cm dan D. 1 (satu) cm yang disebabkan oleh trauma

Agni Khairani sebagai dokter pemeriksa menyatakanhasil pemeriksaan dari Saksi Cekong Binti Raping pada tubuhnya terdapatbengkak dan memar pada dahi dengan ukuran P. 7 (tujuh) cm, L. 6 (enam) cmdan D. 1 (satu) cm yang disebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa luka yang diderita oleh Saksi Cekong Binti Rapingakibat pemukulan tersebut menyebabkan Saksi Cekong Binti Raping terganggudalam melakukan kegiatan seharihari salah satunya Saksi Cekong Binti Rapingtidak dapat berjualan;Menimbang, bahwa pada

Putusan No.44/PID/2013/PT.JPRe Bahwa usia korban pada saat kejadian adalah 14 (empat belas) tahun dengan tanggal lahir 29 Januari 1999.e Akibat dari pemerkosaan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korban mengalamiluka robek baru pada selaput dara dan luka lecet pada bibir kemaluan yang manaluka tersebut didapat akibat trauma benda tumpul, berdasarkan hasil visum etrepertum Nomor : 445.9 /VER50/RS/2013 yang di tandatangani Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Serui pada tanggal 25 Februari 2013 oleh

Pada kemaluan:1 Luka robek baru pada selaput dara dengan arah robekan pada arah jamsebelas.2 Luka robek baru pada selaput dara dengan arah robekan pada arah jam dua.3 Terdapat luka lecet pada bibir kecil kemaluan sebelah kiri dan kanan.Dengan kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia empat belas tahun padapemeriksaan ditemukan adanya luka robek baru pada selaput dara dan luka lecet padabibir kecil kemaluan yang mana luka tersebut didapat akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa

orang yang sedang melahirkan sedangkan posisi Terdakwa menindihkorban dari atas.Bahwa situasi atau kondisi penerangan pada saat kejadian di dalam kamar tersebutdalam keadaan terang karena diterangi oleh lampu listrik.Bahwa usia korban pada saat kejadian adalah 14 (empat belas) tahun dengantanggal lahir 29 Januari 1999.Akibat dari persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korban mengalamiluka robek baru pada selaput dara dan luka lecet pada bibir kemaluan yang manaluka tersebut didapat akibat trauma

Putusan No.44/PID/2013/PT.JPRDengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berusia empat belas tahun padapemeriksaan ditemukan adanya luka robek baru pada selaput dara dan luka lecet padabibir kecil kemaluan yang mana luka tersebut didapat akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang: Perlindungan Anak.Membaca, surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Inggrid Sihasale,yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban dengan hasil pemeriksaan luarditemukan :e Bengkak pada daerah belakang kepala.e Luka lecet di daerah lengan bawah kiri.e Luka lecet di daerah lutut kiri.e Luka lecet di daerah tungkai bawah kiri.e Luka lecet di daerah mata kaki kiri.KESIMPULAN :Lukaluka diatas dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

Haulussy Ambon, dengan hasil pemeriksaanditemukan, Bengkak pada daerah belakang kepala, luka lecet di daerah lengan bawah kiri,luka lecet di daerah lutut kiri, luka lecet di daerah tungkai bawah kiri, luka lecet di daerahmata kaki kiri, dengan kesimpulan lukaluka diatas dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa danalat bukti Visum Et

Haulussy Ambontanggal 11 Desember 2013, dengan kesimpulan luka luka diatas dapat disebabkanoleh trauma benda tumpul;e Bahwabenar saksi korban telah memaafkan terdakwa;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanjitidak mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dakwaan yang disampaikan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk tunggal tersebut terbukti atau tidak

M.Haulussy Ambon tanggal 11 Desember 2013, dengan kesimpulan luka luka diatas dapatdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta fakta tersebut diatas maka unsursengaja melakukan penganiayaan menurut pendapat Majelis Hakim telah terpenuhi danterbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa

Luka pada kaki kin belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 1cm. dengan kesimpulan korban sudab meninggal dunia diduga akibattrauma benda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa luka robekdibathn, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagairnana diatur dan diancarn pidana dalarn Pasal340 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HARMOKO Bin HAMDIN bersama sama dengan NEPI BinHAMDIN (DPO Nornor : DPO/07/V1112020/Reskrim), pada hari Selasa

Luka pada kaki kin belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam 1 cm,dengan kesimpulan korban sudah rneninggal dunia diduga akibat traumabenda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa luka robek dibadan,punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa HARMOKO Bin HAMDIN bersama sama dengan NEPI BinHAMDIN (DPO Nomor: DP01071V1112020/Reskrim), pada hari

Luka pada kaki kiri belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam1 cm. dengan kesimpulan korban sudah meninggal dunia didugaakibat trauma benda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa lukarobek dibadan, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma bendatajam.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 670/Pid.B/2020/PN.LIgPerbatan Terdakwa sebagimana di atur dan dianeam pidana dalam Pasal 351Ayat(3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti

Luka pada kaki kiri belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm, dalam1 cm. dengan kesimpulan korban sudah meninggal dunia didugaakibat trauma benda tajam di leher kanan, ditemukan beberapa lukarobek dibadan, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa juga Surat Visum Et Repertum yang saling berkaitan satusama lain diperoleh Fakta Persidangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HARMOKO Bin HAMDIN bersama sama dengan

Luka pada kaki kiri belakang panjang 1,5 cm, lebar 0,5 cm,dalam 1 cm. dengan kesimpulan korban sudah meninggal duniadiduga akibat trauma benda tajam di leher kanan, ditemukanbeberapa luka robek dibadan, punggung, wajah, tangan, dan kaki akibattrauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut Maka Majelis Hakimmenilai bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dapat dikatakan telah merampasnyawa orang lain dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad. 3.

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/3321/Dis2/2009tanggal 28 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, Drs.

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/3321/Dis2/2009 tanggal 28 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, Drs.SR dan SuratKartu Keluarga Nomor 1208281601100062 menerangan anak korban NS lahirpada tanggal 04 September 2003 yang berarti pada saat tindak pidanadilakukan anak korban masih

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477.1/3321/Dis2/2009tanggal 28 Agustus 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun, Drs.

SORMIN danSurat Kartu Keluarga Nomor 1208281601100062 menerangan anak korban NSlahir pada tanggal 04 September 2003 dan akibat yang dialami anak korban Natas pencabulan yang di lakukan oleh terdakwa akan menimbulkan perasaanmalu dan trauma pada diri anak korban dan juga akan menimbulkan perasaanHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Simmalu di lingkungan keluarga, sekolah dan masyarakat yang dihubungkan jugadengan 1099/VI/UPM/VI/2021 tanggal 22 Januari 2021 hasil pemeriksaanterhadap

Tampak robekan selaput darah pada pukul : 12, 1, 5 dan 11 , tidaksampai dasar.Kesimpulan : Himen tidak utuh, kecurigaan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Perbuatan Cabul didalampenjelasan KUHP R.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan;Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Nabe Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantungnormal, dan paru normal, elevasi diafragma sinistra;KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kemudian dilakukan rawat inap dan pemberianobatobatan.e Terhadap korban dilakukan foto rontgen dada dengan hasil jantungnormal, dan paru normal, elevasi diafragma sinistra.KESIMPULANKESIMPULANPada pemeriksaan korban lakilaki berumur 24 Tahun ini, daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kalibobo, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire,Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : dari pemeriksaanluar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam dan terdapat darahtidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Kalibobo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :dari pemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.Cedera ini menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan / pencaharian; Bahwa para Terdakwa datang minta maaf dan istri Terdakwa II Sakeus Saditelah menyampaikan biaya pengobatan kepada Saksi korban berupa uangsebanyak Rp3.000.000,00,(

Kalibobo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, Propinsi Papua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : daripemeriksaan luar didapatkan luka tusuk di dada akibat trauma tajam danterdapat darah tidak aktif pada hidung dan mulut akibat trauma tumpul.

Sus/2019/PN Bane Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,38cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Lukalecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma kepala berat;Bahwa berdasarkan SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor01/DR/KPJ/1/2019 tanggal 21 Januari 2019 yang tandatangani oleh KepalaDesa Rappoa

kanan ukuran P.7cmL.3cm;e Lecet pada panggul ukuran P.1cmL.1cm;e Lukalecet pada tumit kanan ukuran P.2cm L.1,5cm;e Lukalecet pada punggung kaki kanan ukuran P.8cmL.1,7cm;e Lukarobek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.3cm D.1cm;e Lukalecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;e Lukarobek pada pahakiri bagian dalam ukuran P.1cmL.0,5cm D.0,5cm;e Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

betis kanan ukuran P.2cm L.1cm ukuran Il P.2cm ukuranL.1cm;e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;e Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

P.1cmL.1cm;Luka lecet pada tumit kanan ukuran P.2cmL.1,5cm;Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran P.3cmL.1,7cm;Luka robek pada lengan kiri atas ukuran P.5cmL.8cm D.1cm;Luka lecet pada paha kanan ukuran P.7cmL.5cm;Luka robek pada paha kiri bagian dalam ukuran P.1cm L.0,5cmD.0,5cm;Dislokasi pada pergelangan tangan kanan;Kesimpulan :Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN BanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

e Lukalecet pada jari kaki ke 4 ukuran P.0,2cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari kelingking ukuran P.1cmL.0,2cm;e Lecet pada jari ke 2 kaki kiri ukuran P.1,5cm L.0,1cm;e Lukalecet pada jari telunjuk kiri ukuran P.1,3cmL.0,2cm;e Lukalecet pada jari ketiga ukuran P.12cm D.1,5cm;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Bane Luka lecet jari kelingking ukuran P.0,5cm L.0,5cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar jenasah, kami berkesimpulan bahwakeadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma

Kemudian terdakwa keluar darirumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana Surat Visum Et Repertum dari Puskesmas Singkut Nomor: 812

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Kemudian terdakwa keluar dariPutusan Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN Srl Halaman 7 dari 34 halamanrumah sambil menggendong RIZKI dan korban WIDIYANTI Binti GANDAmenjeritjerit sehingga CUCU Bin GANDA terbangun dan warga sekitarmendatangi rumah tersebut, sedangkan terdakwa langsung melarikan dirimasuk kedalam kebun sawit yang berada didekat rumah CUCU Bin GANDAtersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korbanWIDIYANTI Binti GANDA mengalami luka memar akibat trauma benda tumpulsebagaimana

Bawah : Tidak ada kelainan.KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memarakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 Ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD HADORI Bin ABDULLAH SARGAWI padahari Sabtu tanggal 19 September 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2015 bertempat di

Hermi Yanto Nomor : 812/VER/356/2015,tanggal 23 September 2015, dokter yang melakukan pemeriksaan tehadapkorban yang bernama Widiyanti Binti Ganda (Alm) dengan hasil Pemeriksaanluar dapat diambil kesimpulan ditemukan luka memar akibat trauma bendatumpul, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukanperbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi;Ad.3.

Kes,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Kabupaten Merauke, denganhasil pemeriksaan sebagai berikutKemaluan : Tampak Luka Robek Tidak Beraturan pada Selaput Dara, TidakBerdarah, diduga karena Trauma Tumpul beberapa waktu lalu;KeSiit pul ats. sicssinsnsxennanaawansacaaxeneKesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami Trauma pada Kemaluanbeberapa waktu lalu mungkin oleh Benda Tumpul;Bahwa pada saat kejadian saksi JULIEN IRMAWATY masih berumur 15 (LimaBelas) Tahun, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor

pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenMerauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering melakukan Hubungan Badan denganPacarnya; ==" == =~e Kepala : Dalam Batas Normal; e Leher : Dalam Batas Normal; e Badan : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Atas : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Bawah : Dalam Batas Normal;Kemaluan : Tampak Luka Robek Tidak Beraturan pada Selaput Dara,Tidak Berdarah, diduga karena Trauma

Tumpul beberapawaktu lalu; Kesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami Trauma padaKemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh BendaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Kutipan Akta KelahiranNomor : 469/1996 tertanggal 05 Agustus 1996 yang dibuat oleh Kepala Kantor Catatan sipilMerauke yang menerangkan bahwa JULIEN IRMAWATY adalah Anak Perempuan dariSuamiIsteri RUBEN RANDE dan IRJAYATI;Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum dan Kutipan Akta Kelahirantersebut Terdakwa tidak

Todingbua, Sp.OG,M.Kes sebagai Dokterpada RSUD Merauke yang menerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering melakukan Hubungan Badandengan Pacarnya; Kepala : Dalam Batas Normal; e Leher : Dalam Batas Normal; e Badan : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Atas : Dalam Batas Normal; e Anggota Gerak Bawah : Dalam Batas Normal; 15Kemaluan : Tampak Luka Robek Tidak Beraturan pada Selaput Dara,Tidak Berdarah, diduga karena Trauma

Tumpul beberapawaktu lalu; Kesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami Trauma padaKemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh BendaMenimbang......... ec eeeeceeeseceeeseeeeeteeeeesMenimbang, bahwa sampai dengan saat ini Terdakwa tidak pernah bertanggungjawab sesuai dengan katakata Terdakwa yang akan bertanggung jawab dengan menikahisaksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 469/1996 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Merauke yang menerangkanbahwa

Akibat perbuatan terdakwa yang melakukan pengancaman terhadap saksi korbantersebut, saksi korban merasa trauma dan takut lalu melaporkan perbuatanterdakwa kePolisi. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) kele KUHPidana.

Tomi yangmerupakan pacar saksi sehingga kemarahan terdakwa dilampiaskan kepadasaksi ; Bahwa akibat pemukukan dan pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi merasa trauma dan terancam : Bahwa saksi tidak akan mau berdamai dengan terdakwa, karena saksi merasasakit dibagian kepala dan mengalami trauma akibat perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut : Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa telahmembantahnya dan mengatakan bahwa terdakwa tidak ada memukul saksi korbandengan

Tomi yang merupakan pacarsaksi korban sehingga kemarahan terdakwa tersebut dilampiaskan kepadasaksi korban : Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa sakitdibagian kepalanya serta trauma dan ~merasa terancam ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam berita acara persidangan yang adarelevansinya dianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa seluruh

korban Maulina Ulfasehingga oleh karenanya ketiga saksi ade charge tersebut dikwalifikasikan sebagaikesaksian Testimonium De Audito, dan tidak dapat memiliki kekuatanpembuktian, sehingga oleh karenanya alibi terdakwa tersebut sangat tidakberalasan menurut hukum dan harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terlepas atas kejadian dan keadaankeadaan yang telahterjadi sebagaimana fakta dipersidangan bahwa akibat perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut saksi korban merasa sakit dibagian kepalanya serta trauma

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka berdasakan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Siregar mendatangi rumah Terdakwa akan tetapi Terdakwatidak berada dirumahnya, selanjutnya saksi Marsudi dan saksi Asrin Siregar mendapatinformasi bahwa Terdakwa telah ditemukan oleh warga dan diamankan di posHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN Rapsecurity, kemudian saksi Marsudi yang keberatan atas perbuatan Terdakwa terhadapanak saksi Marsudi (saksi koroban Nabila) membawa Terdakwa ke Mapolsek gunaproses selanjutnya: Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi korban Nabila mengalami trauma

korban anak diatas kaki Terdakwa yang telahdilipat dan membuka celana dalam saksi korban anak lalu memegang kemaluansaksi korban anak;Bahwa Terdakwa memang benar ada memasak saksi korban anak untukmelakukan perbuatn cabul;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN RapBahwa setelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada saksi korban anaklalu saksi korban anak langsung melaporkan kejadian tersebut kepada orang tuasaksi korban anak;Bahwa akibat perouatan tersebut saksi korban anak mengalami trauma

kemudian suami saksi menanyakan perbuatan yangdilakukan Terdakwa apa anak saksi dan setelah mendengar pengakuan Terdakwalalu suami saksi merasa keberatan dan membawa Terdakwa ke Polsek Torgambaguna proses lebih lanjut;Bahwa pada saat saksi menanyakan kepada anak saksi lalu anak saksimenrangkan bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anaksaksi sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN RapBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut anak saksi mengalami trauma

kepada orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabilakemudian orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabila mendatangiTerdakwa lalu menanyakan perbuatan Terdakwa tersebut kemudian TerdakwaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2017/PN Rappergi dan akhirnya Terdakwa diamankan oleh warga atas perbuatan terdakwakemudian Terdakwa dibawa ke Polsek Torgamba guna proses lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Anak Nabila Afrilia AliasNabila mengalami trauma

Anak Nabila Afrilia Alias Nabilamemberitahukan kepada orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabilakemudian orang tua saksi korban Anak Nabila Afrilia Alias Nabila mendatangiTerdakwa lalu menanyakan perbuatan Terdakwa tersebut kemudian Terdakwapergi dan akhirnya Terdakwa diamankan oleh warga atas perbuatan terdakwakemudian Terdakwa dibawa ke Polsek Torgamba guna proses lebih lanjut;Bahwa benar, akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban Anak NabilaAfrilia Alias Nabila mengalami trauma

tinggal dikos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, sampai anak yang pertamamengalami trauma

tinggal diKos Palu Lalu pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2006 pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat memmpunyai sifat tempramentalterhadap Penggugat dan anakanaknya, Ssampai anak yang pertamamengalami trauma

, Tergugat selama menikah tidak ada pekerjaan hanyaPenggugat yang mecari nafkah; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anaknya yang sulunghingga anaknya itu trauma dan tidak mau lagi sekolah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bulanSeptember 2016 setelah hari raya Idul Adha, Tergugat yang meninggalkanPenggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dengan Tergugat,namun tetap tidak berhasil;Bahwa Penggugat

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dglanaknya, Sampai anak yang pertama mengalami trauma, Tergugat selamamenikah tidak ada pekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 6 (enam) gugatanPenggugat, para saksi Penggugat telah memberikan keterangan yang relevandan saling bersesuaian di persidangan, serta berdasarkan ketentuan Pasal 310Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), Majelis Hakim diberikan wewenang untukmempergunakan persangkaan hakim sebagai alat bukti dalam suatu perkara,

No.0008/Pdt.G/2017/PA Dgl Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKos di Palu kemudian pindah di kediaman bersama; Bahwa sejak awal pernikahan, ketenteraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihanterus menerus disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental terhadap Penggugat dan anakanaknya, Sampai anak yangpertama mengalami trauma dan Tergugat selama menikah tidak adapekerjaan hanya Penggugat yang mecari nafkah

MI.Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ARIF S. Alias BAPAK AFRISAL sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76C Jo. Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perlindungan Anak.SubsidiairBahwa Ia Terdakwa MUHAMMAD ARIF S.

pada dahi dengan panjang + 3 Cm dari alis kiri batas tidak Tegas, Hkanan batas tidak tegasLeher Tidak ada kelainanBadan Exorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + 1 cm dari rusuktulang samping rusak kanan dengan panjang + 4 cm bah luk +6 cm,+ 5cm, ,+Perut Tidak ada kelainan Anggota Gerak Atas /Tidak ada kelainan Anggota Gerak BawahjLuka lecet pada kaki sebelah kiri, dengan panjang + 2cm dibawah lutut Alat Genital / KelaminTidak ada kelainan Kesimpulan :Luka tersebut diakibatkan trauma

YUSUFalias GIO diakibatkan trauma benda tumpul, dengan hasil pemeriksaan:e Keadaan Umum : Tidak Sadar (Samnolen);e Kepala: Tidak ada kelainan;e Wajah : Hematom pada dahi dengan panjang + 3 cm dari alis kiri batas tidak tegas,Hematom di pelipis kanan batas tidak tegas;Heritem di pipi kiri batas tidak tegas;e Leher : Tidak ada kelainan;e Badan : Excorasi di perut kiri atas, batas tidak tegas dengan panjang + cm darirusuk Kiri, luka lecet di tulang samping rusuk kanan dengan panjang + 4 cm bah luk,

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa setelah saksi MUH. YUSUF alias GIO keluar dari Rumah Sakittersebut, saksi MUH. YUSUF alias GIO masih mengeluh sakit pada kepala dan pusing, sehinggasampai saat ini saksi MUH. YUSUF alias GIO harus di periksa secara intensif atau berkala setiap 2(dua) hari sekali oleh dokter spesialis saraf Rumah Sakit Wotu, namun tidak menghalangi saksiMUH.

YUSUF alias GIO diakibatkan trauma benda tumpuldan tidak ada keterangan lain atau hasil pemeriksaan medis (Visum Et Repertum) dari Rumah SakitWotu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperoleh keyakinanterhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedoman pada batas minimum pembuktianseperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2)KUHAP, maka menurut keyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukumsebagaimana terurai

Pemeriksaan Dalam : Tidak dilakukan.Dengan Hasil kesimpulan ditemukan luka Lecet ditangan kananbawah dan kaki bawah yang disebabkan oleh trauma bendatumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2004Tentang Penghapusan kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan menyatakantelah

Hepi Wijayanti dokter pada RSUD tersebutdengan kesimpulan : luka lecet di tangan kanan bawah dan kaki kananbawah, kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terdapat Foto Copy Kutipan Akta NikahNomor : 311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwiyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah di dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta barang bukti yang

Hepi Wijayantidokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :311/41/IX/2010 atas nama Pendi Atmoko dan Bekti Pertiwi yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Selogiri KabupatenWonogiri Provinsi Jawa Tengah, Terdakwa dengan saksi korbanadalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 September2010;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;12Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi koroban dengan cara melempar kayu kearah Saksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu rengdan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi

HepiWijayanti dokter pada RSUD tersebut dengan kesimpulan : luka lecet ditangan kanan bawah dan kaki kanan bawah, kelainankelainandisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi korban dengan melempar kayu ke arahSaksi korban dan mengenai bahu kiri Saksi korban lalu Terdakwamemukul Saksi korban sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kayu reng14dan mengenai kaki kanan kemudian di dalam kamar Terdakwa kembalimemukul Saksi korban

perobuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lohukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

11 tahun dan masuk dalam ketegori anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor :44501/08/V/2017 tertanggal 20 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasilpemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma

Ahmad Muhtadir dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Sanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan matamerah dan bengkak didaerah mata kanan, luka memar ditangan kanan atasukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan lukalecet dibibiratas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teratur akibat Trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana denganhasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerah mata kanan, lukamemar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawah bahu kanan atasukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepi luka tidak teraturakibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ahmad Muhtadir dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana dengan hasil pemeriksaan : ditemukan mata merah dan bengkak didaerahmata kanan, luka memar ditangan kanan atas ukuran 6 x 1 cm, luka memar dibawahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Lbhbahu kanan atas ukuran 4 x 1 cm dan luka lecet dibibir atas ukuran luka 1 x 1 cm tepiluka tidak teratur akibat Trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 80 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAF padahari Jumat tanggal 20 Januari 2017, sekira

Bambang Hurdi A.Hrp. dengan hasil pemeriksaan : Memar di pungung kiri atas Memar di lengan kiri atasAkibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIJAL BIN ABDUL MANAFsebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang

R/24/II/VER/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama Adya Raziq yang dibuat dan ditanda tangani dr.Bambang Hurdi A Hrp, dokter Umum pada Rumah Sakit TK IV IMLhokseumawe, pada pemeriksaan pisik dijumpai memardipunggung kiri atas dan memar di lengan kiri atas dengankesimpulan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, alat bukti surat visum et repertum yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadirkan keruang persidangan

saksi korban Adya Raziq lahir pada tanggal23 Nofember 2003, sehingga saksi korban Adya Raziq digolongkan dibawahumur karena masih berusia 13 tahun;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma

/PN.Lsmmuka sebanyak 1 (satu) kali dan memukul dibagian bahu sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan tangan kanannya;Meniimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Adya Raziqmengalami kesakitan pada tubuhnya dan dihubungkan dengan hasil Visumet Repertum dari rumah sakit TK IV IM.07.01 Nomor R/24/II/VER/2017tertanggal 20 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr Bambang HurdiA.Hrp dengan hasil pemeriksaan memar di punggung kiri atas, memar dilengan kiri atas akibat trauma benda tumpul;Menimbang

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2004;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa M. HUSEN Bin Alm. M.

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barang buktididalam perkara ini dikarenakan tidak ditemukan

Genetalia : Tidak ditemukan kelainan.Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya Penuntut Umum selain buktiSurat tersebut di atas Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukan 5 (lima) orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yakni:1.

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapatdiperkirakan bahwa luka terjadi akibat TRAUMA;Menimbang, bahwa setelah menguraikan faktafakta yang diperoleh di persidangantersebut, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa sudahdapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan

Mira Srikandi tanggal 23 April 2015, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Berdasarkan pemeriksaan luar terhadap saksi korban dapat diperkirakan bahwa luka terjadiakibat TRAUMA;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas jelaslahterlihat perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan.Karenanya majelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan