Ditemukan 3119 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2009 2022 2019 2021 2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2452 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Maret 2014 — AZIMI MANJUNJUNG BILANG VS DAHMAL, Dkk
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yangberlaku gugatan dapat diajukan kepada pihak yang memiliki hubunganhukum sedangkan Turut Tergugat tidak ada hubungan hukum dalamsurat perjanjian tanggal 17 Mei 2004 dan disamping itu Penggugat belumdapat mengajukan gugatan (prematur) karena lahan perkebunan kelapasawit seluas 500 Ha saat sekarang ini masih dikelola oleh Turut Tergugatsampai dengan tanggal 10 Maret 2029 sesuai dengan surat perjanjiantentang Pembangunan, Pengelolaan, Perawatan, Pemanenan
Pengadilan PA FAK FAK Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Ff
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 27
  • bercerai dan rumahPenggugat dan Tergugat harus di jual:; Bahwa angka 11 benar, dan Penggugat pergi dari rumahmengangkut semua barang tanpa sepengetahuan Tergugat, danmasalah ini sempat Tergugat lapor ke Polisi dan di panggil Penggugatdan sudah dibuatkan pernyataan untuk kembali ke rumah tetapisampai sekarang tidak kembali; Bahwa angka 12 benar, bahwa pernah ada upaya damai darikeluarga tetapi tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik tertulis Tanggal 18 Desember 2029
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 448/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada hari jumat, tanggal 27 Juli 2009 di hadapan PegawaiHal. 1 dari 21 Halaman Putusan No. 448/Pdt.G/2020/PA.KtpPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah: 159/34/VII/2029, tanggal 30 Juli 2009 ;2.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 22-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 71/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 17 Oktober 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK Kantor Cabang Perdagangan LAWAN HARIYA NINGSIH
119 — 68
  • Bahwa Untuk menjamin pelunasan kredit tersebut di atas, telahdiserahkan oleh Termohon Keberatan kepada Pemohon Keberatanagunan berupa tanah dengan bukti kepemilikan Surat Keterangan TanahNomor: 593/ 34/ SKP/ 2029/ 2013 tanggal 30 September 2013 atasnama Sunardi;. Bahwa Namun demikian termohon keberatan tidak dapat memenuhikewajibannya sehingga mengakibatkan kredit menjadi macet.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 22-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA TUAL Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Tul
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 42
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama xxxxxxxxxxxxxxx NomorXXXXXXXXXXXXXXX Tanggal 25 Februari 2029 yang dikeluarkan oleh KantorPemerintah xxxx xxxx, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — SYLVIA KUNTHIE MUSTIKA A., S.Si., MM.
129 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penata Sarana Balitanggal 2029 Januari 2012 oleh Pelaksana PT. Sharing VersionIndonesia, Satuan Pengawas Intern 2012;23)1 (satu) bendel surat yang dibukukan dengan judul PermasalahanPengelolaan Parkir dengan Komputerisasi di Bandara Ngurah Rai Bali,Buku IV Dokumentasi Surat Menyurat dan Risalah Rapat;Hal. 27 dari 60 hal. Put.
    Penata Sarana Balitanggal 2029 Januari 2012 oleh Pelaksana PT.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 248/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
  • Pemohon telah mengasuhanak lakilaki sejak bayi sampai dengan saat ini berumur 8 Tahun, Pundemikian Termohon dan Pemohon masih berkeinginan untuk memilikiketurunan dengan melakukan usaha medis, namun usaha tersebut ternyataoleh pemohon setengah hati dalam pelaksanaannya, hal ini dilihat dariusulan dari Pemohon agar Termohon mengikuti program bayi tabungnamun ironisnya biayanya menurut Pemohon diambil dari gaji Termohon,sementara gaji Termohon selaku PNS sudah tergadai di bank dan barulunas pada tahun 2029
    ternyataplin plan dengan apa yang disampaikan pemohon dalam replik pemohon,namun demikian Termohon dapat memahami keinginan dari Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa pun demikian, meskipun Termohon dapat memahami keinginanbercerai dari Pemohon terhadap Termohon; Nauzubillahi Min Dzalik kiranyaPemohon jangan sampai menyebar fitnah terhadap Termohon dalamproses permohonan cerai talak ini;Bahwa ada pun adanya pinjaman Termohon di bank hingga mencapai210 juta rupiah dan jadwal pelunasannya hingga tahun 2029
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 178/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
121 — 46
  • Kediri2754/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr. tanggal 15 April 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 20 April 2021 dengan Nomor178/Pdt.G/2021/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kediri yang tembusannya disampaikan kepada Pembandingdan Para Terbanding dengan surat Nomor W 13A/2029/Hk.05/4/2021 tanggal20 April 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Penggugat
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 73/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Direktur PT. DAVICO ENGINEERING Diwakili Oleh : JERROL J. KASTANYA, S.H.
Pembanding/Tergugat II : AGUSTINUS MUBALUS Diwakili Oleh : JERROL J. KASTANYA, S.H.
Pembanding/Tergugat III : ORGENES MUBALUS Diwakili Oleh : JERROL J. KASTANYA, S.H.
Terbanding/Penggugat I : MENASER MUBALUS
Terbanding/Penggugat II : MATEUS MUBALUS
Terbanding/Penggugat III : NELSON R. MUBALUS
Terbanding/Turut Tergugat I : APRIANDO MUBALUS Diwakili Oleh : JERROL J. KASTANYA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : MARKUS MUBALUS Diwakili Oleh : JERROL J. KASTANYA, S.H.
224 — 73

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 99/Pdt.G/2029/PN.Son tanggal 16 Juli 2020 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan sekedar mengenai penambahan nama Organes Mubalus (Tergugat III) dan perbaikan amar putusan, yang selengkapnya sebagai berikut :

    MENGADILI

    perbaikan, maka Para Pembanding semula Para Tergugat danPara Turut Tergugat harus dihukum membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir denganUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat dan Para Turut Tergugat tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor99/Pdt.G/2029
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 19-09-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 19 September 2019 — H. MUSTARAM ABBAS, S.H
223 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rupiah);Fotokopi yang telah dilegalisir Sertipikat Hak Milik Nomor 2577tanggal penerbitan 31 Agustus 2005 nama pemegang hak yangpertama Nizwar Bahanan;Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/2083/Lb/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005 atas nama Ahmad Hidayat;Fotokopi yang telah dilegalisir Surat Keterangan Usaha Nomor443/958/Lb/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005 atas namaAhmad Hidayat;Fotokopi kartu keluarga atas nama Ahmad Hidayat;Fotokopi Surat Keterangan dari PT Newmont Nusa TenggaraNomor 2029
    pertamaHulifiah;Halaman 37 dari 81 halaman Putusan Nomor 273 PK/Pid.Sus/2019615.616.617.618.619.620.621.622.623.624.625.626.627.628.Fotokopi salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor248/2006 tanggal 12 Juni 2006 dengan Pejabat Pembuat AktaTanah Muhammad Ikhwan Ismail, S.H;Fotokopi yang telah dilegalisir Sertipikat Hak Tanggungan Nomor470/06 tanggal penerbitan 28 Juni 2006 nama pemegang haktanggungan PT Bank Nusa Tenggara Barat;Fotokopi yang telah dilegalisir Surat Keterangan Domisili Nomor474.4/2029
    nama Ahmad Hidayattanggal 7 September 2005;Surat kuasa untuk memotong gaji atas nama Ahmad Hidayattanggal 7092005;Surat pernyataan bendaharawan atas nama Ahmad Hidayattanggal 7092005;Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 474.4/2083/Lb/VIII//2005 tanggal 27 Agustus 2005 atas nama Ahmad Hidayat;Surat Keterangan Usaha Nomor 443/958/Lb/VIII/2005 tanggal 27Agustus 2005 atas nama Ahmad Hidayat;Fotokopi kartu keluarga atas nama Ahmad Hidayat;Fotokopi Surat Keterangan dari PT Newmont Nusa TenggaraNomor 2029
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Pbr
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
  • Dinas Rajo, telah meninggal duniapada tanggal 14 Juni 2029, oleh karena itu para Pemohon mohon agarditetapkan ahli waris dari almarhum Drs. Safardi bin H.M.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 21-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 163/B/2016/PT.TUN.MKS
Tanggal 23 Januari 2017 — 1. HENDRA SUTANTO TAN; 2. LA ATI; 3. UDIN KAIMUDDIN; 4. GAFARUDDIN; 5. LAIBA; 6. LA ODE BASRI; 7. WIROTO; 8. AMINUDIN; 9. IMAS ALIANA; 10. RUSTAM WAGOLA; 11. ZANUAR; 12. ASRIN; 13. M. FAISAL MUSTAMIN; MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG; 2. PAULUS GEORGE HUNG;
35 — 22
  • telahterbukti bahwa Tergugat/Terbanding dalam mengeluarkan objek sengketa aquotidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku mengenaiformal prosedural dan substansi materiilnya;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai formal prosedural dan substansimateriilnya dikeluarkannya objek sengketa aquo tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka tindakan Tergugat/Terbanding dalammenerbitkan objek sengketa aquo tidak perlu lagi diuji berdasar asasasas umumpemerintahan yang balk ; 2029
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2417 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Januari 2018 — H. MUSTARAM ABBAS, S.H.
63 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Newmont Nusa TenggaraNomor 2029/ HRD/BNT/NNT/VIII/2005 atas nama AHMADHIDAYAT tanggal 22 Agustus 2005.Fotokopi Payroll Slip atas nama AHMAD HIDAYAT.Fotokopi Aplikasi pembayaran gaji untuk Payroll atas namaAHMAD HIDAYAT.Fotokopi Surat Pernyataan Kesehatan Calon Peserta AsuransiJiwa Kumpulan atas nama AHMAD HIDAYAT tanggal 7092005.Fotokopi yang telah dilegalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 2576tanggal penerbitan 31 Agustus 2005 nama pemegang hak yangpertama NIZWAR BAHANAN.Fotokopi Salinan Akta Pemberian
    Bank Nusa Tenggara Barat.Fotokopi yang telah dilegalisir Surat Keterangan Domisili Nomor474.4/2029/ Lb/IX/2005, tanggal 19 September 2005 atas namaINDRIANA RASDANA.Fotokopi yang telah dilegalisir Surat Keterangan Usaha Nomor443/972/Lb/ IX/2005, tanggal 19 September 2005 atas namaINDRIANA RASDIANA.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama INDRIANA RASDANA.Fotokopi Surat keterangan dari PT.
    Newmont Nusa TenggaraNomor 2029/HRD/BNT/NNT/VIII/2005 atas nama AHMADHIDAYAT tanggal 22 Agustus 2005.Fotokopi Payroll Slip atas nama AHMAD HIDAYAT.Fotokopi Aplikasi pembayaran gaji untuk Payroll atas namaAHMAD HIDAYAT.Surat pernyataan kesehatan calon peserta asuransi jiwa kumpulanatas nama AHMAD HIDAYAT tanggal 7092005.Persetujuan kredit KMWU atas nama AHMAD HIDAYAT tanggal12 September 2005.Perjanjian Kredit Nomor PMK.I.6.6500.1983.2005.KMWU tanggal12 September 2005 atas nama Debitur AHMAD HIDAYAT.Advis
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 07/Pdt. G/2016/PN.LHT.
Tanggal 23 Juni 2016 — SAHARUDIN < < < LAWAN > > > ARPAN BIN AJIS, DKK.
70 — 13
  • HGU iniberakhir haknya tanggal 31 Desember 2029.Secara hukum semestinya PT. Padang Bolak Jaya ditarik sebagai Tergugat,akan tetapi ternyata Penggugat tidak mengikutsertakan Perusahaantersebut sebagai pihak Tergugat, padahal Pihak Penggugat sudahmengetahuinya karena telah dijelaskan secara langsung oleh KantorPertanahan Kabupaten Lahat.3.
Pengadilan PA JEMBER
Register : 08-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3774/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 1 Nopember 2012 —
20 — 8
  • Bahwa Termohon tidak dapat memaksa keinginan Pemohon yang begitumenggebu untuk menjatuhkan Talak kepada Termohon, dan andaikata ituterjadi maka alasan dijatuhkannya Talak bukan yang seperti Pemohonnyatakan pada dalil permohonanya tersebut, melainkan sebagaimana dalilJawaban Termohon, dengan demikian tidaklah dapat dikatakan Termohontelah berbuat Nusyuz kepadaPemohon ;22 220922 2029.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.AGM
Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
  • secara materiil dapat dipertimbangkankarena alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P.1, terbuktiPemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Tanjung Aur,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara wilayah Hukum PengadilanAgama Arga Makmur;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Nutin bin Murpin menikahdengan Inansi binti Rasulil pada tanggal 16 Februari 2029
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 34/Pdt/2020/PT TTE
Tanggal 28 September 2020 — Wanto Khosuma, dkk lawan FERRY KHOSUMA
229 — 77
  • dengan terbanding makaseharusnya Terbanding semula penggugat harus mengikut sertakan DEFLINSIMANGE,SH sebagai tergugat dalam perkara ini untuk dapat mempertanggungjawabkan pembuatan akta yang dibuatnya didepan persidangan namun justruTerbanding/Penggugat tidak menariknya sebagai Tergugat namun justru menarikTergugat Il sebagai Tergugat yang jelasjelas tidak ada hubungan hukum denganperkara ini;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor 91/Pdt.G/2029
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 30-03-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 133/Pid.B/2020/PN Pkb
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Daniel Merdeka Sitorus
Terdakwa:
M. Ibrahim Alias Iip Bin Zaenal Abidin
44 — 21
  • Edi Kuncit telah mengambilbarang milik Saksi Antoni Bin Dori 1 (satu) unit berupa sepeda sepYamaha Mio M3 warna hijau hitam No Pol BG6856ABI;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada hari KamisDesember 2029 sekira pukul 10.00 wib, Terdakwa mendatangi BerMotor dan saat itu Terdakwa bertemu dengan Saksi Mikael HardisonAls.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 176/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Hj. Harkisawati Diwakili Oleh : Adv. DEWI WAHYUNI MUSTAFA,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : Santi Suleman, S. Pd.
Terbanding/Tergugat II : Harianto Alias Ompo
86 — 28
  • Centratama Menara menempatkanTower pemancar dalam jangka waktu 11 (sebelas) tahun terhitung sejaktanggal 4 Mei 2018 sampai dengan tanggal 4 Mei 2029.Bahwa keberadaan PT. Centratama Menara sebagai penyewa di obyeksengketa menurut hukum bukan sebagai peralihan hak atas obyek sengketakepada PT. Centratama Menara, akan tetapi hanya sebagai status penyewadengan jangka waktu tertentu sebagai penyewa.Bahwa keberadaan PT.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0242/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 29
  • Menghukum para tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukanreplik secara tertulis dalam tertanggal 28 Mei 2029 yang disusul denganduplik tergugat secara tertulis tertanggal 18 Juni 2019 seperti yangtermuat dalam berita acara sidang;Bahwa penggugat untuk membuktikan dalildalilnya telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.