Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/Pdt/2015 Tanggal 22 September 2015 — HANNA ONDOAPO, dk
melawan
SOEPARTO
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepadaSoeparto kini Termohon kasasi dan ini pun atas persetujuan dari RamsesOhee;Bahwa selain hal tersebut di atas, bahwa putusan Tingkat Banding dan Pertamajuga harus dibatalkan dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan pertimbangan Majelis hakim tingkat Pertama yangdiamini oleh Hakim Tingkat Banding pada halaman 31 yang menyatakanPenguasaan tanah objek sengketa yang merupakan milik Penggugat tersebuttanpa ijin dari Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat dan Terugat II adalahsebuah perbuatan melangar
hukum, sehinga dengan demikian petitum gugatanangka ke3 adalah hal yang sangat relevan untuk dikabulkan;Bahwa kesimpulan Majelis Hakim yang demikian adalah tidak tepat, karenauntuk menyatakan seseorang atau Para Pemohon banding melakukanperbuatan melangar hukum atau perbuatan melawan hukum harus terlebihdahulu mencermati pengertian dari pebuatan melawan hukum serta unsurunsurperbuatan melawan hukum tersebut dan dihubungkan dengan faktafaktaHal. 11 dari 14 hal.
Putus : 16-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 16 Maret 2018 — JOHANNES LUBIS, S.H., M.H. Panggilan LUBIS
111 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Terdakwa dalammemori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapatdengan Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melangar
Register : 05-05-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 194/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 10
18 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya Tergugat10Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 107/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 16 Agustus 2016 — - MOHAMAD ARTHUR RAUF alias ARTHUR
195 — 70
195 — 70
danperjudian ;e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan Terdakwa tersebut ;e Bahwa Terdakwa menyesal dengan perbuatan Terdakwa tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif Subsidaritas dalam dakwaan kesatu PRIMAIR melangar
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan SUBSIDIAR melangar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 353 ayat (3) KUHPidanaJo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan LEBIH LEBIH SUBSIDIAIR melangar pasal 351 ayat(3) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau KEDUA melangar pasal 170 ayat (3)ke 3 KUHPidana Jo.
Putus : 08-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN Jbg Tanggal 8 September 2015 — -MULYADI Als KEDEL Bin JATIM
34 — 5
34 — 5
/Perkara Nomor: 254/Pid.Sus/2015/PN.Jbg Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa dalam memiliki danmengkonsumsi sabu tersebut adalah melangar hukum dan dapat di kenakansanksi hukum;Menimbang, bahwa di dalam persidangan ini telah diajukan barang bukti berupa:1 (satu) plastic klip yang berisi sabu dengan berat kotor 0,28 gram, 3 (tiga) korek apigas, seperangkat alat hisap, 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah HP Maxtron warnahitam dengan nomor telpon 081216604947.
Yang satu untukdi mulut yang satu di sambung dengan pipet kaca, kemudian pipet kaca di isi sabu,dan pipet kaca kemudian di bakar dengan korek api, dan asapnya di hisap melaluisedotan yang satunya dan setelah menghisap sabu tersebut, mata tersangkamenjadi betah melek;* Bahwa benar terdakwa tidak memiliki jin resmi dalam kepemilikan dan memakaisabu tersebut;" Bahwa terdakwa mengetahui jika perbuatan terdakwa dalam memiliki danmengkonsumsi sabu tersebut adalah melangar hukum dan dapat di kenakan sanksihukum
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib membayar denda kepada tergugat sebesar 10 (Ssepuluh) gram emasmurni.3. Anak pertama dan anak ke dua itu sepenu nya tanggu jawabpenggugat dan tergugat sebagai bapak Cuma menafkakansemampu nya dan tidak ada larangan terhadapa tergugat uantubertemu anak anak nya.4.
Kalau terbukti di pertengahan perjalana pengugat melangar ataumenikah sebelum waktu yang di tetapakan penggugat wajib mem bayardenda kepada tergugat sebesar 10 (Sepuluh) gram emas murni.Halaman 16 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.TnkHalaman 16 dari 19HalamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Tnk3.
Register : 18-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 78/Pid.C/2022/PN Srh Tanggal 18 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
20 — 19
AGUS SUARDANA, S.H.
Terdakwa:
KIKI ARYANTO ALIAS KIKI
20 — 19
2022 sekira pukul11.00 WIB di areal Afd V Blok 016 AC Kebun Pabatu, Desa Pabatu Ill,Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai, yang dilakukanoleh Para Terdakwa, akibat perbuatan Para Terdakwa Perkebunan PTPN IVPabatu mengalami kerugian sebesar Rp1.387.500,00 (satu juta tiga ratusdelapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) dan melaporkannya ke PolsekDolok Merawan, guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yangHalaman 2 Catatan Sidang Nomor 78/Pid.C/2022/PN Sthmana perbuatan Terdakwa melangar
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 11/Pid.C/2019/PN Tlg Tanggal 16 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL MUARIF,Spd.
Terdakwa:
WIYANTO Bin YANI
20 — 5
SAMSUL MUARIF,Spd.
Terdakwa:
WIYANTO Bin YANI
20 — 5
/PN TLGmemakai alat, yang di arahkan satu kali mengenai kepala sebelah kanansaksi Yayuk Sulistianingrum .Menimbang, bahwa berdasarkan catatan mengenai tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa, Terdakwa didakwa melangar Pasal 352 ayat (1)KUHP, maka Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal tersebut1. Penganiayaane Menimbang KUHP tidak memberikan definisi mengenai artipenganiayaan.
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 216/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Yudy Ardana Alias Yudy
19 — 19
G. SIREGAR
Terdakwa:
Yudy Ardana Alias Yudy
19 — 19
Bahwa atas terjadinya pencurian 10 (Sepuluh) Kg Getah Compo tersebutpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), yang mana perbuatan Terdakwa YUDYARDANA Alias YUDY melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusanpasal 364 dari KUH.Pidana.f.
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 309/PDT/2020/PT BDG Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Diwakili Oleh : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
93 — 63
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
93 — 63
menunjukan bahwa perbuatan tergugat merupakan Perbuatan MelawanHukum, hal tersebut Jelasjelasmerupakanpenistaanrasakeadilanbertentangan dengan hukum dan keadilan, karenapenguasantanahperkebunan kepemilikan tidak jelas dan kabur, rumusanperbuatanmelawan hukum diatur dalam pasal1365 KUHPerdata, seseorang yangkarenasalahnya yang telah menimbulkan kerugianpadaorang lainpengertian perbuatanmelawan hukum (Onrechmatege Daad) dalamhukum Perdata diartikan secara luas mengandung maknabukan hanyaperbuatan yang melangar
Namun tentang tidakdikabulkannyaganti rugi dan uang paksa /dwangsom Penggugat tidaksependapat dan sangat keberatan sehinga menjadi alasan Penggugatuntuk Banding dalam perkara in casu ini.Dengan Pengadilan Negeri yakin tanah sengketa milik ahli waris dandikuasalsecara melawan hukum, oleh PTPN VIII Gedeh Cianjur maka kunci hukumnyataklain pasal 1365 KUHPerdata, setiap perbuatan melangar hukum yangmenimbukan kerugian maka diwajibkan pelaku untuk membayar ganti rugi:!
hanyadengan pertimbangan tuntutan tersebut tidak didukung alat bukti..Hal 23 dari 27 Putusan Nomor 309/PDT/2020/PT.BDGBAHWA DALAM PUTUSAN MAJLIS HAKIM TINGKAT PERTAMA(JUDEX FACTI) 30 MARET 2020 MEMUTUSKAN, PERBUATANPEMBANDING / TERGUGAT SEBAGAI PERBUATAN MELAWANHUKUM (PMH) SANGATLAH SEPENDAPAT DENGANPEMBANDING/PENGGUGAT, PERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH)DENGAN GANTI RUGI SEBAGAI KESATUAN YANG TIDAKTERPISAHKAN, MENIMBANG BAHWA PMH DENGAN JELASTERDAPAT DALAM PASAL 1365 KUHPERDATA DI TENTUKAN : TIAPPERBUATAN MELANGAR
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 6 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 21-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 20 Februari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 18-08-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 930 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 18 Agustus 2021 — AKHMAD SARBANI VS PT. SAPTAINDRA SEJATI
202 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh TermohonKasasi terhadap Pemohon Kasasi karena melangar Perjanjian KerjaBersama PT Saptaindra Sejati Tahun 20182020 (PKB SIS) Pasal 52ayat (9),(13),(30) tanggal 7 Februari 2020 adalah tidak sah atau bataldemi hukum;3.
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 93/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 29 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Dedi Rusmiadi Alias Dedi
28 — 10
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Dedi Rusmiadi Alias Dedi
28 — 10
Bahwa atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebutpihak PTPN Ill KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 10(Sepuluh) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat keseluruhannyasebanyak 70 (tujuh puluh) Kg seharga Rp. 126.000, (Seratus dua puluhenam ribu rupiah), yang mana perbuatan Tersangka DEDI RUSMIADI ALIASDEDI (Tertangkap) melangar sebagaimana dimaksud dalam rumusan pasal364 dari KUH.Pidanae.
Register : 01-12-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1558/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
38 — 4
38 — 4
dan Tergugat masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah, menikah di Palembang terdaftar padsa KUA.Kecamatan Ilir Barat I Palembang, Nomor 172/85/II/2002 dengan demikian gugatanPenggugat tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 10 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmengirim nafkahdan tidak pula memperdulikan Penggugat, karenanya Tergugat telahterbukti melangar
Register : 07-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1933_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; :Oleh karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkanatas apa yang dilihatnya sendiri dan keterangan mereka adapersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi sebagaimana tersebut diats dapat ditetapkan terbuktiTergugat telah melangar
Register : 29-10-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 279/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 29 Oktober 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
25 — 9
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
25 — 9
Simpang Empat mengalami kerugian sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), yang mana perbuatan Para Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidana.f.
Register : 05-01-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 003/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 28-09-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 380/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 20 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 09-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 14 Nopember 2012 — JANNATI BINTI FIRDAUS VS FATAH BIN ALI
9 — 0
9 — 0
atas apa yang dilihatdan didengar sendiri dan ketrangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah tidakmember nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat selama tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar