DAVID RIYANTO Bin WASIS sementara inimasih dalam trauma psikologis.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

sakit di bagian kepalabelakang dan tubuh, kemudian datang warga penduduk sekitar menolongsaksi hingga terdakwa dan temanteman terdakwa satu persatumeninggalkan lokasi pengeroyokan tersebut, setelah itu saksi dibawamasuk ke dalam rumah Mul untuk menghindari aksi penggeroyokantersebut dan setelah aman saksi dibawa ke tempat Mantri/orangkesehatan pekon yang berjarak 100 (seratus) meter untuk melakukanperawatan medis atas luka robek supaya tidak berdarah lagi;Bahwa atas peristiwa tersebut saksi merasa trauma

halaman 7 dari 13 halamandipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini guna memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telahmembacakan alat bukti berupa Surat Visum et Refertum Nomor:440/4177/27/2018 dari UPTD Puskesmas Way Nipah tanggal 9 November2018, terhadap David Riyanto bin Wasis, setelah dilakukan pemeriksaandidapatkan kesimpulan pada pemeriksaan fisik luka diakibatkan hantamanbenda tumpul pada bagian kepala David Riyanto bin Wasis sementara ini masihdalam trauma

merasakan pusing pada bagian kepala danmenjalani perawatan medis dengan cara meminum obat dari dokterketika berobat dan dilakukan visum setelah peristiwa pemukulan tersebutterjadi;Bahwa berdasarkan Visum et Refertum Nomor: 440/4177/27/2018 dariUPTD Puskesmas Way Nipah tanggal 9 November 2018, terhadap DavidRiyanto bin Wasis, setelah dilakukan pemeriksaan didapatkankesimpulan pada pemeriksaan fisik luka diakibatkan hantaman bendatumpul pada bagian kepala David Riyanto bin Wasis sementara ini masihdalam trauma

potogan bambu ke arah tubuh korban beberapa kali dan SaudaraRomzi menggunakan bokahan batu ke arah kepala korban hingga korbanmengalami luka di kening sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Refertum Nomor:440/4177/27/2018 dari UPTD Puskesmas Way Nipah tanggal 9 November2018, terhadap David Riyanto bin Wasis, setelah dilakukan pemeriksaandidapatkan kesimpulan pada pemeriksaan fisik luka diakibatkan hantamanbenda tumpul pada bagian kepala David Riyanto bin Wasis sementara ini masihdalam trauma

AJENG ARIWIDOWATI, yang melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama ROMSI Bin WAHIR,dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Fisik :Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepalabagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa JOHAN ISKANDAR Bin MAT HASAN pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam

AJENG ARIWIDOWATI, yang melakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama ROMSI Bin WAHIR,dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Fisik :Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepalabagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

AJENGARIWIDOWATI, yang melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yangbernama ROMSI Bin WAHIR, dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan Fisik:Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepala bagiankiri diduga disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang relevan dan termuat dalam Berita Acara Persidangan yangbelum termuat dalam putusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan

AJENGARIWIDOWATI, yang melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiyang bernama ROMSI Bin WAHIR, dengan kesimpulan Hasil PemeriksaanFisik: Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak padakepala bagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Bin WAHIR, dengan kesimpulan Hasil PemeriksaanFisik: Didapatkan luka lecet pada kepala bagian kiri dan bengkak pada kepalabagian kiri diduga disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP, sehingga dengan telah terpenuhinya semua unsurunsurtersebut Majelis Hakim berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yang

Bakhtiar Arifin, dokter pada Puskesmas Dongkodengan kesimpulan : korban terdapat lupa lebam pipisebelah kanan dan terdapat bercak darah keluar darihidung yang diakibatkan trauma atau benturan bendatumpul ;Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas Dongko dantidak sampai rawat inap, saksi korban diberi surat ijindokter selama 4 (empat) hari mulai tanggal 2882012s/d. 31082012 ;Bahwa sekarang saksi korban sudah sembuh dan tidakada keluhan apaapa lagi ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa sebuahjaket

Bakhtiar Arifin, dokter pada PuskesmasDongko dengan kesimpulan : korban terdapat lupalebam pipi sebelah kanan dan terdapat bercak darahkeluar dari hidung yang diakibatkan trauma ataubenturan.......c0benturan benda tumpul ;e Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas Dongko dantidak sampai rawat inap, saksi korban diberi surat ijindari dokter selama 4 (empat) hari mulai tanggal2882012 s/d. 31082012 dan tidak masuk sekolah ;e Bahwa sekarang saksi korban sudah sembuh dan tidakada keluhan apaapa lagi ;Menimbang

Bakhtiar Arifin, dokter padaPuskesmas Dongko dengan kesimpulan : korban terdapat lupalebam pipi sebelah kanan dan terdapat bercak darah keluar darihidung yang diakibatkan trauma atau benturan benda tumpul ;e Bahwa sekarang saksi korban sudah sembuh dan tidak adakeluhan apaapa lagi;e Bahwa antara saksi korban sudah memaafkan perbuatanterdakwa dan keluarga korban dengan keluarga terdakwasudah tercapai kesepakatan damai;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupasebuah jaket switer warna abuabu

sendirian ;e Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanRidwan mengalami bengkak pada mata sebelah kanan bagian bawahserta dari lubang hidung sebelah kanan mengeluarkan darah, sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No. : 421.3/232/406.023.114/2012tanggal 27 Agustus 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Bakhtiar Arifin, dokter pada Puskesmas Dongko dengan kesimpulan :korban terdapat lupa lebam pipi sebelah kanan dan terdapat bercakdarah keluar dari hidung yang diakibatkan trauma

Bakhtiar Arifin, dokter pada Puskesmas Dongkodengan kesimpulan : korban terdapat lupa lebam pipi sebelah kanan danterdapat bercak darah keluar dari hidung yang diakibatkan trauma ataubenturan benda tumpul ;Dengan demikian maka unsur kedua ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian unsurunsur dakwaan tersebut diatas,maka Majelis Hakim memperoleh bukti dan keyakinan bahwa semua unsurunsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum diatastelah terbukti dan terpenuhi, maka selanjutnya

saksi Erlina Nasutmelakukan hubungan intim, kemudian terdakwa memasukkekemaluannya kedalam vagina saksi Erlina Nasution dan meigoyang batang kemaluan terdakwa kedalam vagina saksi Erlinesampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma dari batang kerdan mengeluarkan cairan sperma didalam vagina saksi Erlinakemudian terdakwa mengantarkan saksi Erlina Nasution pulangsaksi Erlina Nasution; Bahwa saksi korban berusia 17 (tujuh belas) tahun saat kejadian te Bahwa anak saksi tidak perawan lagi dan menjadi trauma

2017 sampbulan Juni 2017; Bahwa saat kejadian saksi korban dan terdakwa menjallinpacaran; Bahwa menurut pengakuan anak saksi sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berhubungarsuami istri; Bahwa awalnya saksi melihat perut anak saksi semakin memsetelah saksi tanya ternyata benar anak saksi telah dihamili olehdan saat suami saksi mencari lakilaki yang menghamili arterdakwa tidak mau menanggungjawabi perbuatannya sehinBahwa anak saksi tidak perawan lagi dan menjadi trauma

menurut pengakuan anak saksi sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berhubungarsuami istri;Bahwa awalnya saksi melihat perut anak saksi semakin memsetelah saksi tanya ternyata benar anak saksi telah dihamili olehdan saat suami saksi mencari lakilaki yang menghamili arterdakwa tidak mau menanggungjawabi perbuatannya sehinmelaporkan terdakwa kepihak kepolisian;Bahwa saksi korban berusia 17 (tujuh belas) tahun saat kejadian teBahwa anak saksi tidak perawan lagi dan menjadi trauma

hubungan intim, kemudianmemasukkan batang kemaluannya kedalam vagina saksi Erlina Namenggoyanggoyang batang kemaluan terdakwa kedalam vagina sNasution sampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma dkemaluannya dan mengeluarkan cairan sperma didalam vagina siNasution, kKemudian terdakwa mengantarkan saksi Erlina Nasutionrumah saksi Erlina Nasution;Bahwa benar terdakwa dekat dengan saksi korban sejak bular Bahwa benar saat kejadian saksi korban masih berusia 17 (emtahun; Bahwa benar saksi korban merasa trauma

perilakunya, metdan kepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan pundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya dan disatentunya juga harus memperhatikan perasaan keadilan masyarakatkeseimbangan dan tertib masyarakat dapat dipelihara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkanmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa membuat korban menjadi malu, trauma

TRIOANTONIUS kepada Pemuda Pancasila;e Bahwa semenjak kejadian tersebut, saksi ARDEN SIHITE tidaktenang dalam kehidupan seharihari karena trauma mental dan jugaselalu merasa terancam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa BOSBONARDO SITUMORANG Als SITUMORANGbersama terdakwa ARJUNA SITEPU (DPO), pada hari Selasa tanggal 30 Maret 2016sekitar pukul 17.20 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya masih

TRIOANTONIUS kepada Pemuda Pancasila;e Bahwa semenjak kejadian tersebut, saksi ARDEN SIHITE tidaktenang dalam kehidupan seharihari karena trauma mental dan jugaselalu merasa terancam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) ke1 jo.

terdakwabersama ratusan anggota Pemuda Pancasila lainnya juga membubarkan dirikembali menuju kantor Pemuda Pancasila base camp kota Batak;Bahwa sesampainya saksi Arden Sihite kantor Pemuda Pancasila base campkota Batak, saksi Arden Sihite dipaksa oleh saksi Parningotan Simanjuntakuntuk menandatangani surat perjanjian agar menyerahkan pekerjaanreplanting dengan PT.Tri Antonius kepada Pemuda Pancasila;Bahwa semenjak kejadian tersebut, saksi Arden Sihite tidak tenang dalamkehidupan seharihari karena trauma

ratusan anggota PemudaPancasila lainnya juga membubarkan diri kembali menuju kantor Pemuda Pancasilabase camp kota Batak;Menimbang, bahwa sesampainya saksi Arden Sihite kantor Pemuda Pancasilabase camp kota Batak, saksi Arden Sihite dipaksa oleh saksi ParningotanSimanjuntak untuk menandatangani surat perjanjian agar menyerahkan pekerjaanreplanting dengan PT.Tri Antonius kepada Pemuda Pancasila, sehingga semenjakkejadian tersebut, saksi Arden Sihite tidak tenang dalam kehidupan sehariharikarena trauma

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 285 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP ATAUKEDUA: Bahwa terdakwa YUNIUS AL.

Akibatperbuatan terdakwa maka saksi CENCENG merasa ketakutan dan trauma. Olehkarena saksi CENCENG tidak menerima atas pelakuan terdakwa sehingga saksiCENCENG melaporkan kejadian tersebut kepada pihak berwajib.a Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 335 KUHP ayat (1) ke1 KUHP Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah pula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawahsumpah, antara lain sebagai berikut :1.

Akibat perbuatan terdakwa maka saksi CENCENGmerasa ketakutan dan trauma.

barangbarang bukti yang diajukan kepersidangan, akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut terbukti bersalah melakukantindak pidana dan diatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi Terdakwa, sebagai berikut :Halhalyang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

Bahwa sejak kejadian tersebut, anakanak Penggugat trauma dengankejadian tersebut. Bahkan anak bungsu Penggugat takut sampai lari ketikamelihat Tergugat;8. Bahwa pada tanggal 15 September 2019, Penggugat dan Tergugatduduk bersama untuk musyawarah untuk mengetahui kelanjutan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat. Penggugat memilih untuk tidakmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karena melihat kondisi anakPenggugat yang trauma dengan kejadian tersebut.

Setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamalebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat:SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNGTIMUR, Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa jarak

Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama lebih kurang 2 bulan; Bahwa pihak keluarga telah bermusyawarah dan berupaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat merasa trauma dengan perbuatan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

hidung warna kemerahanpl 4x3 cm;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 569/Pid.B/2019/PN Kis Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm; Luka lecet di pipi kanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm; Luka lebam di dagu kanan pl 4,5x2,8 cm warna kemerahan; Luka robek di bibir atas dalam pld 0,5x0,5x0,1 cm ;Leher : Tidak ada kelainan;Dada : Tidak ada kelainan;Perut : Tidak ada kelainan;Anggota gerak atas: Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul; Sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor : 353/ 150 tanggal 20Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

tersebut, Saksi SriDiningsih mengalami kepala Luka lebam diatas alis mata kiri ukuran plt3x2,5x0,2 cm warna kemerahan, Luka memar di pipi kiri bagian dalam pl 4x3,5cm, Luka lebam di pipi kanan dalam sejajar garis hidung warna kemerahan pl4x3 cm, Luka lecet di batang hidung kanan pl 0,5x0,5 cm, Luka lecet di pipikanan dalam sejajar garis hidung pl 3x0,2 cm, Luka lebam di dagu kanan pl4,5x2,8 cm warna kemerahan dan Luka robek di bibir atas dalam pld0,5x0,5x0,1 cm, Kesimpulan, dijumpai tanda tanda trauma

seperti di atasdiduga akibat trauma tumpul, sesuai dengan Surat Visum et Repertum Nomor :353/ 150 tanggal 20 Maret 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Akibat perouatan terdakwa tersebut saksi Renaldimengalami luka robek pada kelopak mata dan luka lecet pada bibir akibattrauma benda tumpul/ trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannya seharihari untuk sementara waktusebagaimana Visum Et Repertum No. VER/252/V1V/2016/Rumkit tanggal 09 Juli2016 yang di buat oleh dr.

2016sekira pukul 19.50 wib di Jalan depan SDN 6 Kota Bengkulu dimanaketika itu terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksi korbanRenaldi Als Renal ; Bahwa ketika terjadinya perkelahian tersebut, saksi koroan Renaldi AlsRenal mengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum etRepertum Nomor VER/252/V1V/2016/Rumkit, yang ditandatangani olehDr DebbyKaur Yan Dokpol pada Rumkit Bhayangkara Kota Bengkuluyang menyimpulkan korban mengalami luka robek pada kelopak matadabn luka lecet pada bibir akibat trauma

benda tumpul/trauma bendatajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan atau pekerjaannya seharihari untuk sementara waktu ; Bahwa adapun luka sebagaimana dialami saksi korban Renaldi AlsRenal tidaklah termasuk luka berat, sehingga Majelis Hakimmenerapkan pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Bahwa saksi korban Renaldi Als Renal, lahir pada tahun 1999 sehinggapada waktu kejadian masih berusia 17 tahun

Kemudian saksi korban pulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMANSIAGIAN dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN .Akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTO merasa tidak senang danmerasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTOmembuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses secara hukum ;Perbuatan terdakwa ZULKARNAEN MAJID SITORUS alias ZULKARNAENSITORUS alias NAEN tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Kemudian saksi korbanpulang kerumahnya lalu pergi kerumah saksi BUDIMAN SIAGIAN danmenceritakan kejadian tersebut kepada saksi BUDIMAN SIAGIAN.Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksikorban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hokum. Bahwa benar antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian dansaling memaafkan ;Saksi 2.

Kemudian tidak berapalama terdakwa pergi meninggalkan saksi dan saksikorban ; Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SUWANTOmerasa tidak senang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancamsehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek BandarPulau untuk diproses secara hukum ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan

Bahwa benar Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa tidaksenang dan merasa takut dan trauma dan merasa jiwanya terancam sehingga saksi korban SUWANTO membuat pengaduan ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses secara hukum.Berdasarkan fakta tersebut kami menarik kesimpulan bahwa unsur ini terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa karena semua unsur Dakwaan Penuntut Umum telah terbukti,maka Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

FADLI FIKRI FAWZI selaku DokterUmum pada RSUD Mokoyurli Kabupaten Buol, dengan kesimpulan : dari hasilpemeriksaan medis yang dilakukan, ditemukan pembengkakan dan lukalukalecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibat trauma benda tajam. Bahwaperbuatan terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 353 ayat (1) KUHPidana.

FADLI FIKRI FAWZI selaku Dokter Umum padaRSUD Mokoyurli Kabupaten Buol, dengan kesimpulan : dari hasilpemeriksaan medis yang dilakukan, ditemukan pembengkakan dan lukaluka lecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibat trauma bendatajam. Bahwaperbuatan terdakwa DEDI GUNAWAN Alias DEDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Tampak luka lecet tiga buah pada telapak tangan kiri, masingmasingdengan ukuran nol koma lima kali nol koma tiga sentimeter dan nolkoma lima kali nol koma tiga sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan, ditemukan pembengkakan danlukaluka lecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibattrauma benda tajam;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN BulMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa

Tampak luka lecet tiga buah pada telapak tangan kiri, masingmasingdengan ukuran nol koma lima kali nol Koma tiga sentimeter dan nol komalima kali nol Koma tiga sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan, ditemukan pembengkakan dan lukaluka lecet akibat trauma benda tumpul dan luka tusuk akibat trauma bendatajam; Bahwa karena luka dan rasa sakit yang dialami oleh korban menyebabkankorban terhalang melaksanakan kegiatan dan pekerjaan sehariharinya,dimana korban sehariharinya bekerja

yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 8 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 9 Bahwa puncaknya pada awal Xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma

dan sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya bersama Tergugat;10 Bahwa dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus dan sudah tidak mungkin dapat untuk dipersatukan kembali serta Penggugatsangat trauma atas perlakuan Tergugat, maka cukup beralasan bilamana Penggugatmengajukan Gugatan Perceraian inl. 11 Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini dengan mendasarkan pada pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 2 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 3 Bahwa puncaknya pada awal xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma

4 tahun 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhi mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 20 hari yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tanpaalasan yan jelas, Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membantingPenggugat sehingga Penggugat ketakutan dan trauma

kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 17 hari hingga sekarang ini sudah 20 haridan penyebab percekcokan mereka itu karena tanpa alasan yan jelas, Tergugatmarahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehingga Penggugatketakutan dan trauma

saksi tetangga Penggugat;; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 17 hari hinggasekarang selama 20 hari dan penyebab cekcok karena tanpa alasan yan jelas,Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehinggaPenggugat ketakutan dan trauma

Luka tersebut diduga diakibatkanoleh persentuhan trauma tumpul;e Bahwa atas perbuatan pidana persetubuhan tersebut saksi korbanumur 15 (lima belas) tahun atau belum waktunya untuk dikawinmengakibatkan perubahan psikologis pada diri saksi korban yaitumerasa malu, trauma dan ketakutan;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan Pasal 81 ayat (1),(2) jo Pasal 76D UU RI Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan

Saksi Korban Ketigatelah disetubuhi oleh Terdakwa, Saksi Nawir, Saksi Rangga, setelah itu Saksimemangil Saksi Korban Ketiga untuk mengkonfirmasi berita tersebut, danternyata benar Saksi Korban Ketiga telah disetubuhi oleh Terdakwasebanyak 2 (dua) kali, Saksi Nawir 2 (dua) kali, dan Saksi Rangga 1 (satu)kali di) Rumah Hamsah di Dusun Jono Desa Tikke Kecamatan Tikke RayaKabupaten Pasangkayu; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut; Bahwa Saksi Korban Ketiga sekarang mengalami trauma

Ketiga untukmengkonfirmasi berita tersebut, dan ternyata benar Saksi Korban Ketigatelah disetubuhi oleh Terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, Saksi Nawir 2 (dua)kali, dan Saksi Rangga 1 (satu) kali di Rumah Hamsah di Dusun Jono DesaTikke Kecamatan Tikke Raya Kabupaten Pasangkayu, kemudian Saksimelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2020/PN Pky Bahwa Saksi Korban Ketiga sekarang mengalami trauma

Nurwenda Widya Mentari denganhasil pemeriksaan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap Saksi Korban,umur 14 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek lama pada selaputdara arah jam sebelas dan jam satu, luka tersebut diduga diakibatkan olehpersentuhan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir juga alat bukti suratberupa kutipan akta kelahiran nomor: 8625/X/2012/2006 ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Donggala Drs.

Nurwenda WidyaMentari dengan hasil pemeriksaan telah dilakukan pemeriksaan luar terhadapSaksi Korban, umur 14 Tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek lamapada selaput dara arah jam sebelas dan jam satu, luka tersebut didugadiakibatkan oleh persentuhan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan Saksi Nawir Bin Erwin,Terdakwa memberikan pendapat bahwa pada saat kejadian pertama Terdakwatidak bersembunyi di dapur, melainkan Terdakwa ada dibelakang rumah PakHamsah menunggu Saksi selesai

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wibsaki korbanpun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 328KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa HENDRI WINARDI ALIAS AHEN pada hari Sabtu,tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 05.00 wib atau pada suatu waktu laindalam bulan Nopember tahun 2014, bertempat

Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib saki korban pun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 434/Pid.B/2016/PN STBBahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 333ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;AtauKetiga :Bahwaia terdakwa HENDRI WINARDI ALIAS AHEN pada hari Sabtu,tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 05.00 wib

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wibsaki korbanpun pulang kerumahnya ditanjung Pura Kabupaten Langkat;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa takutdan trauma dalam menjalankan aktifitasnya seharihari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

tetapi Terdakwa tidakberhasil sehingga Terdakwa membawa pergi saksi Andi Kesuma Alias Asiadengan tujuan supaya saksi Andi Kesuma Alias Asia membayar hutang uangarisannya kepada ibu Terdakwa;Bahwa benar setelah kejadian tersebut, saksi Andi Kesuma Alias Asia tidakpernah membayar uang arisan/julajula kepada ibu Terdakwa ;Bahwa benar saksi Andi Kesuma Alias Asia tidak ada mengalami kekerasanataupun pemukulan akan tetapi setelah kejadian tersebut saksi Andi KesumaAlias Asia mengalami ketakutan dan trauma

Bahwa setelahkejadian tersebut, saksi Andi Kesuma Alias Asia tidak pernah membayar uangarisan/julajula kepada ibu Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa saksi AndiKesuma Alias Asia tidak ada mengalami kekerasan ataupun pemukulan akantetapi setelah kejadian tersebut saksi Andi Kesuma Alias Asia mengalamiketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak

Mengetahui kejadian tersebut saksi BACHTIAR BIN SAHADIRIN merasakeberatan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib guna terdakwa dihukum sesuaihukum yang berlaku di Negara RI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban ITA BINTI BACHTIARmengalami trauma dan sakit pada kemaluannya. Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :445 /4488 /2016 tanggal 09 September 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Padapemeriksaan dijumpai keputihan (flour albus) disekitar kemaluan, dijumpai luka robek bentuktidak beraturan berwarna merah muda (luka lama) pada klitoris atau klentit, dijumpai luka robekberwarna merah muda (luka lama) arah pukul tiga (3), lima (5) dan sembilan (9) pada liangsenggama akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 285KUHPidanaSUBSIDIAIRBahwa terdakwa M.

Mengetahui kejadian tersebut saksi BACHTIAR BIN SAHADIRIN merasakeberatan dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib guna terdakwa dihukum sesuaihukum yang berlaku di Negara RI.Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban ITA BINTI BACHTIARmengalami trauma dan sakit pada kemaluannya. Sesuai dengan Visum et Repertum Nomor :445 /4488 /2016A tanggal 09 September 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Padapemeriksaan dijumpai keputihan (flour albus) disekitar kemaluan, dijumpai luka robek bentuktidak beraturan berwarna merah muda (luka lama) pada klitoris atau klentit, dijumpai luka robekberwarna merah muda (luka lama) arah pukul tiga (3), lima (5) dan sembilan (9) pada liangsenggama akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 286KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksud

Padapemeriksaan dijumpai keputihan (flour albus) disekitar kemaluan, dijumpai luka robek bentuktidak beraturan berwarna merah muda (luka lama) pada klitoris atau klentit, dijumpai luka robekberwarna merah muda (luka lama) arah pukul tiga (3), lima (5) dan sembilan (9) pada liangsenggama akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada Hari Rabu tanggal 7 September 2016 sekira pukul 14.35 Wibbertempat

EtRepertum (Luka) Nomor : 353/99/VR/2017 tanggal 25 Agustus 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter CHARLES CH RATULANGI, Sp.OGdengan hasil sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar :e Pada pemeriksaan colok dubur untuk memeriksa kemaluan didapatkanselaput dara robek sampai kedasar diarah jam tiga koma tujuh dansembilan titik.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN WmnKesimpulan :e Selaput dara pasien seperti selaput dara wanita yang pernah melakukanhubungan suami istri atau mengalami trauma

korbandugaan pemerkosaan dan setelan menerima keluhan pasien selanjutnyaahli melanjutkan pemeriksaan fisik dan juga melakukan pemeriksaan didaerah kelamin pasien;Bahwa hasil pemeriksaan luar yang ahli temukan pada korban BEMIYIKWA adalah pada pemeriksaan colok dubur untuk memeriksa kemaluandidapatkan selaput dara robek sampai kedasar di arah jam tiga komatujuh dan sembilan titik dengan kesimpulan selaput dara pasien sepertiselaput dara wanita yang pernah melakukan hubungan suami isteri ataumengalami trauma

benda tumpul masuk dikemaluan koma lebih dari limahari yang lalu titik;Bahwa didapatkan selaput dara robek sampai kedasar arah jam tigakoma tujuh dan sembilan titik diakibatkan trauma benda tumpul yangmasuk kedalam vagina korban;Bahwa ahli menerangkan trauma tumpulnya karena ada robekandiselaput daranya kemudian terjadinya lebih dari lima hari karena lukanyasudah kering/ sembuh namun sudah sembuh luka robekannya tetapkelinatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

CHARLES CH RATULANGI, SpOG dokter padaRSUD Wamena, yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksan korbanBEMI YIKWA sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Pemeriksaan luar : Pada pemeriksaan colok dubur untuk memeriksa kemaluan didapatkanselaput dara robek sampai kedasar diarah jam tiga koma tujuh dan sembilantitik.Kesimpulan : Selaput dara pasien seperti selaput dara wanita yang pernah melakukanhubungan suami istri atau mengalami trauma tumpul masuk di kemaluankoma lebih dari lima hari yang lalu titik

CHARLES CH RATULANGI,SpOG dokter pada RSUD Wamena, dengan kesimpulan selaput dara pasienseperti selaput dara wanita yang pernah melakukan hubungan suami istri ataumengalami trauma tumpul masuk di kemaluan koma lebih dari lima hari yanglalu, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.3.

Kematian korban oleh karena mati lemasakibat pendarahan hebat (banyak) di rongga tengkorak yang disebabkan kekerasantumpul yang hebat (kuat) pada daerah kepala yang menyebabkan retak tulangtengkorak, robeknya selaput tebal otak serta perdarahan yang banyak di ronggatengkorak, dengan perkiraan mekanisme trauma cenderung sumber trauma tumpulmendatangi kepala korban.a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ERPINDOU TARIGAN ALS.

Kematian korban oleh karena mati lemasakibat pendarahan hebat (banyak) di rongga tengkorak yang disebabkan kekerasantumpul yang hebat (kuat) pada daerah kepala yang menyebabkan retak tulangtengkorak, robeknya selaput tebal otak serta perdarahan yang banyak di ronggatengkorak, dengan perkiraan mekanisme trauma cenderung sumber trauma tumpulmendatangi kepala korban .a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHPidana.LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa ERPINDOU

Kematian korban oleh karena mati lemasakibat pendarahan hebat (banyak) di rongga tengkorak yang disebabkan kekerasantumpul yang hebat (kuat) pada daerah kepala yang menyebabkan retak tulangHalaman 11 dari 17 halaman putusan No. 444/Pid,/2016/PT.Madn..tengkorak, robeknya selaput tebal otak serta perdarahan yang banyak di ronggatengkorak, dengan perkiraan mekanisme trauma cenderung sumber trauma tumpulmendatangi kepala korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 359KUHPidanaMenimbang

Kelainan kelainan disebabkan akibat trauma tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UU RINomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUn Bahwa terdakwa MUSTOFA AMIN NUR ROIS BIN SUTRISNO pada hariJumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain masih dalam bulan Julitahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2018 di antara jalan Wonogiri Ngadirojo tepatnya simpang tiga utaraSMAN Wonogiri lingk.

Kelainan kelainan disebabkan akibat trauma tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (2) UU RINomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKETIGAwoennnn nee Bahwa terdakwa MUSTOFA AMIN NUR ROIS BIN SUTRISNO pada hariJumat tanggal 27 Juli 2018 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain masih dalam bulan Julitahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2018 di antara jalan Wonogiri Ngadirojo tepatnya simpang tiga utaraSMAN

Kelainan kelainan disebabkan akibat trauma tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UU RI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah diPersidangan sebagai berikut;1.

Nopol AD 6056UI;Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut Terdakwa tidak berhentimelainkanmelaju ke arah selatan melarikan diri ke arah kampung;Bahwa Terdakwa tertangkap di daerah Kajen saat masuk jalan kampungterhalang mobil parkir sehingga tidak bisa jalan;Bahwa kemudian Terdakwadidatangi warga kemudian dibawa polisi ke kekantor polisi;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, berdasarkan visum et repertumNomor: 370/2624, Saksi korban Tri Setyo Wiguno mengalami patah tulangmultiple disebabkan oleh trauma

Dengan korban luka berat;Menimbang, bahwa Pasal 90 Kitab UndangUndang Hukum Pidanamenyebutkan luka berat berarti jatuh sakit, atau mendapat luka yang tidak memberiharapan akan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut, Saksi Tri Setyo Wigunomengalami patah tulang multiple disebabkan oleh trauma tumpul, sebagaimanadisampaikan oleh Dokter yang memeriksa Saksi, sebagaimana diterangkan dalamvisum et repertum Nomor: 370/2624, dan Saksi Tri Setyo

RASMA WELATI dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan bengkak pada sekitar kelopak mata sebelah kanantersebut akibat dari trauma benda tumpul pada kecelakaanlalu lintas serta korban ASAHRA mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 400/004/VER/RSU/I/2013 tanggal 15 Januari 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr. FARULY W.S.

LIMBA, Sp.B dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan kesadaran menurun, pendarahan pada telinga,muntah, riwayat pingsan dan kelemahan pada syaraf dikepala post KKL tersebut akibat dari trauma benda tumpulpada kecelakaan lalu lintas ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) jo Pasal 229 ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Subsidair : Bahwa ia terdakwa SALIM bin ALI, pada hari Sabtutanggal 22 Desember

RASMA WELATI dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan bengkak pada sekitar kelopak mata sebelah kanantersebut akibat dari trauma benda tumpul pada kecelakaanlalu lintas serta korban ASAHRA mengalami Iluka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 400/004/VER/RSU/I/2013 tanggal 15 Januari 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr. FARULY W.S.

LIMBA, Sp.B, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan luka robek pada dagu (post hecting), luka lecetpada lutut kanan, muntah dan sesak akibat pendarahan padarongga dada tersebut akibat dari trauma benda tumpul padakecelakaan lalu lintas dan korban SIT HAERIAH mengalamiluka sebagaimana diterangkan dalam Visum Et RepertumNomor : 400/005/VER/RSU/I/2013 tanggal 11 Januari 2013atas nama SITTI HAERIAH yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Hj.

LIMBA, Sp.B, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Bahteramas, dengankesimpulan luka robek pada dagu (post hecting), luka lecetpada lutut kanan, muntah dan sesak akibat pendarahan padarongga dada tersebut akibat dari trauma benda tumpul padakecelakaan lalu lintas dan korban SIT HAERIAH mengalamiluka sebagaimana diterangkan dalam Visum Et RepertumNomor : 400/005/VER/RSU/I/2013 tanggal 11 Januari 2013 atasnama SITT HAERIAH yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hj.