Ditemukan 48345 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-10-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 872/PID.B/2012/PN.RAP
Tanggal 30 Oktober 2012 — DANIEL MANURUNG
293
  • Bahwa kemudian saksi dan terdakwa keluar dari kedaitersebut dan berkelahi diluar kedai, lalu terdakwa pergikerumah mertuanya dan tidak lama kemudian terdakwadatang sambil membawa parang dan mengejar saksisehingga saksi bersembunyi didalam kedai tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat sehingga saksilangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang,lalu saksi langsung pergi rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma
    mengambil 1 (satu) bilang parang, laluterdakwa kembali menemui saksi Aben Parhusip dikedaitersebut sambil membawa parang tersebut namun saksiAben Parhusip bersembunyi didalam kedai tersebutsehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat denganmaksud supaya saksi Aben Parhusip keluar dari kedaitersebut akan tetapi saksi Aben Parhusip langsung keluardari kedai tersebut melalui pintu belakang;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbenParhusip menjadi trauma
    mengambil 1 (satu) bilang parang, lalu terdakwa kembalimenemui saksi Aben Parhusip dikedai tersebut sambil membawa parangtersebut namun saksi Aben Parhusip bersembunyi didalam kedaitersebut sehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedai tersebutdengan menggunakan parang babat dengan maksud supaya saksi AbenParhusip keluar dari kedai tersebut akan tetapi saksi Aben Parhusiplangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang sehinggaakibat perbuatan terdakwa, saksi Aben Parhusip menjadi trauma
    mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan berikut ini;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Aben Parhusip trauma
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 678/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugattersebut
    timbulperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu. melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma
    Selain itu Tergugatbersifat tempramental, ketika terjadi perselisihan selalu. melakukantindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badan Penggugatdan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.4.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Oktober 2018 setelah terjadi pertengkaran hebat, akibatnyakeduanya pisah tempat tinggal;5.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar
    Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badanPenggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mnk
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
PAULUS AWOM
8719
  • PEMERIKSAAN KORBAN :Korban mengalami tindak pidana penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal 06Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Pemeriksaan assesories: Kulit coklat; Rambut keriting pendek; Pemeriksaan tubuh: Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwaluka korban akibat trauma
    penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal06 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN :e Pemeriksaan assesories : Kulit coklat; Rambut keriting pendek;e Pemeriksaan tubuh : Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN MnkBerdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa lukakorban akibat trauma
    AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yangmenerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa luka korban akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsumya adalah
    KRISTINA SROYER, yangditandatangani olen dokter ANDRYANSYAH pada Rumah Sakit TNI Angkatan Laut dr.AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yang menerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mnkyang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa luka korban akibat trauma bendatumpul, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban akibat dariperbuatan Terdakwai ;Menimbang
Register : 19-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 232/Pid.B/2016/PN.Jkt.Ut
Tanggal 6 April 2016 — ARIYANTO alias ALEX bin M. YUSUF
6526
  • HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.
    HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.
    Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.
Register : 11-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 155/Pid.B/2015/PN.Sgl
Tanggal 9 April 2015 — SUKEMI als KEMI bin MINTO
337
  • Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan saksi saksi telah menjadikorban penganiayaan.Halaman 3 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.
    Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Sabtu Tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul22.00 Wib Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN mendatangirumah Terdakwa yang berada di Tambang Besar Ds. Ketap Kec. JebusKab.Bangka Barat dengan maksud menagih hutang Terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).
    Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!1.
    Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!
Register : 16-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 665/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak sekira akhir tahun 2015keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan:a.Tergugat memiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpaalasan yang Jelas, bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,sehingga mengakibatkan Penggugat trauma (takut) apabila dekatdengan Tergugat;b.Yang paling menyakitkan Penggugat
    adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; NavisNurul Azani binti Pujiono yang telah berumur + 6 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasanfisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma
    menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik padaPenggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma
    Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpa alasan yang Jelas,bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaknimelakukan kekerasan fisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat trauma (takut) apabila dekat dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 5 tahun;5.
Register : 12-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1238/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma
    rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada Wanita Idaman Lain yang bernamaWIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyai anak lagi,karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ada Wanita Idaman Lain yangbernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyaianak lagi, karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1
Putus : 11-06-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 160/Pid.B/2012/PN. LMG
Tanggal 11 Juni 2012 — MUHAMMAD Bin LARI
362
  • AHMADDIAN MAHENDRA meninggal dunia dalam perawatan di rumah sakitakibat trauma kepala karena persentuhan dengan benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum no : 445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Maya DewiHanggraningrum, dokter pada RSUD Dr.
    AHMAD DIAN MAHENDRA meninggal dunia dalamperawatan di rumah sakit akibat trauma kepala karena persentuhandengan benda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Maya Dewi Hanggraningrum, dokter padaRSUD Dr. Soegiri Lamongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : Sepeda motor No.Pol.
Register : 26-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0637/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
181
  • Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;4.
    Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan;2.
    Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;e Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan
    dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, Keduanyatelah pisah rumah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan didalam realitasnya Penggugatmerasa trauma
Putus : 14-07-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 767 K/PID/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — TOPAN SUKARNA bin SUKARNA alias EKO
274183 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Setelah itu Terdakwa danpelaku lainnya langsung lari dari tempat kejadian ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TOPAN SUKARNA bin SUKARNA aliasEKO bersamasama RIZAL SURYA DILAGA telah mengakibatkan korbanCUCU PEI meninggal dunia akibat lukaluka yang dideritanya yang antara lain : Pada puncak kepala terdapat luka akibat trauma tumpul, yangmengakibatkan resapan darah pada kulit kKepala bagian dalam, darah danbekuan darah di bawah selaput tebal otak bagian kanan, resapan darahpada otak bagian kanan atas,
    Kedua kelainantersebut dapat mengakibatkan kematian secara bersamasama atauterpisah ; Pada lingkaran pembuluh nadi di bawah otak melebar, terdapatpengapuran ; Terdapat Iluka terbuka pada perut, punggung tangan kanan, lengan bawahkiri akibat trauma tajam ; Terdapat luka lecet pada kelopak mata kanan, pipi kanan dan kiri akibattrauma tumpul ;Hal. 3 dari 26 hal. Put.
    mengalami lukaluka berat yang antara lain : Pada puncak kepala terdapat luka akibat trauma tumpul, yangmengakibatkan resapan darah pada kulit kKepala bagian dalam, darah danbekuan darah di bawah selaput tebal otak bagian kanan, resapan darahpada otak bagian kanan atas, luka terbuka pada pembuluh darah, lukaterbuka pada selaput tipis perut, penggantung usus dan hati.
    Kedua kelainantersebut dapat mengakibatkan kematian secara bersamasama atauterpisah ; Pada lingkaran pembuluh nadi di bawah otak melebar, terdapatpengapuran ; Terdapat Iluka terbuka pada perut, punggung tangan kanan, lengan bawahkiri akibat trauma tajam ; Terdapat luka lecet pada kelopak mata kanan, pipi kanan dan kiri akibattrauma tumpul ; Terdapat luka memar pada kelopak mata kanan dan kiri akibat traumatumpul ;Sesuai dengan Visum et Revertum dari Forensik Rumah Sakit Hasan SadikinBandung Nomor
Register : 29-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 792/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JAYA SIAHAAN , SH.
Terdakwa:
DEDI SUHENDRA Alias HENDRO Alias ABU FATTA Bin CHAIRUDIN
322127
  • TimAula gedung bhayangkara bagian bawah sisi barat kerusakanantara lain kaca pecah dan plafon rusak akibat lontaran daribom yang meledak.Bahwa akibat lain yang Saksi rasakan selain dari lukaluka fisik yangSaksi alami adalah Saksi mengalami trauma dan shock.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.5.
    Trauma pasca kejadian ledakan tersebut.Halaman 22 dari 39 Halaman Putusan No. 792/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimBahwa perasaan Saksi setelah kejadian tersebut adalah sangat takutdan juga Saksi menjadi semakin berhatihati saat berdinas karenakhawatir akan terjadi hal yang serupa terjadi.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.6.
    Bahwa sebelum berhasil melakukan amaliyah kemudian terdakwabersama kelompoknya ditangkap pihak Kepolisian dan akibat perbuatanTerdakwa bersama anggota kelompoknya tersebut dapat mengakibatkankorban jiwa, menimbulkan ketakutan, dan trauma serta keresahan bagiwarga masyarakat sekitar Medan pada khususnya dan masyarakatIndonesia pada umumnya.
    Perobuatan Terdakwabersama kelompoknya dapat mengakibatkan adanya korban jiwa,menimbulkan ketakutan dan trauma serta keresahan bagi wargamasyarakat sekitar Medan dan masyarakat Indonesia pada umumnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut kemudiandipertimbangkan apakah unsurunsur pidana yang didakwakan atas diriTerdakwa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif :Kesatu: Pasal 15 Jo.
    Timmenimbulkan ketakutan dan trauma serta keresahan bagi wargamasyarakat sekitar Medan dan masyarakat Indonesia pada umumnya.Dengan demikian unsur bermaksud menimbulkan suasana teror,menimbulkan korban yang bersifat massal terbukti dan terpenuhiMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata semua unsurunsurpidana pada Pasal 15 Jo.
Register : 08-06-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1084/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 6 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
100
  • yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 8 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 9 Bahwa puncaknya pada awal Xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma
    dan sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangganya bersama Tergugat;10 Bahwa dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran secara terusmenerus dan sudah tidak mungkin dapat untuk dipersatukan kembali serta Penggugatsangat trauma atas perlakuan Tergugat, maka cukup beralasan bilamana Penggugatmengajukan Gugatan Perceraian inl. 11 Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini dengan mendasarkan pada pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    yangdikarenakan permasalahan ekonomi (penghasilan Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangganya bersama Penggugat); 2 Bahwa sejak saat itu (posita angka 7), dapat dipastikan setiap Tergugat pulang keSampang (setiap bertemu), terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan permasalahan yang sama; 3 Bahwa puncaknya pada awal xxxxxxxx, terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat bertempat di Desa xxxxxxxx RT.03/RW.07, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenKebumen, yang menyebabkan Penggugat trauma
Register : 13-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4122/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • 4 tahun 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhi mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 20 hari yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tanpaalasan yan jelas, Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membantingPenggugat sehingga Penggugat ketakutan dan trauma
    kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 17 hari hingga sekarang ini sudah 20 haridan penyebab percekcokan mereka itu karena tanpa alasan yan jelas, Tergugatmarahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehingga Penggugatketakutan dan trauma
    saksi tetangga Penggugat;; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 17 hari hinggasekarang selama 20 hari dan penyebab cekcok karena tanpa alasan yan jelas,Tergugat marahmarah dan mencekik kemudian membanting Penggugat sehinggaPenggugat ketakutan dan trauma
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 52/Pid.B/2018/PN Str
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.ASRUL FERRYANDI, S.H.
2.HASRUL, S.H
Terdakwa:
1.JUANDA Bin IBRAHIM KANA
2.JASMADI Bin M. DOYAH
7444
  • Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi Korban Zamzamimengalami Bengkak di pipi sebelah kiri, dengan ukuran, + 1,4x1,2x0,2 cm.,Bengkak dibibir atas sebelah kanan, dengan ukuran, + 1,9x0,9x0,2 cm.
    Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa . Juanda Bin Ibrahim Kana dan terdakwa II. Jasmadi BinM. Doyah tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (1) KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa para terdakwa yakni terdakwa . Juanda Bin Ibrahim Kana danterdakwa Il. Jasmadi Bin M.
    Korban dipulangkan dalam keadaan baik.KESIMPULAN :Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN StrPada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa . Juanda Bin Ibrahim Kana dan terdakwa II. Jasmadi BinM.
    Luka Lecet di jari telunjuk tangan kanan dengan ukuran, + 0,4x0,4 cmm.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan fisik ditemukan Kumpulan Bengkak,Luka Memar, LukaLecet yang di akibatkan oleh trauma Benda Tumpul.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Jasmadi bin M.
Register : 17-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 39/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
MARLON ROBSON RINTAR TAMPUBOLON
6618
  • Manurung selaku dokter yangmemeriksa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan adalah :Dijumpai luka robek di pelipis kiri, yang diduga akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Saksisebanyak 4 (empat) kali, sehingga pelipis Saksi berdarah, sampai akhirnyapara tetangga datang ke rumah tempat tinggal Saksi dan Terdakwa tersebutuntuk melerai Terdakwa dan Saksi; Bahwa sebelum memukul Saksi, Saksi mengetahui Terdakwa telahmeminum minuman tuak;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN BIg Bahwa Terdakwa sebenarnya adalah orang baik, akan tetapi apabila ibuSaksi tidak memberikan uang pada Terdakwa, Terdakwa sering marah danngambek; Bahwa atas perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami trauma
    Tampubolonberobat ke Bidan Desa, saat di Bidan Desa, Terdakwa datang untuk memintamaaf akan tetapi Terdakwa disuruh pulang sedangkan Saksi dan Saksi RentaMora Tampubolon menginap 1 malam di Bidan Desa; Bahwa setahu Saksi, Terdakwa sebenarnya orang baik kalau ada uangTerdakwa mau memberikannya kepada adikadiknya akan tetapi apabilaTerdakwa meminta uang kepada Saksi dan Saksi tidak memberikan uangTerdakwa sering ngambek dan marah; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Renta MoraTampubolon mengalami trauma
    Manurung, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan : dijumpai luka robek di pelipis kiri yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, unsur initelah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 38/Pid.B/2014/PN.Tte
Tanggal 12 Maret 2014 — - ALISKE MEGAWE, S.Pd Alias IKE - NELCI MADUNDANG Alias NELCI
3316
  • Tidak terdapat memar pada hidung, hidung terasa sakit akibat trauma lebih dari 2 hari;2. Tidak terdapat memar dibelakang kepala, kepala bagian belakang terasa sakit akibattrauma lebih dari 2 hari;3. Tidak terdapat luka robek di hidung dan belakang kepala;Dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang wanita usia 48 tahun tidak terdapat lukamemar di hidung dan dibelakang kepala .
    Kemungkinan terjadi trauma ringan;Perbuatan terdakwa I Aliske Megawe, S.Pd alias Ike dan terdakwa IT Nelci MadundangAlias Nelci, sebagimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa ia terdakwa I ALISKE MEGAWE, S.Pd Alias IKE bersama sama dengan terdakwaII NELCI MADUNDANG Alias NELCI pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2013 sekitar pukul 14.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu ertentu sekitar bulan Juni tahun 2013 bertempat disekolah SMA Tahafo Desa Togola Sanger kecamatan
    Kemungkinan terjadi trauma ringan;Perbuatan terdakwa I Aliske Megawe, S.Pd alias Ike dan terdakwa II Nelci MadundangAlias Nelci, sebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.
Register : 23-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PID/2021/PT KPG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YOSEPH GRANDISIUS Alias GRANDI Diwakili Oleh : POLIKARPUS RAGA, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EKA ILHAM FERDIADY,SH.,M.H.
5231
  • Kesimpulan : Kemungkinan trauma disekitar selaput dara, selaput dara utuh; Bahwa berdasarkan hasil Asesmen Laporan Sosial PendampinganAnak Berhadapan dengan Hukum oleh SaTuang Bakti Pekerja SosialKementerian Sosial Republik Indonesia tanggal 22 Februari 2021, sebagaipendamping terhadap anak sebagai korban mengalami keadaan sebagaiberikut :Psikologisa.
    Kecemasan/GelisahDilihat secara langsung adanya kecemasan atau kegelisahan yangditunjukkan oleh anak korban dimana anak korban masih ingatdengan kejadian tersebut dan ketika mendengar kata mati pompaanak korban akan marah bahkan di rumah sekalipun ketika melihatBapaknya dekat dengan Mamanya, anak korban akan larang karenatidak boleh berdekatan karena menurut dia setiap lakilaki danperempuan berdekatan akan terjadi seperti diakaramnyes dari 11 halamanPutusan Nomor 120/PID/202: Kemungkinan Trauma;b
    emungKina auma, 1/PT KPG.Kemungkinan trauma terhadap anak secara kasat mata terlihat masihtrauma namun harus mendapatkan penanganan secara berkala daripsikolog anak sehingga dapat memastikan kondisi psikologis anakyang sebenarnya.
    Berdasarkan referensi penelitian yang dilakukanoleh para ahli psikologis, trauma bagi anak yang mendengar,menyaksikan kekerasan tersebut ada kemungkinan akan berpengaruhpada masa perkembangan anak, sampai pada tahap anak dewasadan berkeluarga. Dari Kemungkinan tersebut hal ini juga bergantungpada karakter pribadi anak dimana jika anak memiliki ketahanan diriyang kuat maka anak dapat mengembangkan pemahaman yang tepatatas peristiwa yang disaksikannya.
Register : 30-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 28/Pid.B/2019/PN Bnj
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
LINDA MARIETHA SEMBIRING, SH.MKn
Terdakwa:
CHAISAR FERNANDO GINTING
627
  • Luka yang diderita merupakan trauma tumpul danmenghalangi pekerjaan sementara waktu.Selaku Pemeriksa Dr.AGUSTINUS SITEPU M.Ked (For,Sp.F).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan memahaminya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Luka yang diderita merupakan trauma tumpul danmenghalangi pekerjaan sementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum tidak adamengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekira pukul 07.45 WIB,bertempat di Jalan Gunung Krakatau Kelurahan Tanah Merah KecamatanBinjai Selatan Kota Binjai tepatnya di Komplek SD Negeri 024872,Terdakwa telah memukul wajah
    Luka yangdiderita merupakan trauma tumpul dan menghalangi pekerjaan sementarawaktusebagaimana hasil Visum Et Repertum RSUD Dr. R.M.
    Luka yangdiderita merupakan trauma tumpul dan menghalangi pekerjaan sementarawaktu sebagaimana hasil Visum Et Repertum RSUD Dr. R.M.
Register : 03-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Sanana Nomor 31/Pid.B/2020/PN snn
Tanggal 22 September 2020 — MARNIA SAPSUHA Alias NIA
12052
  • ditandatangani oleh dr.Jogowiso Pulukadang dokter pada RSUD Sanana dengan hasilpemeriksaan :Anamnesa : Memar dan bengkak diarea wajah dan mata kiri, akibat dipukul: Perdarahan hidung (+);Pemeriksaan fisik : Memar warna kebiruan diwajah dan mata kiri: Pendarahan hidung dan luka lecet diarea lubang hidung kiri; Luka lecet dipergelangan tangan kiri;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, memar danbengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yangdi akibatkan trauma
    dokterpada RSUD Sanana dengan hasil pemeriksaan :Anamnesa : Memar dan bengkak diarea wajah dan mata kiri, akibat dipukul: Perdarahan hidung (+);Pemeriksaan fisik : Memar warna kebiruan diwajah dan mata kiri: Pendarahan hidung dan luka lecet diarea lubang hidung kiri;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Snn Luka lecet dipergelangan tangan kiri;Kesimpulan: Dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan, memar danbengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yangdi akibatkan trauma
    antara Terdakwa danSaksi Korban, kemudian Saksi Korban menarik kerah baju Terdakwamenggunakan tangan sebelah kiri dan mengangkat sapu lidi menggunakantangan sebelah kanan Saksi Korban sambil mengarahkan sapu tersebut kewajah Terdakwa lalu Terdakwa mengangkat kedua tangan kemudianmemukul sapu tersebut yang akhirnya mengenai bagian wajah SaksiKorban; Bahwa benar perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korban memardan bengkak diarea wajah dan mata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet,yang diakibatkan trauma
    Saksi Korban menarikkerah baju Terdakwa menggunakan tangan sebelah kiri dan mengangkat sapulidi menggunakan tangan sebelah kanan Saksi Korban sambil mengarahkansapu tersebut ke wajah Terdakwa lalu Terdakwa mengangkat kedua tangankemudian memukul sapu tersebut yang akhirnya mengenai bagian wajah SaksiKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum perbuatan Terdakwamengakibatkan Saksi Korban menderita memar dan bengkak diarea wajah danmata kiri, perdarahan hidung dan luka lecet, yang di akibatkan trauma
Register : 01-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 186/Pid.B/2014/PN Gst
Tanggal 10 Desember 2014 — ELIZABE NEHE alias AMA WILSON
5510
  • Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Kedua :Bahwa ia Terdakwa ELIZABE NEHE Alias AMA WILSON, pada hari Rabutanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan Juni 2014 bertempat di Desa Bawonahonao Kecamatan FanayamaKabupaten Nias Selatan tepatnya didepan rumah warga atas nama FONA
    Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 360 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.
    Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainan ;10.Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Menimbang, bahwa atas bukti surat Visum Et Repertum tersebut, para saksidan Terdakwa telah membenarkannya ;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa sendiri yang telah bersesuaian, satu sama lain, maka dapat diperoleh faktafakta yang dapat terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dalam perkara
    Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainan ;10.Alat Kelamin (Genitali) : Tidak ada kelainan ;KESIMPULAN :luka robek di kepala Os kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur ini telahterpenuhi ;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,telah memenuhi unsurunsur dari pasal Dakwaan kesatu Penuntut umum, mkadakwaan kesatu telah terpenuhi dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan alasanalasan