menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 14 tahun 5bulan, dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami istri, dan dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 yanglalu rumah tangga kedua belah pihak sering diwarnai percekcokan dan perselisihan yangsulit didamaikan; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok karena Tergugat jarang pulangsehingga keadaan rumah tangga tidak terurus

danTermohon karena masalah ekonomi, Termohon sering meminta sesuatuyang diluar kemampuan Pemohon serta membandingbandingkanPemohon dengan orang lain, seperti orang lain saja sudah bisa membelimobil sedangkan Pemohon belum bisa membeli mobil, Saksi pernahmenegur Termohon agar jangan seperti itu;Bahwa selain hal tersebut, disebabkan karena Termohon lebih seringtinggal di rumah orang tua Termohon daripada di rumah bersamadengan Pemohon tanpa seizin Pemohon, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, Termohon sering meminta sesuatuyang diluar Kemampuan Pemohon, seperti minta dibuatkan rumah lagi,padahal antara Pemohon dan Termohon sudah memiliki rumah bersama,hal tersebut Saksi ketahui berdasarkan cerita dari Pemohon;Bahwa selain hal tersebut, disebabkan karena Termohon lebih seringtinggal di rumah orang tua Termohon daripada di rumah bersamadengan Pemohon tanpa seizin Pemohon, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun karena masalah ekonomi,Termohon sering meminta sesuatu yang diluar Kemampuan Pemohon danmembandingbandingkan Pemohon dengan orang lain serta Termohon lebihsering tinggal di rumah orang tua Termohon daripada di rumah bersamadengan Pemohon tanpa seizin Pemohon, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus dan pekerjaan rumah tangga dikerjakan sendiri olehPemohon;3.

Tetapi menurut Tergugat juga, bahwa anakTergugat mengatakan bahwa jika Tergugat akan mencariperempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anak kandungTergugat;5. Bahwa selama perkawinan memang terjadi percekcokan antaraPenggugat dan sekitar Januari 2013 Tergugat pernahmengatakan bahwa Tergugat memilin dengan anakkandungnya, kamu (Penggugat) adalah orang lain, atasperkataan tersebut maka Penggugat merasa sakit hati dan anakkandung Penggugat pun sangat sakit hati;6.

Tetapi menurutTergugat juga, bahwa anak Tergugat mengatakan bahwa jika Tergugatakan mencari perempuan lain disini saja dan agar terurus oleh anakkandung Tergugat dan sekitar bulan Desember 2013 Penggugatmengetahui dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa ijin dari Penggugat sebagai istrinyayang sah dan masih terikat perkawinan, diduga perempuan tersebutbernama MAK ERUM orang ciasem Blanakan Subang, bahkan Tergugatsendiri sekitar tahun 2014 juga mengatakan

dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 02547 atas nama anak Para Pemohon yang bernama RIKOPRANSISKO juga tidak terurus dan tidak terawat ;4.

Bahwa oleh karena selama ini tanah yang terletak di Desa / KelurahanPasiran, Kecamatan Pasiran, Kabupaten Sambas, Propinsi Kalimantan Baratdengan luas 87 m*dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 02547 atas nama anakPara Pemohon yang bernama RIKO PRANSISKO tidak terurus dan tidakterawat, menurut informasi dari keluarga di Pasiran yang disampaikankepada Para Pemohon, ada pihak yang menyebut tanah tersebut miliknyaakan tetapi ada juga pihak yang berminat ingin membelinya ;5.

Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Brunei Darussalam), dengan tanpaberpamitan dahulu Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman di Desa Sragi danpulang ke Desa TERGUGAT tempat asal Tergugat, sehingga membuat kehidupansang anak menjadi tidak terurus/terlantarkan ;.

Ini membuktikan bahwa Tergugat selaku kepala rumah tanggayang seharusnya memberikan pengayoman terhadap keluarga malah sebaliknya tidakbertanggungjawab dan tidak pemah sungguhsungguh menyayangi anak kandung dariPenggugat dan Tergugat, sehingga anak tersebut menjadi tidak terurus/terlantar ;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempat tinggal selama1 (satu) lebih hingga sekarang ini ;.

Yastono, umur 13 tahun, tinggal dengan Pemohon.Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandenga baik dan harmonis, akan tetapi mulai Januari 2010, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan, hal ini karena Termohon tidak krasan tinggaldengan orang tua Pemohon, dan suka pulang ke rumah orang tua Termohon diKelurahan Wulung, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi tidak terurus

Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon,keduanya sebagai suami istri, menikah pada tahun 2004; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon sering pulang kerumah orang tuaTermohon sehingga pekerjaan rumah tangga tidak terurus

No. 1250/Pdt.G/2019/PA Bjm Hal. 2 dari 12halamanPemohon dan Termohon sering tidak terurus seperti sebelum hadirnyaorang ketiga dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.6. Bahwa Pemohon sudah seringkali dinasehati oleh Pemohon agar tidakmengulangi Perbuatan tersebut, namun hal tersebut diabaikan olehTermohon dan Termohon sering kali berucap dengan nada tinggi dankasar agar diceraikan saja.7.

Hal ini dilakukan olehtermohon hamper setiap hari yang menyebabkan kedua anak Pemohondan Termohon sering tidak terurus seperti sebelum hadirnya orang ketigadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini membuat Pemohonmerasa tidak nyaman hidup satu atap dengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatasmaka telah terbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi dan perkawinan mereka sudah pecahsehingga antara mereka sudah tidak ada lagi keharmonisan

Jalan Nuri,Kaliuntu, Buleleng; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut memilikiseorang anak yang bernama ANAK; Bahwa awalnya sekitar setahun dari perkawinan, mulai timbul percekcokanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui terjadi percekcokan setelah ditelepon olehTergugat dan Tergugat juga saat itu menelepon orangtuanya; Bahwa setelah saksi datang ke Jalan Nuri, akhirnya saksi mengetahuikalau penyebab percekcokan karena Tergugat yang kurang mengurusanak, rumah tidak terurus

perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK; Bahwa awalnya sekitar setahun dari perkawinan, mulai timbul percekcokanantara Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2017, sekitar jam tiga sore hari, saksimelihat Tergugat menendang pintu rumah Penggugat di Jalan Nuri; Bahwa kemudian saksi melihat Penggugat dan Tergugat cekcok danmarahmarah; Bahwa yang saksi ketahui, penyebab percekcokan karena Tergugat yangkurang mengurus anak, rumah tidak terurus

Bahwa setelah saksi datang ke Jalan Nuri, akhirnya saksimengetahui kalau penyebab percekcokan karena Tergugat yang kurangmengurus anak, rumah tidak terurus dan ketika di nasehati oleh Penggugat,tidak dihiraukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa hal senada juga diterangkan oleh saksi Wayan AlitSuharthana yang menerangkan bahwa pernah melihat percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi pada tanggal 4 Agustus 2017, dimanasaksi melihat Tergugat menendang pintu rumah. bahwa kemudian saksimengetahui

kalau penyebab percekcokan karena Tergugat yang kurangmengurus anak, rumah tidak terurus dan ketika di nasehati olen Penggugat,tidak dihiraukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti saksi tersebut diatas, telah salingbersesuaian sehingga memberikan fakta bahwa benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering mengalami pertengkaran ;Menimbang, bahwa fakta telah terjadi pertengkaran tidak sepenuhnyadibantah oleh Tergugat sebagaimana dalam jawabannya Tergugat mengakukalau rumah tangganya sering

Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat menyatakan keberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saat Penggugat bekerja anak tidak terurus dan dititipkan kepada orang lain, dan juga tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengan anak yang berada dalam asuhan Penggugat tersebut.

Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah oleh Penggugat, hal itu tidak benar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancar, bahkan sebaliknya Tergugat yang tidak pandai mengurus anak karena Penggugat melihat sendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( Sarja Winata bin Sastra ) tidak terurus dengan baik.
Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab tersebut pada akhirnya pada tahap kesimpulan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat bahwa anak

, lahir berada dalam asuhan Tergugat sejak putusan ini dijatuhkan sampai kedua anak tersebut dewasa.
Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohon supaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , , umur , dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus

gugatanperceraian, Penggugat juga memohon supaya ditetapkan sebagaiHalaman 20 dari 25 putusan Nomorpemengang hak hadhonanah terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama, , umur , dengan alasan anak tersebut sangatmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya,kemudian selama inipun anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugatmenyatakan keberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasanpada saat Penggugat bekerja anak tidak terurus

dan dititipbkan kepadaorang lain, dan juga tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengananak yang berada dalam asuhan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwaalasan Tergugat anak tidak terurus dibantah oleh Penggugat, hal itu tidakbenar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancar, bahkan sebaliknyaTergugat yang tidak pandai mengurus anak karena Penggugat melihatsendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( Xxx ) tidak terurus denganbaik.

Menimbang,bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohonSupaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama , , umur , dengan alasan anaktersebut sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya, kemudian selama inipun anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus.

perhatian Termohon sudahberkurang dan mulai terasa, karena Termohon merawat Pemohon selama sakittidak sepenuh hati, ada rasa kekesalan dan kejengkelan Termohon melihatPemohon selama sakit, namun Pemohon hanya berdiam dan bersabar dan terusberupaya melakukan pengobatan secara rutin hingga berangsurangsurPemohon mengalami kesembuhan, akan tetapi fisik dan kondisi Pemohontidak sekuat dan segesit dahulu sebelum sakit dan mengingat pula umurPemohon sudah menginjak 51 tahun, sehingga usaha dagangnya tidak terurus

Bahwa pada bulan Juli 2015 penyakit Strok Pemohon kambuh lagi, sehinggamenambah parah kondisinya dan tidak dapat berbuat apaapa dan hanya bisaterbaring, sehingga usaha dagangnya benarbenar tidak terurus, namun tetapditeruskan oleh Termohon, melihat kondisi seperti int Termohon sudah mulaimemperlihatkan sikapnya yang acuh tak acuh terhadap Pemohon, tidakmengurus dan merawatnya dengan baik selaku istri dan terkesan dibiarkan,meskipun demikian Pemohon berusaha sendiri untuk merawat dirinya danberusaha

karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2015; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, umur 12 tahun dan ANAK2, Lakilaki, umur 10 tahun yang keduanya tinggal bersama Penggugatdan orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan anak Penggugat keduanyadalam keadaan sehat jJasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatuapapun, dan terurus

Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suami Penggugatyang bercerai pada tahun 2015;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah memiliki 2orang anak, yaitu: ANAK 1, Lakilaki, Umur 12 tahun, Lahir diBandung, 05 April 2008 dan ANAK 2, Lakilaki, Umur 10 tahun, Lahir diBekasi, 09 Oktober 2009 dan keduanya tinggal bersama Penggugatdan kedua orang tua Penggugat;Bahwa kedua anak tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,tidak kekurang sesuatu apapun, dan terurus

Bahwa selama kedua anak tersebut berada bersama Penggugat, keduanyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatu apapun,dan terurus dengan baik secara kesehatan dan pendidikannya, dankeduanya dibiayai oleh Penggugat, karena Penggugat bekerja sebagaikaryawan swasta di PT XXX di Melawai Blok M, Jakarta Selatan;Hal. 10 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Ckr4.

/Pdt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Wiraswasta;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan april 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal ..............:.c:ccceseeeeeeeeeeetseeseeseeeeee GI KUAKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, Propinsi Riau;ZsBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;a.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandenga baik dan harmonis, akan tetapi mulai Januari 2010, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan, hal ini karena Termohon tidak krasan tinggaldengan orang tua Pemohon, dan suka pulang ke rumah orang tua Termohon dieee. sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi tidak terurus, meskipun sudah dinasihatisupaya jangan sering pergi dari rumah, namun tidak pernah diperhatikan

Pemohon, kenal Pemohon danTermohon, keduanya sebagai suami istri, menikah pada tahun 2004; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon sering pulang kerumah orang tuaTermohon sehingga pekerjaan rumah tangga tidak terurus

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

Mutiah) telah meninggal dunia padatanggal 15 Desember 2015 ; Bahwa setahu saksi tanah yang hendak diyual terletak di daerah Kronjo ; Bahwa setahu saksi maksud Pemohon menjual tanah tersebut karena tanahtersebut tidak terawat dan terurus dengan baik ; Bahwa setahu saksi selain karena tanah tersebut tidak terurus juga maksudPemohon hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untuk keperluan danbiaya hidup Pemohon dan anak anaknya ; Bahwa setahu saksi luas tanah yang hendak dijual Pemohon adalah lebih

Mohondicatat dalam jawabannya Tergugat telah mengakui sendiri bahwaTergugat kerjanya di pulau Bali, sehingga tidak mungkin bisamengawasi anaknya teruS menerus, faktanya anak Penggugattersebut tidak terurus, kurus, pakaiannya kumal dan jarang jajan151616seperti temanteman lainnya, pihak sekolahan sudah banyak tahutentang itu semua, bahkan faktanya prestasi pendidikan anakPenggugat di sekolahnya tersebut terus menurun, hal ini akanPenggugat buktikan di persidangan nanti.

Bahwa dalil Tergugat poin no. 13 dan 14 yang menuduh Penggugattidak manusiawi, mengambil anaknya dengan paksa, berbohong danmenyembunyikan anak, anak tidak disekolahkan dan lainlain, adalahdalil yang tidak benar, fakta yang sebenarnya anak tersebutdisekolahnya tidak terurus, prestasinya sangat menurun hal ini semuagurugurunya sudah tahu dan merasa kasihan, Penggugatmenjemputnya tidak dengan cara memaksa bahkan = sudahmemberitahukan kepada suami Tergugat melalui sms. Karena waktuitu.

Perkembangan anak tersebut sekarang olehTergugat Rekonpensi dipanggilkan guru ngaji, dileskan secara privat,banyak temantemannya, tidak kumal lagi. yang nantinya akanTergugat buktikan dalam persidangan, Oleh karena itu tuntutan agaranak tersebut dikembalikan lagi kepada Penggugat dan harus sekolahdi tempat yang dulu justru akan membuat anak tersebut akan kembalimenderita dan tidak terurus lagi.. Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi poin 2.

B.25 sama sekali tidakbenar, yang benar pada saat anak berada di Penggugat jelas anaktersebut tidak terurus / telah ditelantarkan dan menderita, kurus,pakaiannya kumal dan sering dimarahi oleh Penggugat rekonpensi,bahkan prestasinya disekolah turun drastis, sering diberi peringatanoleh guru sekolahnya, sehingga tidak pantas jika hak asuh anaktersebut diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi, soal Pasal 105KHI Tersebut tidak otomatis, lou sebagai satusatunya pemegang hakasuh atas anaknya, lebihlebih

Bahwa selain itu, sebenarnya pada saat anak Tergugat Rekonpensi diBojonegoro bersama dengan neneknya, Tergugat Rekonpensi tidakkeberatan, karena anak tersebut tampak terurus, namun setelah anaktersebut di Surabaya tidak terurus lagi, sehingga Tergugat Rekonpensimerasa terpanggil untuk merawatnya dengan baik, karena suksesnyaatau bahagiaan anak tersebut sama dengan kebahagiaan keduaorang tuanya (Penggugat dan Tergugat), begitu pula susahnya dangagalnya anak tersebut yang sedih juga Penggugat dan Tergugat

Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama tidak terurus dengan baik seperti badan tidak bersih danpakaiannya lusuh." Bahwa Penggugat jarang bertemu dengan anak pertama karenasulit bahkan Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksipercakapan WhatsApp antara Penggugat dan anak pertama tersebutyang berisi pesan bahwa anak tersebut tidak bisa bertemu denganPenggugat karena takut dimarah oleh Tergugat.

Sekalipun Penggugatbertemu dengan anak pertama hanya sebentar, sebatas jalanjalan tidaksampai dibawa menginap.7 Bahwa terakhir kali saksi melihnat anak pertama Penggugat danTergugat sekitar bulan Juni 2019.Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Skw" Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.'

Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjaga anak pertamasaat Tergugat bekerja, bahkan setahu saksi istri baru Tergugat juga tidaktinggal di Singkawang.7 Bahwa berdasarkan keterangan dari Penggugat bahwa anakpertama kurang terurus seperti badan kotor dan pakaiannya lusuh.'

Bahwa selama dalam asuhan Penggugat, anak kedua dan ketigadalam keadaan sehat, baik dan terurus.' Bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknya dan tidak pernah memukul.' Bahwa Penggugat adalah seorang yang baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

Selain itu, jam kerja Penggugatsedikit karena bekerja pada bagian dapur sehingga Penggugat lebih banyakwaktu di rumah bersama anakanaknya dan selama dalam asuhan Penggugat,anak kedua dan ketiga dalam keadaan sehat, baik dan terurus, saksi jugamengetahui bahwa Penggugat bersikap baik dan sayang kepada anakanaknyadan tidak pernah memukul karean Penggugat adalah seorang yang baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela apalagi tindakan kriminal.

Putusan Nomor 120/Pdt.G/2019/PA.Dum2.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Tergugat bekerja sebagai wiraswasta;Bahwa Ssaksi tidak mengetahui berapa penghasilan

Putusan Nomor 120/Padt.G/2019/PA.DumBahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah pernah dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan

sangatberpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga;5,Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;6.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;7.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal 15 Juni 2013 di KUA, Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Dengan fakta hukum demikian, dapat disimpulkan bahwakeadaan dan kehidupan anak tersebut kedepannya semakin tidak menentu,pendidikannya tidak terurus, tidak terjamin, kehidupan sosialnya tidak terurus, jikaanak tersebut masih dalam asuhan dan perawatan orang tuanya ;Menimbang, bahwa selain itu dapat diketahui pula bahwa anak tersebut telahdiasuh dan dididik oleh Para Pemohon dan selama diasuh, dirawat oleh ParaPemohon, semua kebutuhan anak tersebut telah dipenuhi oleh Para Pemohon,baik kebutuhan pendidikan

dimana keduanya telah menikah secara resmi dan sahdan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikut Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat, namun kemudian rumahtangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; yang akhirnyaTergugat pulang ke rumah ibunya, Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerja sebagai sales disuruhberhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus

Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, namun mengajukan seorang saksi keluargaSAKSI Tegugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SAKSI Tergugat yang padapokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya perselisihan dan pertengkaran karena masalah pekerjaan dimanaPenggugat yang bekerja sebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agaranaknya terurus

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatdan saksi yang diajukan Tergugat terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat; juga karena masalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerjasebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus