Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan Melanggar Hukum, (Bandung :Sumur Bandung)Menurut Chaidir Ali, bahwa :Pendapat Wirjono Prodjodikoro tersebut telah mendapat kekuatanhukum yang pasti didalam Putusan MA No.222 K/Sip/1958 tertanggal21 November 1958 sebagai berikut: Hukum adat warisan tentangperbuatan melawan hukum, menurut hukum adat di Jawa Timursetiap sebab yang menimbulkan kerugian yang menjadi akibat darisesuatu perbuatan atau kelalaian seseorang mewajibkan orang yangbersalah tentang timbulnya kerugian

Chaidir Ali, Yurisprudensi Perbuatan Melanggar Hukum (BinaCipta,1970), halaman 34.Seseorang yang melakukan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian, ada halhal tertentu yang membebaskanHalaman 13 dari 72 halaman putusan Perkara Nomor : 565/PDT/2019/PT.DKIorang tersebut dari kewajiban membayar ganti rugi.

TAUFIK, SE
Terbanding/Turut Tergugat III : ISLAMIDAR
Terbanding/Turut Tergugat IV : HERRY IRAWAN
Terbanding/Turut Tergugat V : ELIDAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VI : ERA SURYANI DALIMUNTHE, Amd
Terbanding/Turut Tergugat VII : MARAH CHAIDIR NAIN DALIMUNTHE, ST
Terbanding/Turut Tergugat VIII : MARAH AHCMAD HUSIN DALIMUNTHE, ST

CHAIDIR GANI,SH. 2.DONNY INDRA,SH.LLMdan 3. IRWAN ILYAS,SH. ketiganya Advokat & Pengacaraberkantor di Jalan Andam Dewi No.20 Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 02 April 2009;Para Pemohon Kasasi dahulu para Terbantah/para Pembanding;Melawan:1.SURYANI, bertempat tinggal di Jalan Veteran No.187 JirekKota Bukittingg;2. DEVI ELVIDA, bertempat tinggal di Jalan Sukarno Hatta No.172Kelurahan Padang Tangan Payakumbuh;3.

banyak; Bahwa pada saat berada dilokasi kejadian saksi bersama Firman dan SiJon berdampingan; Bahwa tujuan kami ke barak tersebut untuk menggugat orangorangHermayalis untuk menimbun parit tapi belum sampai ke parit kami dicegatoleh orang Flores; Bahwa saksi dan yang lainnya adalah anggota koperasi yang telah dipecatoleh Hermayalis; Bahwa saksi lebih dahulu datang kelokasi kejadian dari pada Firman; Bahwa rombongan massa yang menuju barak adalah rombongan yangkeempat; Bahwa Zilpendri mengatakan agar Chaidir

CHAIDIR GANI. SH, Advojat & Pengacara2. H. DONNY INDRA . SH.LLM, Advokat & Pengacara3. IRWAN ILYAS. SH, Advokat & Pengacara4. ADI AMIRUDDIN. SH, Advokat Pengacara Magang .Keempatnya berkantor di Jl. Andam Dewi No. 20 Padang, dalam halini berdasarkan Surat Kuasa yang dilegalisir oleh Notaris RinaAdriani. SH di Padang pada tanggal 20 Agustus 2010, dibawah No.142/RA/VIII1/2010 adalah sebagai wakil kuasa dari1. SYAIFULDIN, Umur + 55 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta ;2.

Chaidir Ali, S.H., Hukum Acara Perdata Dalam Yurisprudensi MahkamahAgung, Penerbit Alumni Bandung, 1977 halaman 314);Bahwa sebaliknya Para Pemohon Peninjauan Kembali mendalilkantanah yang diterbitkan sertipikatsertipikat tersebut oleh Turut TermohonPeninjauan Kembali (objek sengketa), sesuai dengan Novum P.PK.1, NovumP.PK.2 dan Novum P.PK.3 serta buktibukti Para Pemohon Peninjauan Kembaliyang diajukan di depan sidang Hakim Pertama, adalah Tanah Dusun DatiWasihu yang telah dikuasai turun temurun sejak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (ALEXANDER PARULIAN bin SIMANJUNTAK ) terhadap Penggugat

(SHERENE RIEDIELLA BILQIS binti CHAIDIR

Surat hutang piutang dibawah tangan yang tandatangannyadiakuisebagai tandatangan Tergugat merupakan bukti sah tentang adanya hutang Tergugat kepada Penggugat untuk jumlah yang tertera padasurat hutang piutang yang bersangkutan, walaupun besarnya jumlah inidisangkal oleh Tergugat tadi akan tetapi tidak dapat membuktikankebenaran sangkalannya "Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.248 K/Sip/1976tanggal 12 January 1977 (Buku Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia, Seri kedua, dihimpun oleh Chaidir

CHAIDIR ALIMUKTI, laki laki, umur 15 tahun ;2. YULANDA SUCIHIJRIAH, perempuan, umur 11 tahun ;3.

Saksi Soni Chaidir,Bahwa saksi adalah agen pelayaran TB Syukur 26 di Palembang yangmengurus urusan kapal datang dan berangkat yaitu saat ada kapal diPalembang kita laporkan ke syahbandar,Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan saksitidak mengetahui pada saat kapal sandar dan saksi hanya mengetahuipada saat kapal melakukan bongkar muatan batu split dan saksi hanyamembantu sandar dan saat bongkar barang setelah itu saksi tidak tahulagi,Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor : 1103/Pid.B

Samsul Bahri Lubis bin Chaidir Lubis, umur 43 tahun, agama islam,pekerjaan Tukang Jahit pakaian, bertempat tinggal di Dusun III Desa AirJoman Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksi Adikipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 3 orang anak;: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,tidak tegur sapa dan sering

No. 528/Pdt.G/2020/PA.Kis.Menimbang, bahwa 2 orang saksi Pemohon Konvensi masingmasingbernama Arwin bin Ismail dan Samsul Bahri Lubis bin Chaidir Lubis,keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka (4) RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 orang saksi Pemohon Konvensi(Husni Siregar binti Sunardi dan Sri Suharti Ningsih binti Ahmad Saleh)mengenai posita permohonan pada angka 4, 5 dan angka 6, yaitu adanyaperselisihan dan

NURMAN EKA HARDIANSYAH Bin CHAIDIR JAKUB, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi menjelaskan adanya kejadian perkebunan Kelapa Sawitmilik PT. PAH (PT. Persada Alam Hijau) telah terbakar tersebut yaitupada hari selasa tanggal 01 September 2015 sekira pukul 12.00 Wib dilokasi PT. PAH tepatnya di Area Devisi Ill Blok E1 9 Simpang SemangkoRt. 17 Kel. Sungai Bengkal Kec. Tebo llir Kab.

terdakwa tersebut rencananya akan terdak wajual kembali secara eceran di pinggir jalan Dusun Gampue, desa pattimang,kecamatan malangke, kabupaten Luwu utara dalam bentuk kemasan botoldengan harga per botolnya Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa telah melakukan penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) /bensin tanpa jin tersebut sudah sekitar 2 (dua) bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk memperterang tindak pidana yang didugadilakukan oleh terdakwa, Penuntut Umum menghadirkan Ahli CHAIDIR

Menetapkan agar barang-barang bukti berupa ;- 34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yang terdiri dari Choirul Anam, Agus Cahyono, Mochamad Solikhin, Anshori, Adi Triawan, Rofiah, Yahya, Achmad Lathoif, Fora Hevi A, Muyono S, Muhammad Yusuf, Indra Karyawati, Malihah, Muchamad Chafid Alfian, Muchamad Saiful Anshori, Taufik, Muchamad Mahfud, Choiriyah, Akhmat Sulton Chaidir, Hatta Nur Samin, Wakhid, Siti Khosiyatillah, Noval Ibnu Adam, Muchlas, Lutfi, Immamul Mutaqin, Muhammad Riduwan

Menetapkankan barang bukti berupa :e 34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yang terdiridari Choirul Anam, Agus Cahyono, Mochamad Solikhin, Anshori,Adi Triawan, Rofiah, Yahya, Achmad Lathoif, Fora Hevi A,Muyono S, Muhammad Yusuf, Indra Karyawati, Malihah,Muchamad Chafid Alfian, Muchamad Saiful Anshori, Taufik,Muchamad Mahfud, Choiriyah, Akhmat Sulton Chaidir, Hatta NurSamin, Wakhid, Siti Khosiyatillah, Noval Ibnu Adam, Muchlas,Lutfi, Immamul Mutagin, Muhammad Riduwan, Endang Fitriani

(LPJ) ;Bahwa terdakwa mengaku tidak pernah mendapatkan imbalan / fee ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga telah mengajukanbarang bukti masingmasing berupa :34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yang terdiridari Choirul Anam, Agus Cahyono, Mochamad Solikhin, Anshori,Adi Triawan, Rofiah, Yahya, Achmad Lathoif, Fora Hevi A,Muyono S, Muhammad Yusuf, Indra Karyawati, Malihah,Muchamad Chafid Alfian, Muchamad Saiful Anshori, Taufik,Muchamad Mahfud, Choiriyah, Akhmat Sulton Chaidir

terdakwa dari tahanannya tersebut, maka terhadap paraterdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti dalam perkara ini berupa :e 34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yang terdiridari Choirul Anam, Agus Cahyono, Mochamad Solikhin, Anshori,Adi Triawan, Rofiah, Yahya, Achmad Lathoif, Fora Hevi A,Muyono S, Muhammad Yusuf, Indra Karyawati, Malihah,Muchamad Chafid Alfian, Muchamad Saiful Anshori, Taufik,Muchamad Mahfud, Choiriyah, Akhmat Sulton Chaidir

Menetapkan agar barangbarang bukti berupa ;34 (tiga puluh empat) lembar form kunjungan debitur yangterdiri dari Choirul Anam, Agus Cahyono, MochamadSolikhin, Anshori, Adi Triawan, Rofiah, Yahya, AchmadLathoif, Fora Hevi A, Muyono S, Muhammad Yusuf, IndraKaryawati, Malihah, Muchamad Chafid Alfian, MuchamadSaiful Anshori, Taufik, Muchamad Mahfud, Choiriyah,Akhmat Sulton Chaidir, Hatta Nur Samin, Wakhid, SitiKhosiyatillah, Noval Ibnu Adam, Muchlas, Lutfi, ImmamulMutaqin, Muhammad Riduwan, Endang Fitriani

jumlahnya kurang dari seluruh kewajiban membayar uangpengganti, maka jumlah uang pengganti yang dibayarkan tersebut akandiperhitungkan dengan lamanya pidana tambahan berupa pidana penjarasebagai pengganti dari kewajiban membayar uang pengganti.4 Menyatakan barang bukti berupa :1 1 (satu) lembar Print Out Rekening Koran an KSU BINA USAHA dengan No.Rek.1000193581 pada Bank BRI Syariah Cabang Banda Aceh.2 1 (satu) Examplar Buku Tabungan BRI Britama No.Rek 20570100053503Cabang/Unit Simpang Surabaya A.n CHAIDIR

MY;3 3 (tiga) lembar faktur pembayaran bahan material.4 1 (satu) lembar kwitansi Tanda Bukti Penyerahan uang tunai yang berbunyititipan uang untuk pembayaran bantuan stimulan perumahan swadaya untukKSM PSU, sebesar Rp. 30.500.000, (tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah) yangmenyerahkan CHAIDIR (selaku Ketua KSU Bina Usaha) yang menerimaANSARI, bertanggal 6 Maret 2013,5 Asli 1 (satu) lembar Print Out Rekening Koran a.n T.AZHARI Bank BRI UnitKota Jantho dengan No Rek 0000351801000418506, atas nama

31Agustus 2010, yang telah disepakati antara Koperasi SerbaUsaha (KSU) Bina Usaha dengan Satuan Kerja PenyediaPerumahan, terdapat kerugian keuangan negara sebesar Rp.587.549.420,00, (lima ratus delapan puluh tujuh juta limaratus empat puluh sembilan ribu empat ratus dua puluh rupiah)dengan rinciane Bahwa Jumlah Uang Masuk Sebesar Rp. 950.000.000,(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) Ke Rekening PribadiKetua KSU Bina Nomor Rekening 205701000535503 padaBRI Unit Simpang Surabaya Usaha atas Nama Chaidir

Rek.1000193581 pada Bank BRI Syariah Cabang BandaAceh.2 1 (satu) Examplar Buku Tabungan BRI Britama No.Rek20570100053503 Cabang/Unit Simpang Surabaya A.n CHAIDIRMY;279101112131415161718193 (tiga) lembar faktur pembayaran bahan material.l(satu) lembar kwitansi Tanda Bukti Penyerahan uang tunai yangberbunyi titipan uang untuk pembayaran bantuan stimulan perumahanswadaya untuk KSM PSU, sebesar Rp. 30.500.000, (tiga puluh juta limaratus ribu rupiah) yang menyerahkan CHAIDIR (selaku Ketua KSU BinaUsaha

2) Huruf b Undang Undang Perbankan junctoPasal 17 Ayat (1) juncto Ayat (2) juncto Ayat (3) PP 25/1999 junctoPasal 25 juncto Pasal 33 Huruf a juncto Pasal 40 SK DIR BI 32/53;(3) Dalildalil Termohon Kasasi/Pembanding ITerbanding Asal/Penggugat Asal maupun pertimbangan hukum dan amarPutusan Judex Facti bertentangan dengan keterangan danpendapat Ahli yang diajukan oleh Termohon Kasasi/PembandinglTerbanding Asal/Penggugat Asal sendiri di dalam persidangantanggal 27 Januari 2011, yaitu Saudara Riswar Chaidir

Bahwa Saksi Ahli yang diajukan sendiri oleh Termohon Kasasi/Pembanading Terbanding Asal/Penggugat Asal, Saudara Riswar Chaidir, juga secarategas menyatakan di dalam pemeriksaan atasnya pada persidangan tanggal27 Januari 2011 bahwa:(1) Yang dimaksud dengan 'sisa hasil likuidasi/narta kekayaan Bank DalamLikuidasi (BDL) adalah selisin antara hasil likuidasi/narta kekayaan BDLsetelah dikurangi dengan pembayaran/pelunasan utang BDL kepadaseluruh Kreditornya; dan(2) Para Pemegang Saham BDL baru berhak

Riswar Chaidir(mantan Direktur Utama PT. Bank Intan) pada persidangan tanggal 27Januari 2011, yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi (semulaPembanding Ill/Terbanding III/Tergugat Il) merupakan pelaksana dariprogram penjaminan pemerintah berdasarkan Keputusan PresidenNomor 26 Tahun 1998 tentang Jaminan Terhadap KewajibanPembayaran Bank Umum, dan karena Pemohon Kasasi (semulaPembanding Ill/Terbanding Ill/Tergugat Il) telan memberikan danatalangan sebesar Rp71.817.986.000,00 kepada PT.

Lihat Buku : Chaidir Ali, 1985, Yurisorudensi Hukum AcaraPerdata Indonesia, Yogjakarta : CV. Nurcahya. hlm. 218:4. Bahwa berdasarkan fakta dan dasar hukum yang telah Tergugat Iluraikan di atas, kiranya sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima karena gugatan Penggugat mengandungcacat formil yaitu Kurang para pihak.lll.

Chaidir Ali, SH. halaman 211);Dengan demikian, sudah sepantasnyalah Majelis Hakim PeninjauanKembali Mahkamah Agung RI membatalkan putusan Kasasi MahkamahAgung RI tertanggal 11 Desember 2008 No.829 K/PDT/2008;PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, judex juris tidakmelakukan kekhilafan/kekeliruan nyata memutus perkara a quo, karena telahmempertimbangkan faktafakta dipersidangan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (ALEXANDER PARULIAN bin SIMANJUNTAK ) terhadap Penggugat

(SHERENE RIEDIELLA BILQIS binti CHAIDIR

Wrijono Prodjodikoro, PerbuatanMelanggar Hukum, (Bandung : Sumur Bandung); Menurut Chaidir Ali, bahwa :Pendapat Wirjono Prodjodikoro tersebut telah mendapat kekuatanhukum yang pasti didalam Putusan MA No.222 K/Sip/1958tertanggal 21 November 1958 sebagai berikut : Hukum adatwarisan tentang perbuatan melawan hukum, menurut hukum adatdi Jawa Timur setiap sebab yang menimbulkan kerugian yangmenjadi akibat dari Sesuatu perbuatan atau kelalaian seseorangmewajibkan orang yang bersalah tentang timbulnya