Ditemukan 2774 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danil dali dalil dial daim dais daily
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 442/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Christina Sriwidihastuti ( istri Almarhum Anton Sibarani) Diwakili Oleh : CHRISE H. SIMANGUNSONG, SH
Pembanding/Tergugat V : Nelson Sibarani Diwakili Oleh : CHRISE H. SIMANGUNSONG, SH
Terbanding/Penggugat I : Senti Flora Sibarani
Terbanding/Penggugat II : Rosmawaty Elpida Sibarani
Terbanding/Penggugat III : Nelsi Uli Sibarani
Terbanding/Penggugat IV : Ester Juliana Sibarani
Terbanding/Turut Tergugat V : Herlina Aruan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Rantau Prapat
44 — 34
  • sehubungan Surat Penyerahan Harta Warisan tanggal 12 Agustus2009 Para Penggugat membangun opini bahwa tidak ada Surat /wasiatamanah tersebut dilaci, hal ini didengar Penggugat melalui saudarasepupunya yang bernama (Purnama) via telepon, perlu digaris bawahiMENDENGAR bukan MELIHAT,; sementara disisi lain dalam dalilgugatannya mengakui telah membuka atau melihat isi laci lemari secarabersamasama sebagaimana Surat Kesepakatan untuk membuka lacilemari atau pembukaan wasiat tanggal 19 April 2020, sehingga dail
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 90/Pdt.G/2017/PN.Dpk
Tanggal 24 Januari 2018 — Iriani Girsang Melawan 1. PT. TIMAH Persero Tbk 2. PT. Timah Karya Persada Properti
176 — 170
  • Gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratsyarat formilgugatan sebagai berikut :1.2.3.Persyaratan mengenai isi gugatan diatur dalam ketentuanPasal 8 Rv yang mengharuskan gugatan pada pokoknyamemuat : Identitas para pihak; Dail dalil konkrit tentang adanya hubungan hukumyang merupakan dasar serta alasanalasan tuntutan(posita/fundamentum petendi) tuntutan (petitum)Fundamentum petendi atau dasar tuntutan, memuat duahal:1) Bagian yang mengurai tentang kejadian kejadian atauperistiwaperistiwa yang merupakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — 1. SOEWITO, 2. WINDI binti SOEWAHONO, DKK VS BAMBANG NUGROHO SANJOTObin(Alamrhum) SANJOTO
109 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (bukti IT 11.6);Bahwa terhadap HGB Nomor 59 atas nama TaerjonoMangkusasmito, telah dimatikan berhubung pelepasan hakberdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah ProvinsiJawa Tengah tanggal 5 Juni 1980 Nomor SK DAIl/Sk.Gub.882/1/807/1980, berubah menjadi HGB Nomor 64 atasnama Taerjono Mangunsasmito dengan luas tanah 1.677m2 (bukti ITIl.11) yang kemudian dijual kepada Sugiarti berdasarkan Akta JualBeli Nomor 14/S.Tng/VIII/1989 tanggal 31 Agustus 1989 berubahmenjadi HGB Nomor 219 dengan luas 1.677m2
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 01-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SABRUL IMAM, SH.MH
Terbanding/Terdakwa I : SUHARNO, S.E., Bin SADINU
Terbanding/Terdakwa II : RIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO
270 — 169
  • Tabangarr GB dail COA ai 991.667 0004201017884 MIKHAEL Setoran Tabungan OB dari COA an:03/01/2017 TAB 00214 991.667 0004201017883 TIMOTHY Setoran Tabungan OB dari COA an:03/01/2017 TAB 00215 600.000 0004201005937 Billah Syarif Set T. B dari Aan:03/01/2017 TRE Bose etoran Tabungan OB dari COA an 00.000 0004201005936 Gilang H Set T.
    0004201001662 ELLY Setoran Tabungan OB dari COA an:05/07/2017 TAB 00339 1.200.000 0004201001642 INTAN Set Ti B dari COA an:05/07/2017 TAB 00341 etoran Tabungan OB dari COA an 1.200.000 0004201001642 INTAN Setoran Tabungan OB dari COA an: 05/07/2017 TAB 00342 1.350.000 0004201001662 ELLY05/07/2017 JU 00209 Beban Iklan Dan promosi an Elly Widayati 24.000.000 0Setoran Tabungan OB dari COA an:06/07/2017 TAB 00253 10.800.000 0004201018628 ADRIYANTi B dari Aan:06/07/2017 TAB 00254 SRIOTaN TADARGGI OB dail
    OF dail OO Asan 630.000 0004201001662 ELLYSetoran Tabungan OB dari COA an:25/08/2017 TAB 00298 780.000 0004201005287 Drs Indra Setoran Tabungan OB dari COA an:25/08/2017 TAB 00299 480.000 0004201018146 ITA Ti B dari COA an:25/08/2017 TAB 00300 SpistaiT Tauandar ORMalt SSAA 780.000 0004201005288 Melani Indra Setoran Tabungan OB dari COA an:28/08/2017 TAB 00391 1.500.000 0004201001642 INTAN Setoran Tabungan OB dari COA an: 30/08/2017 TAB 00155 675.000 0004201001662 ELLYTi B i Aan:04/09/2017 TAB 00201
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
ARNOLD GUSTAN
Tergugat:
1.SEFRINA KAYELI
2.VENCE MULUWERE
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN HALMAHERA BARAT
120 — 87
  • Sedangkandalam gugatan Penggugat tidak terlihat facta perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat maupun Tergugat II sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat tersebut, dalil gugatanPenggugat tersebut adalah dail yang serampangan dan tidak memilikibobot juridis, demikian juga dalil pada posita gugatan point 14, (empatbelas) meminta pengosongan, pada point 15 (lima belas) meminta sitajaminan, pada point 16 (enam belas), permintaan putusan dijalankanterlebin dahulu dan pada point 17 (tujuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG CO, (Pte) Ltd, vs TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO, dk
194 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Children consume 1/4 1/2 can 3 times dail Anakanak minum 3 kali sehari 1/4 kaleng sampai 1/2 kaleng.aN > aS For precaution purpose: Adults consume 1 can daily. 4 Ge Orang dewasa minum 1 kali sehari 1 kaleng.~ Anakanak minum 1 kali sehari 1/2 kaleng.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 16-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/TUN/2019
Tanggal 26 September 2019 — Ir. ABDULLAH SALEH, M.Si., M.Eng., DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG., II. Ir. EVA FEBRIANTY., III. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk;
126 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 111 PK/TUN/20193.69.3.70.3.71.3.72.3.73.3.74.Dail DsSertipikat Hak Milik Nomor 3762/Talang Jambe/2015, tanggal 9Juli 2015, Surat Ukur Nomor 1634/Talang Jambe/2015, tanggal 3Juli 2015, luas tanah 96 m?
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1226/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 23 Agustus 2016 — EKO HARIADI Bin WASNO MARTO DIHARDJO SUNARTI YUSUF Binti ATMO YUSUF
110 — 13
  • olehTermohon, karena Pemohon sendiri yang meninggalkan Termohon dan anakanak, yang disebabkan Pemohon diketahui oleh Termohon bahwa Pemohontelah hidup satu atap dengan perempuan lain bernama Endah Rahayu Utamiyang bukan istri sahnya dan masih merupakan kerabat jauh dari Termohon;Bahwa tentang dalil Pemohon pada nomor 7, terhadap dalil nomor 7tersebut, Termohon tidak ada menaggapi atas dalil tersebut, maka dengan tidakadanya Termohon menggapi dalil tersebut, maka Termohon harus dianggapmengakui atas dail
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 23-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN PADANG Nomor 113/Pdt.G/2015/PN.PDG
Tanggal 8 Desember 2015 — ZUL AKHYAR ST, MALINCAHYO, Dkk melawan Ir.H. SyafaruddinRajo Lelo, Dkk
76 — 11
  • Bahwa Tergugat 5 ERISAL, ST membantah dail gugatan angka 8 yang menyatakanTergugat 5 telah tidak mentaati dan mematuhi kesepakatan bersama tanggal 17Agustus 2013, karena sebagaimana Tergugat 5 kemukakan di atas bahwa Tergugat5 tidak pernah menyetujui isi Surat Kesepakatan Bersama tanggal 17 Agustus 2013sebagaimana dimaksudkan Penggugat.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 827/Pdt.G/2013/PA.Sel.
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 5
  • Menanggapi dail replik para Penggugat pada angka 3, Turut Tergugat 1, 2, 3,4,5 dan 6 menyatakan, justeru sebaliknya para Penggugatlah yang tidakcermat 43a adalah murni sebagai harta pusaka po yang diperoleh danorang tuanya ataukah sebaliknya tanah seluas tersebut sebagiannya atauseluruhnya merupakan harta bersama yang diperoleh denganisterinya yang pertama atau dengan Isterinya yang kedua SKarena tanpa penjelasan tentang hal ini, dalil gugatan para Penggugat padaposita angka 4 tersebut, tidak dapat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-02-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 161 / Pdt.G / 2015 / PN Dps
Tanggal 9 Nopember 2015 — I WAYAN SEMADI MELAWAN I KETUT SUANAYA, DK.
77 — 47
  • mengakibatkan perjanjian batal demi hukum (nietig) dalam arti sejaksemula perjanjian yang demikian menurut hukum dianggap tidak pernah ada (null andMenimbang, bahwa dalam konteks kebatalan perjanjian, syarat subyektif yangpertama a quo adalah menyangkut adanya cacat kehendak (willsgebreke) pada salah satupihak dan pada saat mengadakan perjanjian, sedangkan syarat obyektif yang keduaadalah menyangkut ketidak cakapan (onbekwaamheid, uncapacity) di dalammengadakan perjanjian; Menimbang, bahwa sesuai dengan dail
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 67
  • Dail segala tanggapan Para Penggugat atas Eksepsi ParaTergugat sebagaimana terpapar pada bagian tentang Eksepsidiatas untuk singkatnya mohon dianggap terulang kembalidalam bagian tentang Pokok Perkara, sebagai dalil ReplikPara Penggugat.2. Para Penggugat dengan ini menolak dengan tegas seluruh daliljawaban Para Tergugat terkecuali yang diakui secara tegastegasoleh Penggugat.3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 11-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1225/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM.
Tanggal 1 April 2015 — ARIF BUDI SETYAWAN ALIAS ABU KHOLID ALIAS ARIF TUBAN ALIAS FAIS ALIAS BUDI BIN MULYONO
422 — 166
  • Tim.2 Bahwa maksud dan tujuan. terdakwa membantu mengumpulkan uang atau faecee a dana serta barang barang baik berupa tenda, handy cam dan solar cell untuk :oe : kelompok HENDRO, kelompok SANTOSO di Poso adalah untuk. membantu : perjuangan Kelompok Mujahidin Indonesia Timur (MIT) yang sedang berJihad: ~ memerangi Thogut di Poso,.oe s Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dail diancam pidana menurut Pasal 5 j jo =a Pasal 4 UU Nomor 9 Tahun 2013 tentang Peneegahan dan Pemberantasan =Tindak Pidana Pendanaan
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.MS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 27
  • satunya adalah nafkah selama masa iddah;Menimbang, bahwa salah satu hak istri yang diceraikan oleh suaminyaadalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidak nusyuz sebagaimanadiatur dalam Pasal 149 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, dan jumlah tersebutharus disesuaikan dengan kemampuan suami dan kebutuhan istri saat inisecara wajar.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat ulamadalam kitab Al Fiqhu ala Madzahibil Arbaah jilid IV halaman 576 yang berbunyi:liso, adllac ao %U Cow dail
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
262 — 1161
  • Dengan demikian walaupun saksiPembanding/Tergugat (T4) sepintas menyingung tentang MAKANPASURI, namun karena tidak diperkuat dengan alatalat buktilainnya, maka keterangan saksi Pembanding/Tergugat (T4)terklasifikasi sebagai "unus testis nul/us testis" yang tidak dapatmeneguhkan dalil Pembanding/Tergugat tentang MAKAN PASURIdalam MemoriBanding a quo;Bahwa berdasarkan halhal yang terural di atas, makaTerbanding/Penggugat tidak perlu. lagi menanggapi secara panjanglebar dail Pembanding/Tergugat tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 08-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 904 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Nopember 2011 — PT. DWIPA MANUNGGAL KONTENA, dk ; PT. ASURANSI SINAR MAS (Perseroan)
148 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim tidak Mempertimbangkan Dail! dan BuktiBuktiyang diajukan pihak berperkara secara seimbang(Melanggar Azas Hukum Pembukti Audi Et Alteram);3. Majelis Hakim Salah Menerapkan Ketentuan Pasal 1365 dan13866 KUH Perdata dan/atau Melanggar Ketentuan Pasal 178Ad.HIR dan Yurisprudensi yang berlaku sebagai salah satusumber Hukum Acara Perdata;Majelis Hakim tidak Melaksanakan Kewajiban Hukumnyayang Diatur dalam Undang undang Nomor : 4 Tahun 2004,tentang Kekuasaan Kehakiman;1.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 84/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
NELSON JEFRY ENGKA
Tergugat:
1.Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
3.DEBI ARLISA SALAMENA KAINAMA
312 — 167
  • TERGUGAT menolak secara tegas seluruh dail daliPENGGUGAT, dengan didukung oleh fakta fakta dan dasar dasarhukum sebagai berikuta.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Putus : 08-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 41/PDT/2014/PT AMB
Tanggal 8 Desember 2014 — MELKIANUS RIRUMA; BENDJAMIN SIHAY; IZHAK HITJAHUBESSY; ZETH HEHANUSA; WELMINCE HITIJAHUBESSY VS Prof. Drs. JOHANIS A. PATTIKAYHATU
124 — 123
  • memberikanjawaban sebagai berikut:1)Bahwa Jawaban Tergugat Il angka 9 ini sama dengan Jawaban Tergugatll angka8.1;Bahwa Penetapkan Mata Rumah/Keturunan Hehanussa dari Soa Paleriadan Mata Rumah/Keturunan Hitijahubessy dan Soa Paleria selaku MataRumah/Keturunan Yang Berhak Menjadi Kepala Pemerintah NegeriTitawaai telah sesuai dengan Pasal 3 ayat (5) Peraturan Daerah MalukuTengah Nomor 03 tahun 2006 Tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihandan Pelantikan Kepala Pemenintah Negeri;Bahwa Tergugat Il menolak dail
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 12
  • tergugat justru memberikan solusi pisah ranjang.kronologi kejadian kepulangan Penggugat, yang secara keseluruhannyaberhubungan merupakan sebab dari kepulangan Penggugat, sudah sangatjelas dipaparkan oleh Penggugat pada posita no 6 sampai dengan no 7,Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.Mdn43yang mengakibatkan kepulangan Penggugat yang tercantum pada no 8.penjelasan yang sama sudah dengan jelas Penggugat utarakan pada replikno 8. akan tetapi sebagian besar hanya dijawab oleh Tergugat dengankalimat bahwa dail
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2013 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 278/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Desember 2014 — SUBEKTI, Lawan 1. STANDARD CHARTERED BANK KANTOR CABANG INDONESIA, 2. BANK MEGA, 3. BANK INDONESIA,
159 — 80
  • Bahwa, TERGUGAT KONPENSI I menohk dail angka 61, 62 dan 63 hunof (a), (b), (), dan (d)dan 64 yang pada intnya PENGGUGAT KONPENSI berusaha untuk menjeaskan unsur "perbuatanmelbwan hukum";a Terhadap dali angka 61 dan 62 Gugatan a quo, PENGGUGAT KONPENSIberusaha untuk menjelaskan mengenai unsur "perbuatan melawan hukum" yangmendasarkan dalilnya berdasarkan yurisprudensi Putusan Hoge Raad 1919 dalam perkaraLindenbaum v Cohen sebagai dasar untuk menjelaskan unsur "perbuatan melawanhukum".