Ditemukan 2789 data
84 — 26
BUNYAMIN);Bahwa gedung bangunan Puskesmas Rasanae Timur Kota Bima khusunyaRuang Bangsal Rawat Inap Puskesmas Rasanae Timur Kota Bima tersebut115belum digunakan karena kondisi gedung bangunan yang memprihatinkan dantidak layak untuk digunakan karena menyangkut keselamatan masyarakat;Bahwa kerugian yang paling menonjol terkait proyek paket pekerjaanPembangunan Ruang Bangsal Rawat Inap Puskesmas Rasanae Timur KotaBima tersebut adalah volume dan mutu pekerjaan yang kurang memenuhistandar;Bahwa benar
104 — 83
Bahwa sebelum aksi unjuk rasa di depan Makodim 1412/Kolaka terjadi, pada tanggal 7 Januari 2013 sekira pukul06.09 Wita Saksi diberitahu oleh Koptu Haryuslim Syammelalui SMS yang isinya Mat pagi, ijin Komandanmasyarakat Desa Pesouha dan Hukohuko rencana akanmelaksanakan demo di depan kantor Kodim 1412, halhalyang menonjol nihil, cuaca cerah mks.3.
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Bagus Suryanata Kusuma
114 — 258
Wita Terdakwamengambil apel dan menyampaikan penekananpenekanan untuk pelaksanaan tradisi penjemputanBintara dan Tamtama baru Yonif 611/Awl antara lain;tidak ada anggota yang bertindak berlebihan, jangan adarasa balas dendam, jangan heforia berlebihan, janganmembawa ego kompi agar dibilang kompi yang palingganas, selalu awasi pelaku tradisi agar tidak terjadi halhal yang tidak diinginkan, kita semua sudah banyakkerjaan jangan karena hal ini kita jadi menambah kerjaanlagi dan apabila ada halhal menonjol
136 — 18
daerahdi bidang perhubungan.e Bahwa setelah diperiksa sebagai saksi di kejaksaan saksi barumengetahui ternyata pada Dinas Perhubungan ada selisihanggaran antara realisasi berdasarkan SPMG dengan laoran sisaperhitungan APBD yaitu tahun 2002 sebesar Rp. 409.640.744,(empat ratus sembilan juta enam ratus empat puluh ribu tujuhratus empat puluh empat rupiah) dan tahun 2003 sebesar Rp.66183.607.905, (seratus delapan puluh tiga juta enam ratus tujuhribu sembilan ratus lima rupiah).Bahwa selisih yang paling menonjol
1989 — 1585 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang menjelaskan Kepentinganumum adalah kepentingan bangsa dan negara dan atau kepentinganmasyarakat bersama atau kepentingan pembangunan, demikian jugadalam Penjelasan Pasal 35 huruf c Undang Undang Nomor 16 tahun 2004tentang Kejaksaan Agung yang mengartikan kepentingan umum sebagaikepentingan bangsa dan negara serta kepentingan masyarakat luas ;Dari makna ketentuan diatas dihubungkan dengan permohonanpeninjauan kembali aquo terlihat bahwa kepentingan bangsa dan negaramaupun masyarakat luas lebih menonjol
30 — 6
UndangUndangNo. 20 tahun 2001 jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, dimanadalam kasus perkara ini unsur yang paling menonjol adalah masalah status Subyekhukumnyayakni seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) atau Pejabat dan masalahpenyalahgunaan kewenanganyang dimilikinya yaitu :1. Terdakwa adalah seorang Pegawai negeri sipil pada Dinas PendidikanPemerintah Kota Banjarmasin dengan jabatan sebagai Kepala Sub DinasBina Program ;2.
65 — 11
Kemudian setelah saksi masuk ke Kabupaten Bangkalan sebagai Fasilitatorkeuangan saksi diperintahkan untuk menginventarisir segala permasalahankeuangan termasuk yang terjadi karena kesengajaan (penyimpangan /penyalahgunaan dana) diantaranya yang paling menonjol dan prioritas harussegera diselesaikan adalah persalahan penyimpangan keuangan PNPM diUPK. Kec.
205 — 92
kredit olehKasi Pemasaran atau Sub Kredit atau Staf.e Setelah pengecekan akurat kemudian dibahaskomite melalui pimpinan cabang Kasi pemasaranatau sub kredit dan petugas analisa.e Setelah itu pemberitahuan ke calon nasabah.e Baru dilakukan pencairanBahwa di PD BPR BKK Karangmalang cabang Tangen ada permasalahanpada awal bulan April 2011 lalu saksi mengecek nominatif kredit termasukkategori lancar/KL, kategori D/diragukan atau katagori M/macet, ternyatakolek/NPL (NonPerforming Loan) naik, yang paling menonjol
PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD ONE PERCENT MC INDONESIA
Tergugat:
1.BENNY GUMILAR
2.RONNY ACHMAD BANTERANG
3.Drs. YONGKIE BAYUKESTI SATRIAWAN
4.EDI BOEDHI SOESILA
5.Drs. HILMAN DJAJADIREDJA
6.ENGGAR SANTOSA
7.BUDI SETIAWAN
8.AYI SETIADI NUGRAHA
9.NAHAR IMRAN SYIANISH
10.AZHARI IRHAM
11.RADEN BOBBY BUDIMAN
12.DANDAN HARDIANA
13.DEDY RUSDARMADI PRAWIRODIPRODJO
14.DADANG KUSNADI
15.DICKY KUSNIADY
16.EMAN SURAHMAN
17.NATIKIN
18.GANI ABDURRACHIM
19.Drs. GOY GAUTAMA
20.DELLI
21.HERU LUKITA
22.IKMAN BANJAR SETIADI
23.INDRA PRANAJAYA
24.SETIA SUSILA
25.KANDAR
26.LUCKY HENDRAWAN
27.MOCHAMAD AYUB ZULKARNAEN
28.SUTRISMAN
29.SENA SAPTA NUGRAHA
30.ONDRE HERMANUS
31.SYAIFUL ILYAS
32.RAMLAN
33.ENO WARSITO
34.PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD MC INDONESIA
35.YULIANI IDAWATI, S.H., Sp.N
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
1181 — 643
PegiDiar di BBMC .Halaman 90 dari 150 Putusan Nomor 432 Pat.G/2018/PN BdgBahwa BBMC memiliki Akta Pendiriannya.Bahwa BBMC memiliki Logo/Gambar sebagai simbol perkumpulan dan yangpaling menonjol gambar tengkorak.Bahwa pada logo/atribut BBMC seiring dengan waktu pada logonya tersebutsering ada perubahan tetapi tidak menghilangkan aslinya.Bahwa waktu saksi masih aktif di BBMCsaksi tidak pernah melihat tentangBlackbooks dan White book .Bahwa waktu saksi masih aktif di BBMC, istilah COT dalam memilih
107 — 26
tersebut seperti sayatan benda tajam / pisau adalah merupakanTestimoni karena tidak didukung oleh bukti lain dan disamping tidakdiakui oleh Terdakwa, kalau Terdakwa membawa sangkur / pisauyang dibenarkan oleh Saksi1 (Alexander Umbu Kaleka), karenahanya Saksi1 (Alexander Umbu Kaleka) yang melakukan pemukulandengan menggunakan kayu Lamtoro, adapaun kayu Lamtoro tersebutsetelah di periksa di persidangan masih ada kulitnya dan masih adabekas ranting yang di pangkas sehingga ada di antara ranting yangmasih menonjol
78 — 13
membahas Rancangan Anggaran Pendapatan Belanja Daerah(RAPBD) Kabupaten Blitar, membahas perubahan anggaran keuangan KabupatenBlitar dan membahas perhitungan APBD Kabupaten Blitar, dan hasil kerja Panitiaanggaran dilaporkan ke sidang paripurna untuk diterima atau tidak ;Bahwa untuk RAPBN tahun 2004 menjadi APBD 2004 pada Desember 2003 danpembahasan perubahan anggaran hanya terfokus pada perubahan yang apabila tidakdibahas secara umum berarti tetap ;Bahwa pada tahun 2004 tidak ada perubahan yang menonjol
YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA WALHI
Tergugat:
PT. KUSUMA RAYA UTAMA
Turut Tergugat:
1.Gubernur Provinsi Bengkulu
2.Kepala Balai Koservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistem Wilayah Bengkulu Lampung
3.Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral Provinsi Bengkulu
4.Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Bengkulu
5.Bupati Bengkulu Tengah
949 — 2466
Kusuma Raya Utama (KRU);Bahwa menurut saksi yang paling menonjol di PT. Kusuma Raya Utama(KRU) adalah pencucian batu bara, karena proses pencucian batubaramenyebabkan air keruh menjadi air limbah;Hal 113 dari 159 Hal Putusan Perdata Lingkungan Hidup Nomor : 44/Pdt.GLH/2018/PN BglBahwa proses pencucian batubara yang saksi ketahui adalah karenasifat karakteristik batubara yang ada di PT.
284 — 185
kredit oleh Kasi Pemasaranatau Sub Kredit atau Staf.Setelah pengecekan akurat kemudian dibahas komitemelalui pimpinan cabang Kasi pemasaran atau sub kreditdan petugas analisa.Setelah itu pemberitahuan ke calon nasabah.Baru dilakukan pencairane Bahwa di PD BPR BKK Karangmalang cabang Tangen ada permasalahan pada awalbulan April 2011 lalu saksi mengecek nominatif kredit termasuk kategori lancar/KL,9899kategori D/diragukan atau katagori M/macet, ternyata kolek/NPL (NonPerformingLoan) naik, yang paling menonjol
![](https://putusan3.mahkamahagung.go.id/public/frontend/images/doc-48-green.png)
- Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa. Dalam pandanganprodusen, ... [Selengkapnya]
Pada tahap ini peneliti sudah melakukan prosespenulisan laporan.Pada prinsipnya pola penulisan laporan penelitian restatementsama dengan pola penulisan laporan penelitian pada umumnya.Satu hal yang menonjol dari laporan penelitian restatementadalah karakteristik pokok dari laporan penelitiannya adalaheksplorasi secara mendalam terhadap sumberseumber hukumbaik berupa pendapat ahli atau peneliti dari buku atau laporanpenelitian ilmiah, ketentuan peraturan perundangundanganmaupun pertimbangan hakim
105 — 39
Linus Notan jatuh dari pohon tuak.Bahwa benar selanjutnya banyak orang yang datang ke Tempat KejadianPerkara (TKP) untuk melihat korban.Bahwa benar selanjutnya korban Linus Notan langsung dibawa pulangkerumahnya, dan oleh bidan desa yakni saksi Veronika Barek Langobelenalias Fero yang mana selanjutnya Korban Linus Notan dimandikan dan padatubuh korban ditemukan lukaluka di daerah kepala dan telinga yangmengeluarkan darah, ubunubun korban lembek dan cekung ke dalam,bagian belakang kepala korban agak menonjol
![](https://putusan3.mahkamahagung.go.id/public/frontend/images/doc-48-green.png)
- Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
Pada tahap ini peneliti sudah melakukan prosespenulisan laporan.Pada prinsipnya pola penulisan laporan penelitian restatementsama dengan pola penulisan laporan penelitian pada umumnya.Satu hal yang menonjol dari laporan penelitian restatementadalah karakteristik pokok dari laporan penelitiannya adalaheksplorasi secara mendalam terhadap sumberseumber hukumbaik berupa pendapat ahli atau peneliti dari buku atau laporanpenelitian ilmiah, ketentuan peraturan perundangundanganmaupun pertimbangan hakim
DR. Drs. HR. Prabowo Surjono SH.MH
Tergugat:
MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. MAKAELSA. Diwakili oleh IR. YOYONG HARTONO dan NONO SAMPONO
328 — 194
Menurut ahli kepastian hukum dalam perkara ini ada duahal yang menonjol. Pertama adalah kepastian hukum menunjuk kepadaperaturan perundangundangan. Bertentangan atau tidak terhadap peraturanperundangundangan sebagai hukum positif. Kemudian terkait juga dengankepastian hukum disini karena kepastian hukum menunjuk kepada hukumyaitu sendiri.
63 — 15
ditemukan Fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa pemnbangunan berada di Gunung Bale, dengan kondisilokasiyang berada di Ketinggian;e Bahwa tertdapat bangunan Pondasi dilokasi pekerjaan deenganbatas batas sebagai berikut : bagian depan berbatasan denganAkses jalanUmum sebelah kiri berbatasan dengan Rumah WakilKetua DPRD Kab.Donggala, Sebelah Kanan dengan berbatasandengah tanah/Kebun Masyarakat dan bagian belakang berbatasandengan tebing;e Bahwa tidak terdapat tanda tanda adanya bahagian tanah dilokasiyang menonjol
149 — 84
Manfaatyang paling menonjol adalah berkembangnya kolaborasi yangsaling menguntungkan dan terjalin antara investor asingdengan kalangan pebisnis lokal, perkembangan bisnis danHalaman 91 dari 233 halaman Putusan No. 161/G/2016/PTUNJKT11)12)industri komponen, termasuk berbagai kegiatan usaha yangberorientasikan ekspor.Namun dalam kasus ini, pada kenyataannya Penggugat tidakmelaksanakan harapan tersebut dengan tidak melakukanrealisasi terhadap rencana investasinya dilapangan.
128 — 69
Setelah saksi membersihkan tubuh korban, saksi langsung pulang ke37PUSKESDES dan pada pukul 11.00 wita saksi diminta oleh keluarga korbanuntuk menyuntikan FORMALIN ke tubuh korban.e Bahwa saksi bersihkan tubuh korban selama + (satu) jam;e Bahwa saat itu saksi tidak ikut upacara pemakaman korban;e Bahwa pada saat memandikan atau membersihkan tubuh korban, saksi melihatada bercak darah bagian kepala dan telinga, ubunubun korban lembek dan agakcekung / masuk kedalam, bagian belakang kepala korban agak menonjol