sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPSubsidairBahwa ia para terdakwa JUSAN SALLY bersama dengan YAHUDALATELLO, DANCE PEANG, HENDRIKUS PANO GUNDE Alias HENDRO, OKTOWAANG Alias BULE, SIUS NOMLENI, ARISTANDAS KOA, dan ASA CHRLAUMURI, ZANDRAK BOLING (dalam berkas terpisah), pada hari kamis tanggal 20Nopember 2014 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulanNopember 20014, bertempat di Pemuda depan Jati Kec Putogadung Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada tenpat

karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat

Terdakwa mengkode teman Terdakwauntuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa duduk didepankorban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelan kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan penipuan tehadapkorban dengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohongdengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempat

Amplas Kota Medanlalu Terdakwa dan teman melihat seorang wanita yang diketahui bernamaSalima Nababan menyetop angkot 07 lalu) Terdakwa mengkode temanTerdakwa untuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa dudukdidepan korban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelah kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa, benar Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan

Amplas KotaMedan lalu Terdakwa dan teman melihat seorang wanita yang diketahuibernama Salima Nababan menyetop angkot 07 lalu Terdakwa mengkode temanTerdakwa untuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa dudukdidepan korban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelah kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (Satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas;Menimbang, bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukanpenipuan

slam pendidikan SD,pekerjaan Tani, tenpat tinggal di Kabupaten Langkat,sel anj utnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama ters ebut ;Telah menbaca sur at gugatan Penggugat tan ggalAgustus 2010,yang diteri ma dan didaftar di Kepaniteraan Pengadil an AgamaStabat Register Nonor/Pdt.G/2010/PA Stb. pada tanggal Agustus 2010 besertasuratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara terse but ;Telah membaca surat te guran dari Pani teraPengadilan Agama Stabat Nomor: WA16// Hk. 03.4/ III/ 2011tan ggal

2PUTUSANNomor 0429 /Pdt.G/2010/P A.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD,tenpat tingga di, Kabupaten Pinrang, sebagai 'Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, peketjaan Urusan RumahTangga, pendidikan SD, tempat tinggal dahulu di

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,ynamun pada tahun 2003.mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat temperemen suka marahmarahbahkan sampai memukul Penggugat Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengakarn pada bulan Desember2003,disebabkan karena tergugat cemburuh pada teman kerja Penggugatdan mengakibatkan Tergugat marahmarah sampai memukul Penggugat dansejak saat itu Penggugat meninggalkan tenpat

kediaman Tergugat denganPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak bulanDesember 2003 sudah berjalan 17 tahun dan tidak saling memperdulikanlagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan

PUTUSANNomor 0006/Pdt.G/2019/PA Sdaea=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertana dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoaro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanSwasta

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupeten ( tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat kediaman termohon Konvensi ) dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja Kabupaten Soppeng ( tempat kediaman Pemohon konvensi ) setelah pemohon konvensi mengucapkan Ikrar talak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ..

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupeten ( tempat perkawinandilangsungkan dan tenpat kediaman termohon Konvensi ) dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja KabupatenSoppeng ( tempat kediaman Pemohon konvensi ) setelah pemohonkonvensi mengucapkan lkrar talak untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ..Dalam Rekonvensi1.

,bin M.Yusuf, Tenpat/Tanggal lahir Bireuen,16 Nopemper1982, umur 33 tahun, Jenis Identitas KTP, No.NIK.2171021611859003, Jenis Kelamin Lakilaki,agama Islam, Warga Negara Indonesia, pendidikanSTM, pekerjaan Wiraswasta, Golongan Darah AB,tempat linggal di Sengkuang Dalam No.84. RT.004,R'N.008, Kelurahan Tanjung Sengkuang ,KecamatanBatu Ampar.

PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2020/PA.MgIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ee, Tenpat/To!. Lahir:EE stahun, agama Islam, PekerjaanEE, Pendidikan BB, tempat kediamanieCKota Magelang, sebagai Penggugat;melawanes, eat).

Saksi Asli, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat tenpat tinggal di Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 April 2013 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:Page 4 of 12 Putusan 0301/Pdt.G/2019/PA.Bdw.a.

Saksi Il Asli, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat tenpat tinggal di RT Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 26 April 2013 dan dikaruniai 2 orang anakbernama:a.

Bahwa kepergian Tergugat tersebut didasari dalih akan bekerjake luar negeri (Taiwan), namun tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tenpat tinggal/ keberadaanya di Taiwan;e. Bahwa pisahnya para pihak dilatarbelakangi adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus selamasetahun dengan sebab masalah ekonomi keluarga yang kurang;f. Bahwa selama masa pisah tersebut juga tidak ada jalinankomunikasi antara para pihak;2.

Bahwa kepergian Tergugat tersebut didasari dalih akan bekerjake luar negeri (Taiwan), namun tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tenpat tinggal/ keberadaanya di Taiwan;e. Bahwa pisahnya para. pihak dilatarbelakangi adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus selamasetahun dengan sebab masalah ekonomi keluarga yang kurang;f.

ADE PRATAMA alias ADE Bin HAIDIR dansaksi IKDAL Bin NAING pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 atausetidaktidaknya pada Bulan Januari 2018 sekitar pukul 16.00 wita bertempat diBaruga Raya JI NipaNipa Lrg.2 Kec Manggala Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Makassar, percobaan atau permufkatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar

ADE PRATAMA alias ADE Bin HAIDIR danSaksi IKDAL Bin NAING pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 atausetidaktidaknya pada Bulan Januari 2018 sekitar pukul 16.00 wita bertempat diBaruga Raya JI NipaNipa Lrg.2 Kec Manggala Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Makassar, percobaan atau permufkatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika, Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar

hidup rukun dan tidakdikarunial anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun ,namun sejak bulan Mei 1999,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkaan karena Pemohon mengajak Termohon tinggaldi rumah orang tua diSoppeng sedangkan pekerjaan Pemohon di Kelimantan,oleh karena itu Pemohon tidak merespon ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Desember2020, Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu Pemohondan termohon telah pisah tenpat

tinggal dan tidak ada komunikasi lagisampai sekarang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 19 tahun 11 bulan Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil : Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadiHal. 10 dari 13 Hal.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 33 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,pekerja an Mengurus Rumah Tangga, Kewarg anegar aanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTerg ugat, unur 32 t ahun, agana Islam pendi dik anSD, pekerj aan buruh, Kewarganegaraan ndonesia,tenpat

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awal nya berl angsung har monis, akan te t apisejak Bulan Februari 2009 antara Penggugat denganTerg ugat te rj adi perselisi han danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatber j udi dengan t eman t eman Terg ugat , setel ahpert engkar an t er sebut Terg ugat pergi meni nggalk anPenggugat dari rumah tenpat tinggal bersanma dan pul angke rumah orangtua Tergugat di alanat Tergugat tersebut.Sanmpai dengan diajukannya gugatan ini Tergugat

Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuanya Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunnamun sejak tahun 2018 di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikanuang belanja, dan masalah hutang piutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat

Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2019/PA.Ngrterhadap keluarganya, Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat sering berhutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat tinggal denganTergugat, dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu rumah; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan

0216/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 4 dari 13 hal.SALINANbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

harmonis namun sejak bulan Mei 2016 mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Januari 2017 berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena kekurangan ekonomi,Tergugat malas bekerja dan terlilit hutang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hanya bertengkarmulut, namun Tergugat juga pernah sampai menamparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat

tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat

rukun lagi, saksi sering melihat kKeduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat

) ke4 KUHP, sebagaimanaUDIRMAN BIN USMAN dengan pidana penjaBulan Penjara dikurangi sefama Terlengan tet terdakwa tetap di ZR warna merah kombinasi Silver,FiZR warna hitamyF1ZR warna hitam NoPol BGecoklat bertali warna hijauy ~he yang panjang + 15 Cn,ener tne nn BOO We ga nd nln ea Ghats Hs Coulee te EAEpanenee Rp. 1000 o~( Seribuaikan secara lisanuman;dengan dakwaana a; DI atau seti JUDIN ALS JACK danS melawan hukun~buatan mana dilakuaAL, ferdakwa SGCCeeeCeeeosee igan cara sebagai berikut :dan tenpat

Asakota, Kota Bima ,yang disebut sebagai Penggugat (1 ) ;SIT HAWA BINTI YUSUF ( hidup ), Perempuan, Tenpat/tgl LahirBima tahun 1925 (Umur+73) tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT,beralamat di Rt.18/Rw.07, Lingk. Gindi, Kellurahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota Bima yang disebut sebagai Penggugat ( 2 ) ;Ahmad agus Bin tayeb, laki laki, tempat/tgl/lahir Bima, 31 12 1973 (umur +46 tahun ), Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Rt.015/Rw.007, Lingk.