• Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah chas/kotak pink yang yang didalamnya terdapat uang tunai sebesar Rp.48.403.000,-(empat puluh delapan juta empat ratus tiga ribu rupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek Bank Mandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu) bonggol BG Bank BCA, 1 (satu) bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank BTN, dikembalikan kepada pihak Kantor Pemasaran LA City cq saksi Maya Mufhida Rana dan 1 (satu) buah obeng min bergagang plastik warna kuning dirampas untuk

  satu) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani massa tahanansementara dan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah chas/kotak pink yang yang didalamnyaterdapat uang tunai sebesar Rp.48.403.000,(empat puluh delapan juta empat ratus tiga riburupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek Bank Mandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu)bonggol BG Bank BCA, (satu) bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank BTN,dikembalikan kepada pihak Kantor Pemasaran LA City

  KantorLA City Apartemen yang beralamat di Jalan Raya Lenteng Agung No.39 RT.07/RW.07 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;Bahwa barang yang hilang dari ruangan keuangan Kantor LA City Apartemen berupa1 (satu) buah chas box/kotak pink yang didalmnya terdapat uang tunai sebesarRp.54.000.000,dima puluh empat juta rupiah) berikut 1 (satu) bonggol Cek BankMandiri, 1 (satu) bonggol BG Bank BTN, 1 (satu) bonggol BG Bank BCA, (satu)bonggol cek Bank BCA, 3 (tiga) bonggol cek Bank

  Sarmili RT.04/RW.10 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, Agama Islam;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa karean bekerja di Kantor PemasaraLA City Apartemen dimana Terdakwa bertugas sebagai security;Bahwa kejadian tindak pidana yang dilakukan Terdakwa tersebut diketahui pada hariJum at tanggal 02 November 2012 sekitar jam 09.30 Wib di ruangan keuangan KantorLA City Apartemen yang beralamat

  Sarmili Kelurahan Lenteng Agung Kecamatan jagakarsa, Jakarat Selatan,Agama Islam;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;Put No: 06/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 17Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa karean samasama bekerja di KantorPemasara LA City Apartemen dimana Terdakwa bertugas sebagai security sedangkansaksi sebagai Acunting di PT.

  Pancanaka;Bahwa kejadian tindak pidana yang dilakukan Terdakwa tersebut diketahui pada hariJum at tanggal 02 November 2012 sekitar jam 09.30 Wib di ruangan keuangan KantorLA City Apartemen yang beralamat di Jalan Raya Lenteng Agung No.39 RT.07/RW.07 Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;Bahwa barang yang hilang dari ruangan keuangan Kantor LA City Apartemen berupa1 (satu) buah chas box/kotak pink yang didalmnya terdapat uang tunai sebesarRp.54.000.000,dima puluh empat juta

• Plaza Sidoarjo melalui pintu masuk, namun pada saatterdakwa sampai di pintu masuk City Plaza Sidoarjo, terdakwa bertemu denganseorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal meminta terdakwa untuk mengantarnamun terdakwa menolak lalu terjadi pertengkaran antara terdakwa dan lakilakitersebut sehingga datang security City Plaza Sidoarjo yaitu saksi SUNYONO,kemudian saksi SUNYONO bertanya kepada terdakwa Apa benar motor yangkamu bawa ini milik kamu?

  parkirkhusus ojek online City Plaza Sidoarjo dan tidak dikunci stir, lalu sSaksi masuk kedalam mall untuk menyerahkan pesananan.

  Bahwa awalnya terdakwa minta temannya untuk diantar ke Surabaya, namunpada saat sampai di depan Ramayana / City Plaza Sidoarjo, terdakwa mintaturun, kemudian terdakwa melihat ada beberapa sepeda motor di parkirankhusus ojek online City Plaza Sidoarjo, selanjutnya terdakwa menuju ke sepedamotor Honda Matic Vario warna hitam yang pada saat itu dalam keadaan tidakdikunci stir lalu terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah kunci merek Honda darisaku terdakwa, kemudian terdakwa mengambil sepeda motor Honda

  MaticVario warna hitam dengan cara menuntun sepeda motor tersebut keluar dariparkiran City Plaza Sidoarjo melalui pintu masuk, namun pada saat terdakwasampai di pintu gerbang City Plaza Sidoarjo ada security yang bertanya kepadaterdakwa mengenai Suratsurat sepeda motor, namun terdakwa menunjukkanSTNK sepeda motor Yamaha Mio, karena STNK tidak sesuai sehingga securitymengamankan terdakwa ke pos.

  City Plaza Sidoarjo.Ad.3.

• BUDI (belum tertangkap) datang ke Mall Mandau City danmemarkirkan sepeda motornya di parkiran belakang Mall Mandau City,pada saat itu Sdr. BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok, lalu Sdr.

  BUDI (bellum tertangkap) datang ke Mall Mandau City danmemarkirkan sepeda motornya di parkiran belakang Mall Mandau City,pada saat itu Sdr. BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DB466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.

  BUDI (belum tertangkap) datang ke Mall Mandau City danmemarkirkan sepeda motornya di parkiran belakang Mall Mandau City,pada saat itu Sdr. BUDI melihat sepeda motor Yamaha Mio warna merahNomor Polisi BM 3431 EZ Nomor Rangka: MH328D40DBJ466876, NomorMesin: 28D3466886 terparkir dengan kunci kontak masih tertinggal dijok; e Bahwa selanjutnya Sdr.

  BUDI (belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 15 Desember2014 sekitar pukul 12.00 WIB bertempat di Parkiran Belakang MallMandau City Jalan Jend.

• B 6298 WAB yang diduga palsu.Bahwa benar pada waktu terdakwa menjual Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol.

  B 8630 EN melalui iklan.Bahwa benar saksi memiliki Mobil Sedan Honda City warna coklat muda MetalikTahun 2005, No.Pol.

  CMB Niaga Finance CabangSukabumi Jawa Barat.e Bahwa benar bahwa untuk Mobil Sedan Honda City warna coklat muda MetalikTahun 2005, No.Pol. B 8630 EN (asli) sekarang ini No. Pol.

  yang sah.Bahwa benar setelah terdakwa membeli Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol.nya lupa dari UNTUNG dan mobil akanterdakwa jual dan sebelumnya STNK, Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol.

  B 8630 EN kepada Asep dengan harga Rp.2.000.000, dan setelah STNK Mobil Sedan Honda City udah jadi maka mobiltersebut saksi jual kepada saksi IWAN DARMAWAN, SE.Bahwa benar selain terdakwa menjual Mobil Sedan Honda City warna coklatmuda Metalik Tahun 2005, No.Pol. B 8453 LJ berikutnya STNKnya kepada saksiIWAN DARMAWAN, SE dan terdakwa juga pernah menjual STNK sepeda motorYamaha Vixion warna hitam tahun 2009, No. Pol.

Dalam pokok perkara

• Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
• Menetapkan dan menyatakan SURAT PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI TANAH DAN BANGUNAN PERUMAHAN CITRAMITRA CITY BANJARBARU NO. 0037/SPPJB-INH/VIII/2014 tertanggal 15 Agustus 2014 (PPJB) berikut lampiran-lampirannya adalah

  dan bangunan objek perjanjian Perumahan CitraMitra City Banjarbaru Type Elegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01no.12 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu,ternyata Citra Mitra City hingga tanggal 15 Pebruari 2016 tidakmenyerahkan tanah dan bangunan tersebut maka Citra Mitra City dikualifikasi telah ingkar janji ( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan Penggugat sudah membayar 18 ( delapan belas ) bulanmaka kewajiban Citra

  Mitra City menyerahkan tanah dan bangunan,karena di dalam pasal 5 pasal 1 terdiri dari beberapa huruf yang jugamengikat dan menjadi pedoman bagi Citra Mitra City , berdasarkanpasal 5 ayat (1) huruf (b) berbunyi setelan pihak kedua melunasikepada pihak pertama seluruh harga tanah dan bangunan sesuaiperjanjian ini Bahwa maksud dari pasal 5 ayat (1) huruf (b) artinya adalah kewajibanCitra Mitra City akan menyerahkan objek perjanjian adalah apabilaPenggugat sudah menyerahkan seluruh pembayaran, dalam

  perjanjiaan pasal 5 ayat(1) huruf (6) Citra Mitra City akan menyerahkan tanah dan bangunanberserta utilitasnya pada tanggal 15 Agustus 2017, sehingga tidak adadasar hukum menyatakan Citra Mitra City wanprestasi dan dituntutmembayar kerugian karena tidak menyediakan fasilitas utilitas.9.

  bangunan objek perjanjian Perumahan Citra Mitra City Banjarbaru TypeElegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01 no.12 Kelurahan BangkalHalaman 26 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/201 7/PN.Bjb.Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu, ternyata Citra Mitra City hinggatanggal 15 Pebruari 2016 tidak menyerahkan tanah dan bangunantersebut maka Citra Mitra City di kualifikasi telah ingkar janji( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan

  Kedudukan Muhammad Ideris Fahmi,ST adalah mewakili Citra Mitra City, bahwa dalam perjanjian tersebut sebagaipihak penjual adalah Citra Mitra City karena subjek yang mengikatkan diri dalamperjanjian adalah Citra Mitra City maka secara hukum yang bertanggung jawabdan yang menjadi subjek hukum adalah Citra Mitra City.

• C a/n FIRMAN NURHIDAYAT ;- 1 (satu) buah helm warna hitam, dikembalikan kepada orang tua Korban yaitu saksi Pardi Bin Karyoso, sedangkan :- 1 (satu) unit Kendaraan sedan Merk Honda City No. Pol D 1347 UI ;- 1 (satu) lembar Surat Ijin Mengemudi (SIM Gol A ) a/n YANA, dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

  saksi berusaha untuk mengejar mobil Honda City ;Bahwa saksi sempat berupaya menghentikan mobil Honda City dengancara membunyikan klakson sepeda motor saksi dan berteriak kepadapengemudi agar menghentikan kendaraan dan saksi sempat memotonglaju mobil Honda City, tetapi upaya saksi tidak berhasil menghentikan lajumobil Honda City ;Bahwa saksi bersama dengan saksi ARY sempat mengejar mobil HondaCity sampai pintu tol Pasir Koja ;/Bahwa saksi melihat Halaman 16 dari 39 hlmPutusan Perk.

  Pidana Nomor 409/Pid.Sus/2015/PN.BIbBahwa saksi tidak melihat pengemudi mobil Honda City berupayamembuka kaca mobilnya ;Bahwa saksi mencoba menghentikan laju mobil Honda City karena akanmenolong korban yang terseret dibawah mobil Honda City ;Bahwa keadaan cuaca pada saat kejadian dalam keadaan terang ;Bahwa saksi tidak memperhatikan penerangan sekitar tempat kejadian ;Bahwa dari tempat kejadian sampai ke pintu tol tidak ada lampu merah ;Bahwa pada saat saksi mengejar mobil Honda City tidak terlinat

  upayapengemudi mobil Honda City untuk menghentikan laju kendaraan nya ;Bahwa pada saat pengemudi mobil Honda City berupaya untuk melarikandiri sempat menyenggol mobil Panter dan sepeda motor Yamaha Mio ;Bahwa jarak pandang saksi atau jarak antara sepeda motor saksi dankendaraan Honda City pada saat kejadian kurang lebih berjarak 3 Mdibelakan mobil Honda City ;Bahwa saksi tidak melihat pengemudi mobil Honda City karena mobilberjalan dengan cepat ;Bahwa saksi tidak mendengar adanya suara musik dari

  dalam mobilHonda City ;Bahwa saksi melihat mobil Honda City masuk pintu tol dengan caramenerobos pintu palang masuk pintu Tol ;Bahwa karena saksi dan saksi ARY tidak berhasil mengejar mobil HondaCity selanjutnya saksi dan saksi ARY melaporkan kejadian tersebutkepada petugas tol dengan cara mencari pintu tol terdekat ;Bahwa saksi sempat melihat mobil Honda City sudah berada di dekat pintuTol Cikamuning ;Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa YANA Bin ENDANG yangmengemudiakan mobil Honda City pada

  di kolong mobil Honda City ;Bahwa saksi melihat bagian tubuh korban dalam keadaan rusak akibatbekas terseret ;/Bahwa saksi tidak Bahwa saksi tidak melihat bagian bagian mobil Honda City ;Halaman 20 dari 39 hlmPutusan Perk.

• POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City

  Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);

• Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Tindakan Pemerintah berupa penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City;
• Memerintahkan Tergugat untuk menghapus persyaratan berupa penyelesaian masalah

  keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;

• Memerintahkan Tergugat untuk melakukan penyambungan jaringan air minum ke rumah-rumah Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City, yang telah diputus atau belum disambung;
• Memerintahkan Tergugat untuk mendaftarkan dan membuat perjanjian berlangganan dengan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi, serta

  memberikan nomor berlangganan;

• Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan tarif air kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City sesuai dengan tarif air yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor;
• Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.647.000 (Empat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk

Sentul City Tok.

Sentul City..

Sentul City Tok in casu Tergugat II Intervensi yang jugapengembang di perumahan Sentul City.

• KATILIK dan terdakwa IlWALID ZUHDY Bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY berniat untuk keluarELECTRONIC CITY saat berada di Secure Parking berniat membayar karcisparkir terdakwa KRESNA KALITA Bin ARNOLD M. KATILIK dan terdakwa IlWALID ZUHDY Bin ABDUL HAVID ALWI ALMAHDALY diamankan oleh Securitytoko ELECTRONIC CITY dan dilakukan penggeledahan terhadap badan sertapakaian yang terdakwa KRESNA KALITA Bin ARNOLD M.

  Electronic City Indonesia ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT. Electronic City Indonesiamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekitar jam19.00 Wib di Toko Electronic City Alam Sutra Serpong Kel. PakualamKec.

  Electronic City Indonesia ; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, PT.

  ; Bahwa Para Terdakwa melakukan pencurian pada Minggu tanggal 15Februari 2015 sekitar jam 19.00 Wib di Toko Electronic City Alam SutraSerpong Kel.

  ;Dikembalikan kepada toko Elektronik City melalui saksi Devi Apriani ; 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA BEAT, warna : merah, Nopol : B 6494VJF, No. RANGKA : MH1JFD236EK395194, No.

• Electronic City Indonesia ;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ABDUL HARIS Bin M. HAMIM ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

  Electronic City Indonesia, atas kejadian tersebutpada tanggal 14 Maret 2014 team audit PT. Electronic City Indonesiamengadakan stop of name terhadap barang yang ada diwilayah kantor cabang Jl.Raya Jakarta Bogor Km 41,2 Kel. Pabuaran Kec.

  Setelah itu secara otomatis data transaksi penjualan tersebutmasuk kedalam sistem yang ada digudang electronik city CWH Cibinong.Lalu staff gudang Electronik City CWH Cibinong kemudian memprint datatransaksi penjualan tersebut untuk dijadikan bukti serah terima unit dengankonsumen dan dilengkapi dengan Delivery Order yang disiapkan oleh staffGudang yang datanya juga disiapkan oleh toko yang menjual unit.

  Elektronic City Indonesia Tbk di bagian deliveryyang tugasnya adalah mengantar barang elektronic dari kawasan gudang3M Jalan Raya Jakarta Bogor KM. 41,2 Kelurahan Pabuaran, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor ke ala Costemer sesuai dengan DO (DeliveryOrder), saksi sudah menjadi karyawan di PT. Electronic City Indonesia Tbksejak bulan maret 2006 sampai saat ini;Bahwa pencurian atau penggelapan barang PT.

  Elektronic City Indonesia Tbkpada tanggal 29 September 2013 dan tanggal 30 september 2013 sesuaidengan receipt form dan diketahui pada hari Jumat tanggal 14 Maret2014 di gudang Cibinong, Jl.

  , saksi Abdul Haristidak dapat mempertanggungjawabkan atas barang tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan saksi Abdul Haris bersama terdakwadalam pengambilan 50 unit TV LED merk LG tersebut dilakukan tanpa seijinatau sepengetahuan managemen PT Electronic City Cibinong dan atas perbuatansaksi Abdul Haris bersama terdakwa tersebut PT Electronic City menderitakerugian sebesar Rp. 386.318.200, sesuai dengan hasil audit dari tim audit PTElectronic City;Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta di atas Majelis

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

  Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.

  Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.

  city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 6 (enam) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

  Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.

  Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.

  city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.

  Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.

• Memerintahkan barang bukti berupa :30 (tiga puluh) dos keramik merk Fiure, 7 (tujuh) batang potongan besi bongkaran Leter H dan Uang tunai sebanyak Rp 974.000,- (sembilan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) seluruhnya dikembalikan kepada PT Garuda Mitra Sejati Jogja City Mall melalui saksi Yulianto;6. Membebani para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Jogya City Mall Yogyakarta; Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran sinduadi Mlati Sleman; Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi melakukan cekbarang dengan cara dihitung, karena saksi baru saja mengambilkeramik di gudang di Jl.

  Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai security;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl.

  Jogya City Mall Jl. Magelang km 6 KutuPatran Yogyakarta sebagai operator CCTV;Bahwa kejadiannya pada hari minggu tanggal 13 Nopember 2016berlokasi di Loading Doc Jogya City Mall di Jl. Magelang Km 6 KutuPatran Sinduadi Mlati Sleman;Bahwa saksi mengetahui barang hilang setelah saksi mendapatlaporan dari Sdr.

  Garuda Mitra Karya sejak tahun 2011sebagai tenaga sopir / driver;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diJI.

  IMRON Alias IMRON Bin (alm) JAMADI:Bahwa terdakwa bekerja Sebagai tukang batu di proyek gedungJogya city Mall di jalan Magelang;Bahwa terdakwa mengambil keramik lantai pada hari Minggu tanggal13 November 2016 di Loding Dog Jogya City Mall yang beralamat diKutuasem Jl.

• Sentul City.

• Foto copy 1 (satu) buah Akta Pendirian PT. Sentul City khususnya perubahan nama perusahaan.
• Foto copy Minuta 1 (satu) buah akta jual beli No. 163/2012 tanggal 17 Desember 2012 jual beli bidang tanah antara H. NURDIN selaku penjual dengan temas selaku pembeli atas bidang tanah yang terletak di Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor yang dibuat dan ditandatangani oleh Novidia Suwarko, SH.

  Sentul City.

• Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas nama PT. SENTUL CITY yang terdiri dari :

• Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999
• Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk Kepentingan Swasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992.
• Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM
• Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas Tanah An. KOSIH Bin JANIM di persil 2b, Dll.

  Sentul City.

• Salinan C Desa Bojong Koneng masing-masing : C Nomor 638 atas nama ARMA Bin MARHASIN, C Nomor 1309 atas nama H. ANWAR, C Nomor 493 atas nama MARYATI Binti SAIRIN, C nomor : 2945 a an. H. NURDIN, dan C Nomor : 849 an. KOSIH Bin JANIM.
• Foto copy Peta Desa Penguasaan Tanah Desa Bojong Koneng.

• Foto copy Surat Keputusan Bupati Bogor tentang Pengangkatan sdr. H. AGUS SYAMSUDIN menjadi Kepala Desa Bojong Koneng.

6.

FAJAR MARGA PERMAI/PT.Sentul City yang berdasarkan kepada alas hak Sertifikat HakGuna Bangunan No. 15.Bahwa benar isi somasi dari PT. FAJAR MARGA PERMAI/PT.Sentul City terhadap saksi TEMAS pada intinyamemberitahukan bahwa diatas tanah yang saksi TEMASkuasai sekarang adalah tanah milik PT. FAJAR MARGAPERMAI/PT. Sentul City berdasarkan kepada alas hakSertifikat Hak Guna Bangunan No. 15 an. PT. FAJAR MARGAPERMAI/ PT.

SENTUL CITY sebagaianalis Pertanahan dan telah bekerja pada PT. FAJAR MARGAPERMAI/ PT. SENTUL CITY sejak tahun 1990 s.d tahun1998kemudian sempat resign dan masuk kembali sebagai pegawaiPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY pada tahun2010. Bahwa benar tugas pokok saksi adalah meneliti asset danperolehan pemilikan bidang tanah perusahaan danmenyelesaikan permasalahan bidang tanah yang dihadapi PT.Sentul City. Bahwa benar saksi mengenal terdakwa H.

SENTUL CITY pada tahun 1993 melakukanpembebasan tanah melalui sdr. MUHTAR HASAN yangmerupakan kepanjangan tangan dari PT. FAJAR MARGAPERMAI/ PT. SENTUL CITY yang mana sdr.

FAJAR MARGA PERMAI /PT.SENTUL CITY melakukan pembelian telah disebutkan dantercatat di Desa bahwa sdr.

Sentul City sebagaiInvestigasi dan verifikasi di bagian pertanahan PT. SENTULCITY sejak tahun 2012 dan saksi bekerja sebagai karyawanPT. SENTUL CITY sejak tahun 1997 sampai dengansekarang. Bahwa saksi telah bekerja di PT. Sentul City sejak lama diawallPT. Sentul City masih bernama PT. Fajar Mega Permai sampaidengan saat ini sehingga saksi mengetahui perkembanganassetaset milim PT. Sentul City. Bahwa saksi mengetahui adanya perbuatan terdakwamengklaim memiliki tanah diatas asset PT.

• Thamrin City adalah DAHLIA DELIMUNTHE bertempattinggal di JIn.

  Jakarta (d/h.Jakarta City Center)No : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012 yang diterbitkanoleh Tergugat Il, tidak menjelaskan secara detail / rinci tentang batas batas unit terperkara, akan tetapi batas batas unit kios terperkaradapat dilinat dalam denah unit kios Thamrin City dengan berbatasansebelah :2.

  (perhitungan dari as ke as) terletak digedung Thamrin City (d/n Jakarta City Center) Kel.Kebon Melati,Kec. Tanah Abang, Wilayah Jakarta Pusat Propinsi DKI Jakarta;Halaman 7 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst4.

  Blok : H.10 03 Luas : 6,88 M2 (enam komadelapan puluh delapan meter persegi) Gedung Thamrin City (d/h.Jakarta City Center) Tanah Abang Jakarta Pusat;Menyatakan Tergugat sebagai pemilik sah atas unit kios Lt GF Blok :H.10 03 Gedung Thamrin City Jakarta Pusat;Menolak menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas satuanrumah susun non hunian / unit kios Lt GF Blok : H.10 03.

  Dahliana Delimunthe, bukti T.II.3;Fotocopy Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun NonHunian Thamrin City (d/h. Jakarta City Center) Nomor00054/PPJB/JMP/II/L2. tanggal 29 Pebruari 2012, an. DahlianaDelimunthe, bukti T.II.4;Fotocopy Berita Acara Serah Terima di Jakarta City Center Nomor :011203/TC/BAST/12 tanggal 14 April 2012 an. Dahliana Delimunthe,bukti T.II.5;Halaman 16 Putusan Nomor 584/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst6.

• Putusan No. 157/Pid.B/2017/PN.Pbr.perolehan kredit poin yang ada didalam mesin menjadi Voucher sedangkandari pemain Arifin Als Hasan ditemukan barang bukti 4 ( Empat ) LembarVoucher City game dari Hendra Als Aheng 6 ( Enam ) Lembar Voucher Citygame, dari Yulizar 2 (dua) Lembar Voucher City game, dari Yulius Als Apuiditemukan 2 ( Dua ) Lembar Voucher City game, dari Marjono Als Lisuikditemukan , 1 ( satu ) Lembar Voucher City game, dari Herman Als Kam Kieditemukan 1 ( satu ) Lembar Voucher City game

  Zobit sebagai Wasit Cancel yangmempunyai peran mengcancel perolehan kredit poin yang ada didalam mesinmenjadi Voucher sedangkan dari pemain Arifin Als Hasan ditemukan barangbukti 4 (Empat) Lembar Voucher City game dari Hendra Als Aheng 6 (Enam)Lembar Voucher City game, dari Yulizar 2 (dua) Lembar Voucher City game,dari Yulius Als Apui ditemukan 2 (Dua) Lembar Voucher City game, dariMarjono Als Lisuik ditemukan , 1 (satu) Lembar Voucher City game, dariHerman Als Kam Kie ditemukan 1 (satu) Lembar Voucher

  City game,Hal. 21 dari 26 hal.

  Zobit sebagai Wasit Cancel yang mempunyaiperan mengcancel perolehan kredit poin yang ada didalam mesin menjadi Vouchersedangkan dari pemain Arifin Als Hasan ditemukan barang bukti 4 (Empat) LembarVoucher City game dari Hendra Als Aheng 6 (Enam) Lembar Voucher City game,dari Yulizar 2 (dua) Lembar Voucher City game, dari Yulius Als Apui ditemukan 2(Dua) Lembar Voucher City game, dari Marjono Als Lisuik ditemukan , 1 (satu)Lembar Voucher City game, dari Herman Als Kam Kie ditemukan 1 (satu) LembarVoucher

  City game, sedangkan Seng Li Als Aan ditemukan 4 Empat) LembarVoucher City game ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur initelah terpenuhi ;Hal. 24 dari 26 hal.

• Andi Tonro Ill No. 29 RT. 003 RW. 007Kelurahan Pabaeng Baeng KecamatanTamalate Kota Makassar Sulawesi Selatanatau Apartement Kalibata City Tower HerbrasLt. 3 AA JI. Kalibata Raya No. 01 Kel. RawajatiKec. Pancoran Jakarta Selatan=Agama : IslameePekerjaan : Wiraswasta (Spa)Dalam hal ini Terdakwa diwakili kuasanya : 1. Rio Saputro,SH., 2. Herry Guswanto,SH., 3. Hendra mansyah, SH., 4. Bustaman, SH., 5. Edesman Ansreti Siregar, SH.,6. Bagaskoro Okludtyanto, SH., 7. Siti Yunita, SH., 8.

  Prk : PDM 128/JKTSLEp.2/08/2018 tanggal 30 Agustus 2018 sebagai berikut:KESATUw Bahwa iaTerdakwaHARYANTO alias ANTO bin USMAN sejak bulan Pebruari2018 sampai dengan hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekirajam18.30 WIB atau padasuatu waktu dalamtahun 2018di bertempat di Apartemen Kalibata City TowerHerbras Lantai 9 Kamar 9 BA Jl.

  Kalibata RayaNo. 1 Kelurahan Rawa Jati Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan ; Bahwa terdakwa HARYANTO alias ANTO tidak meminta izin terlebin dahulukepada para orang tua ataupun kepada keluarga para. tenagaTeraphis/pemijatnya untuk dipekerjakan sebagai pemijat/Teraphis padaANGGUN MASSAGE milik terdakwa di Apartemen Kalibata City TowerHerbras Lantai 9 Kamar 9 BA Jl.

  Kalibata RayaNo. 1 Kelurahan Rawa Jati Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan ;Bahwa terdakwa HARYANTO alias ANTO tidak meminta izin terlebin dahulukepada para orang tua ataupun kepada keluarga para. tenagaTeraphis/pemijatnya untuk dipekerjakan sebagai pemijat/Teraphis padaANGGUN MASSAGE milik terdakwa di Apartemen Kalibata City TowerHerbras Lantai 9 Kamar 9 BA Jl.

• Adhimix Precast Indonesia melalui saksi Ramawan Adi Surya Pratama ;

  1. Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
  2. Laporan Pendahuluan Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
  3. Laporan Akhir Perencanaan Water Front City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.002/LA-PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.

• Dokumen kontrak Nomor: 600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 03 September 2015 Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
• Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.1/BA-UM/DPU-KB/IX/2015 tanggal 07 September 2015 beserta lampiran.

• Berita Acara Pembayaran 50% Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor : 600.07.2/BAP/DPU-KB/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 beserta lampiran.
• Berita Acara Pembayaran angsuran III dan IV (45%) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) Nomor: 600.07.3/BA/DPU-KB/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015 beserta lampiran.

• Dokumentasi Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
• Back Up Data Pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
• Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.

  1. Dokumen kontrak Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor : 600.05.22/SPP-PSDA/DPU- KB/VII/2016 tanggal 26 Juli 2016.
  2. Berita Acara Pembayaran uang muka 20% (proses verbal) Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II Nomor: 600.05.22.1/BAP/DPU-KBA/11/2016 tanggal 28 Juli 2016 beserta lampiran.

  ;Bahwa dalam Program Pembangunan Water Front City Kota NamleaPengguna Anggaran adalah Ir.

  Water Front City Kota Namlea Tahap Tahun Anggaran2015 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Buru : Kuasa PenggunaAnggara Ir.

  Inti Teknikpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II TahunAnggaran 2016.

  City Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran2016 mengantikan Ibu Sri Jaurianty, ST. pada saat itu Kuasa DireturPT.

  Water Front City Kota Namlea tahap Saksi tidak punya keterkaitan dan tidak tahu.

• ., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPengacara, beralamat di Apartemen City Park Tower DC 10No.21, Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat; SIE STEVEN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta, beralamatdi Apartemen City Park Tower A 05 No.28, KelurahanCengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat; LIM MEI HWA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Apartemen City Park Tower B 02 No.19,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta

  danPenghuni Satuan Rumah Susun Umum City Park, KotaAdministrasi Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II INTERVENSI / PEMBANDING;LAWANSATYA DHARMA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta, beralamat diApartemen City Park, Tower G/15/7, RT.009 RW.014,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat 11730, bertindak untuk dan atas nama diri/pribadi selaku Pemilik dan/atau Penghuni Satuan RumahSusun Sederhana Milik (Rusunami) City Park dan atau/selakuKoordinator

  Perwakilan Tower Rusunami City Park, yangberalamat di Apartemen City Park Tower G/15/7, RT.009/RW.014, Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat11730, dalam perkara ini memberikuasa kepada : 1 Ferdhie Soethiono, S.H., M.H. ;2 Trifester Yadi, S.H. ; 3.

  Olehkarena itu Pembanding/Tergugat seharusnya tidak sampai mengeluarkanObyek Gugatan dalam perkara a quo, karena persyaratan yang disyaratkanUndangundang tidak dipenuhi;Bahwa Obyek Gugatan juga terbukti tidak memakai dan/atau mengacu dantidak mencantumkan Permenpera 15 tahun 2007;Terbukti Ketua P3SRS City Park SdrJannes Pakpahan tidak memilikikualitas dan kualifikasi untuk menjadi Pengurus P3SRS City Park karenatidak memiliki KTP dan Kartu Keluarga Rusunami City Park (vide buktiP10,P21,P24,P28 dan

  Pada tanggal 17 Juli 2011forum Penghuni Rusunami City Park dibubarkan dan diganti dengan bentukbaru yang lebih formal yaitu Perwakilan Tower; Bahwa pada tanggal 26 Juni 2012, bertempat di aula Tower F diadakankegiatan persiapan pembentukan PPRS oleh sekelompok orang yang bukandibentuk berdasarkan aspirasi warga City Park sebagaimana PerwakilanTower yang telah ada;Bahwa pada tanggal 2 Juli 2012, Perwakilan Tower dan Pemerintahmelakukan Rapat Persiapan Pembentukan PPRS City Park yang dilaksanakandi

• ., MHum, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG BlokUB 5 No 3 JI A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak BantengSuropati Gg 5B No. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;. Hartoyo, SH.,MH, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No 3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;. Muh.

  Hadin Wijaya, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5No3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;. Hendiatmana, SH., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;.

  ., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No 3 JI A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5B No. 37Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat V;. Nanang Kusnariadi, Ssos., Mm., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB5 No 3 Jl A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak BantengSuropati Gg 5B No. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI;.

  Syarifudin Yunus, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5 No 3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;. Hery Witono, SH., bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5No 3 JIAYani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak Banteng Suropati Gg 5BNo. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII;. Dra. Ec.

  Endang Sulistiowati, bertempat tinggal di City of Tomorrow Lt UG Blok UB 5No 3 Jl A Yani Surabaya dengan Alamat Sementara Jalan Dukuh Bulak BantengSuropati Gg 5B No. 37 Surabaya selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX;Lawan1. Pemerintah Republik Indonesia. cq. Menteri Agraria cq. Kepala Badan PertanahanNasional cq. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Jawa Timur cq. Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo, bertempat tinggal di Jalan Jaksa Agung R.

• Sentul City melalui Saksi Rudi Gumulya. Sedangkan:Photo copy Buku C Desa Cijayanti halaman Persil 93 D.II No. 043 a.n NARHAN binNAILI.Photo copyBuku C Desa Cijayanti halaman Persil 93 D.II No. 1865 a.n SUHI bin NARHAN.Foto copy SPPT PBB tahun 2013Photo copy KTP kedua belah pihak (Ahmad Suganda selaku penjual dan Cut Elviati Eli Eda selaku pembeli)Surat Pernyataan tidak sengketa Photocopy Salinan C Desa Persil No. 093 D.

  Sentul City pada tahun 2012; Bahwa pondasi bangunan tersebut masuk ke dalam wilayah PT. SentulCity Bahwa pada Tahun 2012 PT.

  BAMBANG WIJANARKO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di PT.Sentul City spesifiknya bagian analisispermasalahan baik perdata maupun pidana dan sebelumnya saksi telahHalaman 15 dari 67 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN Cbimendapat laporan dari saudara RUDY GUMULYA bahwa adapenguasaan fisik dan penajualan tanah pada wilayah PT.Sentul City;Bahwa penguasaan fisik tanah yang dikuasai milik PT.Sentul City yangdiperoleh dengan cara membeli dari JOHANES PEDDI;Bahwa berdasarkan

  Sentu City Pertama melihatdan memeriksa suratsurat termasuk ada akte jual beli; Bahwa saksi tidak sosialisasi ke masyarakat setempat mengenaipenjualan tanah JOHANES PEDDI ke PT.Sentul City tetapi denganpelepasan hak itu sudah menyatakan tanah tersebut beralih dariJOHANES PEDDI ke PT.

  Sentul City;Bahwa detail kasus yang saksi ketahui adalah mengenai tanah milikJOHANES PEDDI yang telah memiliki sertifikat hak milik yang di jual kePT.

  Sentul City ;Bahwa saksi pernah mendengar nama JOHANES PEDDI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikan tanggapan danmenyatakan cukup ;4. E.