pernah menerima Surat Panggilan(Relaas) untuk sidang yang telah dilakukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Surabaya, sehingga menurut hukumpemanggilan sidang yang dilakukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Surabaya kepada Tergugat dalam perkara Nomor590/Pdt.G/2011/PA.Sby. tidak memenuhi' pemanggilan yangpatut, karena panggilan hanya disampaikan kepada PegawaiKelurahan Petemon bukan diterima sendiri oleh Pelawan ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Pengadilan AgamaSurabaya telah menugaskan

Bahwa Tergugat II mendapat proyek pekerjaan pengaspalan jalanberlokasi di Desa Wayamiga dan menugaskan Tergugat untukuntuk mengemudi mobil alat berat jenis asphalt finisher merksumitomo tipe, ha 45 Cc warna.

Diantaranya Pihak PENGGUGAT berkewajiban memberi Gajikepada TERGUGAT, dan TERGUGAT berkewajiban bekerja kepadaPENGGUGAT sesuai dengan keahliannya sebagai PERAWAT dan sesuaidengan TUPOKSI ( Tugas Pokok dan Fungsi ) yang telah disepakti dalamperjanjianBahwa pada Hari Rabu tanggal 13 Agustus 2014 ditanda tangani bersamasebagai bukti persetujuaan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATberupa PERJANJIAN TUGAS BELAJAR Nomor 1/KMM/SPTB/08/14yang menugaskan TERGUGAT tugas belajar di Rumah sakit PKUMuhammadiyah

Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah ada PerjanjianTugas Belajar Nomor 1/KMM/SPTB/08/14 yang menugaskan Tergugattugas belajar di Rumah sakit PKU Muhammadiyah Gombong JawaTengah?

Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan untuk membuktikan dalilgugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat adalah Karyawan kontrak di KlinikMedical Mandiri dan antara Penggugat dengan Tergugat telah ada PerjanjianHal 24 dari 30 hal.Putusan Perdata Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.PctTugas Belajar Nomor 1/KMM/SPTB/08/14 yang menugaskan Tergugat tugasbelajar di Rumah sakit PKU Muhammadiyah Gombong Jawa Tengah, dipersidangan telah mengajukan surat bukti Fotokopi Surat perjanjian magang kerjaKaryawan Klinik Medical

14 Agustus 2014, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa dalil dalil Penggugat tentang Penggugat adalahpemilik Klinik Medical Mandiri dan Tergugat adalah karyawan kontrak yangbekerja sebagai ahli gizi pada Klinik milik Penggugat, tersebut tidak dibantah olehTergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat bahwa pada Hari Rabutanggal 13 Agustus 2014 ditandatangani bersama sebagai bukti persetujuanantara Penggugat dengan Tergugat berupba PERJANJIAN TUGAS BELAJARNomor 1/KMM/SPTB/08/14 yang menugaskan

Terdakwa selaku Dirut PT KSS menugaskan bagianpengadaaniyaitu saksi Susianto bin Marzuki untukmelakukan pembelian bahan bakar minyak jenis solarkepada CV Cahaya Sengkang. Pembelianbahan bakar minyak yang dari CV Cahaya Sengkangdipergunakan untuk kepentingan operasional PT KSS yangbergerak di bidang jasa bongkar muat (Perusahaan BongkarMuat) pada PT PKT untuk mengangkut pupuk dari pabrikdibawa ke dermaga kemudian' diturunkan ke kapal danHal. 4 dari 18 hal. Put.

Terdakwa selaku Dirut PT KSS menugaskan bagianpengadaaniyaitu saksi Susianto bin Marzuki untukmelakukan pembelian bahan bakar minyak jenis solarkepada CV Cahaya Sengkang. Pembelian bahan bakar minyakyang dari CV Cahaya Sengkang dipergunakan ~ untukkepentingan operasional PT KSS yang bergerak di bidangHal. 7 dari 18 hal. Put.

Terdakwa selaku Dirut PT KSS menugaskan bagianpengadaaniyaitu saksi Susianto bin Marzuki untukmelakukan pembelian bahan bakar minyak jenis solarkepada CV Cahaya Sengkang.

Bahwa ternyata Tergugat merevisi Surat Penugasan ke Area Mojokerto danUntuk Sementara dari tanggal 25 Agustus 2008 sampai dengan tanggal 30Agustus 2008, Tergugat Menugaskan Penggugat Untuk Mengcover Area KotaSurabaya Menangani Produk Multi Era Guna dengan Surat Tugas No.009/In/BSM/PVSby/VIII/08, tertanggal 22 Agustus 2008;.

Bahwa terhadap Surat Konfirmasi Penggugat tertanggal 18 Agustus 2008,Tergugat menanggapi dengan Surat No. 05/HRD/VIIV08, tertanggal 26Agustus 2008, yang pada pokoknya menolak permohonan Penggugatsebagaimana dalam Surat Konfirmasi Penggugat pada tanggal 18 Agustus2008 dan Tergugat tetap, melakukan Mutasi sebagaimana Surat Mutasi No.005/n/BSM/PVSby/VII/V08, tertanggal 11 Agustus 2008 dan untukselanjutnya Tergugat tetap menugaskan Penggugat untuk mutasi ke areaMojokerto dengan Surat Tugas :1.

Ketiga teman Penggugat tersebut bertugas sampaipensiun ;Bahwa Penggugat tidak pernah tahu alasan mendasari Tergugat untuk tidakmemperkerjakan kembali Penggugat seperti temanteman Penggugat tersebutdiatas, padahal kalau alasannya tidak adanya berkasberkas kepegawaianPenggugat, teman Penggugat hal inipun tidak ada.Bahwa tindakan Tergugat yang tidak menugaskan Penggugat kembali di satuanIntelijen, telah merugikan kepentingan Penggugat karena dengan demikianPenggugat telah kehilangan mata pencaharian

Putusan Nomor 212 K/TUN/2013.1010dan menyatakan tidak bisa berhubungan dengan Petugas Dalam, katapetugas piket Tunggu saja jawabannya di alamat rumahmu ;Bahwa pimpinan Saya Kartiono Kadri SH, yang menugaskan kami berkonfrontasimengatakan tidak ada yang diberhentikan, tahun 2000 Beliau masih dipanggil keBAKIN dalam rangka bubaran BAKIN diganti dengan BIN. Dan menerima statuspegawainya No.

Atas penyerahan uang tersebut, Terdakwa membuatkan kuitansitertanggal 18 Juni 2008.Sebagai tanda bukti telah terjadi jual beli atas rumah dantanah tersebut, saksi MOH.ROFIAN meminta kepada Terdakwa untuk dibuatkanAkta Jual Beli dan Terdakwapun setuju dan Terdakwa menugaskan saksiKUSMIARTO (mantan kasie lingkungan hidup Desa Pagerbarang Kec.PagerbarangKabupaten Tegal) untuk mengurus pembuatan Akta Jual Beli tersebut.

Atas penyerahan uang tersebut, Terdakwa membuatkan kuitansitertanggal 18 Juni 2008.Sebagai tanda bukti telah terjadi jual beli atas rumah dantanah tersebut, saksi MOH.ROFIAN meminta kepada Terdakwa untuk dibuatkanAkta Jual Beli dan Terdakwapun setuju dan Terdakwa menugaskan saksiHal. 7 dari 54 hal. Putusan Nomor 06/Pid.B/2017/PN.Slw.KUSMIARTO (mantan kasie lingkungan hidup Desa Pagerbarang Kec.PagerbarangKabupaten Tegal) untuk mengurus pembuatan Akta Jual Beli tersebut.

ROFIAN meminta kepadaTerdakwa untuk dibuatkan Akta Jual Beli (AJB) dan hal tersebut disanggupiTerdakwa, dengan cara Terdakwa menugaskan saksi KUSMIARTO (mantan kasielingkungan hidup Desa Pagerbarang Kec. Pagerbarang Kabupaten Tegal) untukmengurus pembuatan Akta Jual Beli tersebut. Bahwa keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 19 Juni 2008, saksiKUSMIARTO dan saksi TRIYONO (Kasie Perencanaan Desa Pagerbarang Kec.Pagerbarang Kab. Tegal) mendatangi rumah Terdakwa dan saksi MOH.

Terdakwa pada tanggal 16 Maret 2004 menanda tangani Nota Dinas nomor :87.1/ND/II/2004 yang seolaholah dibuat dan ditanda tangani pada tanggal 25Pebruari 2004 yang ditujukan kepada Ketua KPU mengenai usulanpenentuan calon pembuatan/pencetakan segel surat suara dalam PemiluLegislatif tahun 2004 dilaksanakan dengan metode penunjukan langsungdengan dilampiri konsep Surat Keputusan KPU mengenai penetapanpenyedia barang dan jasa pembuatan/pencetakan segel keperluan Pemilutahun 2004 dengan menunjuk dan menugaskan

Nazaruddin Sjamsuddinmenanda tangani Surat Keputusan KPU No.22.1/SK/KPU/TAHUN 2004,namun surat tersebut diberi tanggal 24 Pebruari 2004 yang isinya penetapanpenyedia barang dan jasa pembuatan/pencetakan segel surat suara dalamPemilu tahun 2004 yang menunjuk dan menugaskan PT. Royal Standardsebagai pelaksana pembuatan/pencetakan segel sampul surat suara dalamPemilu Legislatif tahun 2004 ;Terdakwa dalam menentukan harga yang dijadikan dasar dalam perjanjiankerja dengan PT.

No. 205 K/Pid/2007menunjuk dan menugaskan PT. Royal Standard sebagai pelaksanapekerjaan untuk melakukan pembuatan/pencetakan segel PemiluPresiden dan Wakil Presiden putaran kedua tahun 2004 ; Terdakwa dalam melakukan penunjukan langsung kepada PT.

Nazaruddin Sjamsuddin menandatangani Surat Keputusan KPU nomor : 22.1/SK/KPU/TAHUN 2004, namunsurat tersebut diberi tanggal 24 Pebruari 2004 yang isinya penetapanpenyedia barang dan jasa pembuatan/pencetakan segel keperluan Pemilutahun 2004 yang menunjuk dan menugaskan PT.

RoyalStandard ditunjuk kembali mengadakan pembuatan/pencetakan segelsurat suara Pemilu Presiden dan Wakil Presiden putaran kedua tahun2004 menanda tangani Nota Dinas nomor : 810/ND/VIII/2004 yangditujukan kepada Ketua KPU mengenai usulan penentuan calon rekananuntuk membuat/mencetak segel surat suara dilakukan dengan metodepenunjukan langsung, dengan dilampiri konsep Surat Keputusan KPUtentang penetapan penyedia barang dan jasa pembuatan/pencetakansegel surat suara, dengan menunjuk dan menugaskan

Muarosebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan usaha penambangan tanpa izin usaha pertambangan (IUP), izinpertambangan rakyat (IPR) atau izin usaha pertambangan Khusus yaitu berupapenambangan emas, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dan Gunawan (alm)dengan cara sebagai berikut:Bermula dari laporan masyarakat ke Polsek sijunjung yang melaporkan adapenyelam emas yang tertimbun oleh tanah dilokasi penambangan, atas laporan tersebutKepolisian Sektor sijunjung menugaskan

Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)Bahwa saksi mengetahui hal tersebut adalah bermuladari laporan masyarakat ke Polsek sijunjung yangmelaporkan ada penyelam emas yang tertimbun olehtanah dilokasi penambangan yang kemudian diketahuibernama Gunawan, atas laporan tersebut KepolisianSektor sijunjung menugaskan

Pebruari 2012bertempat dipinggir sungai Batang Kuantan JorongSilukah Kenagarian Durian Gadang Kec.SijunjungKabupaten Sijunjung atau telah terjadi kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) yangdilakukan oleh terdakwa Abai Pgl. dan Gunawan(alm)e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut adalah bermuladari laporan masyarakat ke Polsek sijunjung yangmelaporkan ada penyelam emas yang tertimbun olehtanah dilokasi penambangan yang kemudian diketahuibernama Gunawan, atas laporan tersebut KepolisianSektor sijunjung menugaskan

Mitra PinasthikaMulia (PT MPM) untuk mengirim 1.100 dos oli dari Jakarta menuju ke gudang PTMPM di Sidoarjo menugaskan salah seorang sopirnya yaitu MISTIONO aliasMISNO (terpidana dalam berkas perkara terpisah) untuk mengangkut oli tersebutdengan upah sebesar Rp. 2.000.000,.

Mitra PinasthikaMulia (PT MPM) untuk mengirim 1.100 dos oli dari Jakarta menuju ke gudang PTMPM di Sidoarjo menugaskan salah seorang sopirnya yaitu MISTIONO aliasMISNO (terpidana dalam berkas perkara terpisah) untuk mengangkut oli tersebut.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2012 sekitar jam 15.00 Wib,MISTIONO alias MISNO mengemudikan Truck Nissan untuk mengangkut 1.100dos oli dari Jakarta menuju Sidoarjo.e Bahwa pada saat di perjalanan, MISTIONO alias MISNO dihubungi oleh temannyayaitu SATIMAN

Surat Perintah Tugas Bupati Simeulue Nomor : Peg.800/333/2002tanggal 20 Desember 2002 yang menugaskan DRS. ARSIN RUSTAMuntuk mengikuti Study Banding ke Malaysia, Brunai Darussalam danSingapura;.

Surat Perintah Tugas Bupati Simeulue Nomor : Peg.800/333/2002tanggal 20 Desember 2002 yang menugaskan DRS. ARSIN RUSTAMuntuk mengikuti study banding ke Malaysia, Brunai Darussalam danSingapura;.

Surat Perintah Tugas Bupati Simeulue Nomor : Peg.800/333/2002tanggal 20 Desember 2002 yang menugaskan DRS.

dalam melakukan pekerjaan yangditugaskan kepada orangorang itu maka dengan demikian sudah sepatutnyaPara PENGGUGAT mengajukan Gugatan ini.Bahwa sesuai dengan aturan Pasal 77 UU No 22 Tahun 2009 Setiap orangyang mengemudikan Kendaraan Bermotor di Jalan wajib memiliki Surat IzinMengemudi sesuai dengan jenis Kendaraan Bermotor yang dikemudikan danberdasarkan fakta hukum terjadi dilapangan terdapat kelalaian ataukesengajaan yang dilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II, di manadalam hal ini TERGUGAT menugaskan

SIM) A No.940215550306 (terlampir) sebagaimana Pasal 80 huruf (a) UU No 22 Tahun2009 Surat Izin Mengemudi A berlaku untuk mengemudikan mobilpenumpang dan barang perseorangan dengan jumlah berat yangdiperbolehkan tidak melebihi 3.500 (tiga ribu lima ratus) kilogram Jo Pasal 80huruf (6) Surat Izin Mengemudi B berlaku untuk mengemudikan mobilpenumpang dan barang perseorangan dengan jumlah berat yangdiperbolehkan lebih dari 3.500 (tiga ribu lima ratus) kilogram yang dalam halini TERGUGAT seharusnya menugaskan

Syahddin Berutu, Seharusnya Terdakwa Ir.Sujarwo menugaskan staf dinas kehutanan, Pertambangan dan LingkunganHidup Kabupaten Pakpak Bharat membawa peta lokasi dan yang mengetahuicara memakai GPS.Bahwa pada awal bulan Desember 2009 saksi Mhd.

Putusan No.41/PID/T PK/2015/P T.DKImengeluarkan Surat Perintah Tugas Nomor: 90/1.811.125 tanggal 1Februari 2012 yang intinya menugaskan kepada Dr. Erzi Agson Gani,M.Eng.

UDAR PRISTONO, MT. selaku KepalaDinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta yang menugaskan Dr.

UDAR PRISTONO, MT. yang telah menugaskan Dr.

UDAR PRISTONO, MT.yang menjabat sebagai Kepala Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakartamengeluarkan Surat Perintah Tugas Nomor: 90/1.811.125 tanggal 1Februari 2012 yang intinya menugaskan kepada Dr. Erzi Agson Gani,M.Eng.

Putusan Nomor 447 K/TUN/2021Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pada saat penerbitan Surat Keputusan penarikan kembaliTermohon Kasasi/Penggugat dan Bawaslu Kota Batam ke InstansiPemerintahan Kota Batam dan menugaskan di SDN 012 Pulau TerongBelakang Padang, Termohon Kasasi

Hamid, Hakam dipihak Tergugat;2 Menugaskan kedua Hakam ttersebut untuk mengusahakan Ishlah /mendamaikan kembali Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteridan atau mencari jalan penyelesaiannya;3.

penerbitanSurat Izin Penyelenggaraan Program Studi UNIVERSITAS GENERASI MUDAMEDAN ke Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi (DIRJEN DIKTI) DepartemenPendidikan Nasional R.I. di Jakarta dengan Surat Nomor : 061 / UGMM / IX / 2004tanggal 14 September 2004 perihal Usulan Pendirian UNIVERSITAS GENERASIMUDA MEDAN dan oleh DIRJEN DIKTI menjawab surat Terdakwa mengenaikelengkapan yang harus dipenuhi oleh UNIVERSITAS GENERASI MUDA MEDANdengan surat nomor : 2089 / D2.2 / 2004 tanggal 12 November 2004 dan DIRJENDIKTI menugaskan

Tuan SUMANTRI bin BASUMI, lahir di Cirebon, pada tanggal 11September 1950, pekerjaan Supir, beralamat di Dusun Lunjukan, RukunTetangga 003, Rukun Warga 003, Kelurahan/Desa Wanasaba Lor,Kecamatan Talun, Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat, pemegangNomor Induk Kependudukan : 3209.1411.0950.0001, adalah anakAlmarhumah SUPAMI binti BINGUNG MARTA, cucu AlmarhumBINGUNG MARTA bin SALEK, buat selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT VIII; dalam hal ini menguasakan dan menugaskan kepadaROBERT SITOMPOEL,

Wijaya tri utama plywoodindustri.Bahwa saksi sengaja menugaskan temannya untuk stanby diruangankamera CCTV karena ditempat tersebut wring terjadi pencurian sehinggasaksi bersama dengan temanteman sesama petugas satpam mendapatteguran keras dan akan mendapat saksi dipecat oleh pihak perusahaankalau tidak berhasil menangkap terdakwanya.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut tidak ada menggunakanalat Bantu atau dengan tangan kosong;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terdakwamasuk

Wijaya tri utama plywoodindustri.Bahwa sengaja menugaskan temannya untuk stanby diruangan kameraCCTV karena ditempat tersebut wring terjadi pencurian sehingga saksibersama dengan temanteman sesama petugas satpam mendapat tegurankeras dan akan mendapat saksi dipecat oleh pihak perusahaan kalau tidakberhasil menangkap terdakwanya.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut tidak ada menggunakanalat Bantu atau dengan tangan kosong;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara terdakwamasuk

EndaBin Ukar sebagai Hakam dari pihak keluarga Penggugat dan Riki Sahid Bin Ade Ansorsebagai Hakam dari pihak keluarga Tergugat serta menugaskan kepada kedua hakamtersebut untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dan melaporkannya padapersidangan tanggal 22 Juli 2014;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan tersebut keduahakam yang telah ditetapkan tersebut tidak hadir ke persidangan, dan berdasarkanketerangan para pihak bahwa usaha perdamaian tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua

Enda Bin Ukar sebagaiHakam dari pihak keluarga Penggugat dan Riki Sahid Bin Ade Ansor sebagai Hakamdari pihak keluarga Tergugat serta menugaskan kepada kedua hakam tersebut untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat dan melaporkannya pada persidangantanggal 22 Juli 2014;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan tersebut keduahakam yang telah ditetapkan tersebut tidak hadir ke persidangan, dan berdasarkanketerangan para pihak bahwa usaha perdamaian tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena