PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di, Kabupaten Wonosobo, sekarangberdomisili di Gondang Santren Rt.001 Rw.001 DesaCandimulyo Kecamatan Kertek, dalam hal inimemberikan

No. 33/Pdt.G/2019/PA.Wsb5.6.Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian terus berlangsung bahkansemakin diperkeruh dengan keadaan ekonomi keluarga yang mulaimenurun, dimana penghasilan Tergugat menurun drastis bahkan terlibatbeberapa masalah hutang dalam usaha ternak sapi, sehingga seringmemicu perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa dengan kondisi ekonomi yang sedang menurun, Penggugat sudahberusaha membantu dengan bekerja sebagai instruktur senam, bahkan daripenghasilan Penggugat

sudah mampu mendirikan sanggar senam sendiridan membantu memenuhi kebutuhan seharihari, namun setiap kaliPenggugat sedang promosi di akun whatsApp atau media sosial lain justruditanggapi negatif olen Tergugat dengan menuduh Penggugat ada maindengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas hingga kembali menimbulkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sikap Tergugat tidak pernah berubah masih keras dan emosional,dimana pada tanggal 8 Oktober 2017, Tergugat yang merasa tidak

sukadengan pekerjaan Penggugat datang ke tempat sanggar Penggugat danmengamuk, memecahkan kaca dan merusak sanggar senam, tempatusaha Penggugat bahkan Tergugat juga memukul Penggugatmenggunakan piring dan karena ketakutan Penggugat pergi dari rumahselama 1 minggu namun kemudian dijemput keluarga untuk didamaikandan Tergugat telah membuat surat pernyataan di depan keluargaPenggugat tidak akan melakukan KDRT lagi terhadap Penggugat;Bahwa kesempatan demi kesempatan yang Penggugat berikan kepadaTergugat

dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;B ahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danHalaman 4 dari 16 halaman .Putusan Nomor 1371/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANharmonis namun sejak April 2021 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon tidak mau dinasihati agar berpakaian yang sopankarena Termohon suka berpakaian seksi saat senam

dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahHalaman 5 dari 16 halaman .Putusan Nomor 1371/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANorang tua Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sejak April 2021 mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon tidak mau dinasihati agar berpakaian yang sopankarena Termohon suka berpakaian seksi saat senam

Pengadilan, upaya damalmelalui proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Termohon tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonisnamun sekarang antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon tidak mau dinasihati agar berpakaian yangsopan karena Termohon suka berpakaian seksi saat senam

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon mulai bertengkar sejak April 2021 karenaTermohon tidak mau dinasihati agar berpakaian yang sopan karenaTermohon suka berpakaian seksi saat senam dan direkam (video),Termohon tidak mau diajak hidup mandiri dengan pisah dari rumahorangtua Termohon; Bahwa selama 4 bulan., Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa selama berpisah antar Pemohon

oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun namun mulai bertengkarsejak April 2021 karena Termohon tidak mau dinasihati agar berpakaianyang sopan karena Termohon suka berpakaian seksi saat senam

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isan bin Senam) kepada Penggugat (Anggun Rosita binti Aep Saepudin); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknyadisalah satu tempat dalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, Dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangyaitu terhadap tubuh saksi korban Yosi Indra Atmoko sehingga menderita lukalukadibibit, hidung, kelopak mata dan dahi berdarah, Perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2011 jam 14,00 Wib saat saksikorban Josi Indra Atmoko latihan senam

Bangsal Kec.Pesantren Kota Kediri, para Terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadapsaksi ; Bahwa.....Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib ketikda saksi latihan senam di rumah saudara GALUH Kel. BangsalKec.

berdiri diam saja dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yang menggunakan kaki,seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebih dari satu kali danmengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa II melakukan pemukulanjuga lebih dari satu kali mengenai bagian punggung korban ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yangmenggunakan....10menggunakan kaki, seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebihdari satu kali dan mengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa IImelakukan pemukulan juga lebih dari satu kali mengenai bagian punggungkorban ; Bahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

ANDRIANTO KURNIAWAN ; Bahwa pada waktu para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap YOSIINDRA ATMOKO, saksi tidak tahu, saksi mengetahui setelah saksi menanyakankepada korban tentang kejadian yang telah menimpa dirinya ; Bahwa sesuai keterangan korban, para terdakwa melakukan pemukulan terhadapYOSI INDRA ATMOKO menggunakan kepalan tangan menggenggam, tidakada yang menggunakan kaki Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saudara YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirFebruari 2016 dengan permasalahan Tergugat selalu meminta kepadaPenggugat membuka usaha untuk membantu perekonomian keluarga,padahal selama +1 (satu) tahun Penggugat sudah membantu ekonomikeluarga dengan bekerja sebagai instrulctur senam, kemudian denganalasan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas sertabeberapa kali Tergugat pernah mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya, maka akhirnya pada tanggal 29 Februari

adalah: 1 bulan dirumah isti 1 bulan di rumah orang tuasaya, kembali lagi kerumah orang tua ist lalu hamil dan melahirkan sampai usiaanak saya + 1 tahun, saya pergi berangkatbekerja ke korea +6 tahun 5 bulan ;Benar; a) tidak benar yang benar adalah: bukan pemarah tetapi ketegasandalam mendidik istri tetapi disalahartikan sama istri saya dan selalu mengadu sama orang tua dan saudaranya;b) Tidak benar yang benar adalah: istri saya sering melawan suami dan tidakmenuruti suami Contoh: disuruh berhenti senam

Padnbal menurut saya, senam mengumbar aurat dan temantemannyajuga kurang baik.

Contoh:Jandajanda, dan wanitamalam (tidak semua)yang saya lihat di daerah saya; c) Tidak benar, yang benar adalah: saya suruh hemat karena saya pendapatanlagi sedikit, usaha dagang hanya cukup untuk makan seharihan, malah kadangkadang kurang, sedangkan istri yang katanya kerja sebagai instruktur senam untukmencukupi kebutuhannya sendin belum cukup. d) Tidak benar yang Benar adalah: istri sering minta kerja keluar negeni tetapi sayatolak/ tidak boleh.

Persatuan Raya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah yang menjadi objek sengketakarena saksi dan Tergugat samasama sebagai instruktur senam dansaksi sering ikut latihan senam di rumah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengetahui rumah dan tanah yang menjadi objek sengketatersebut telah dijual oleh orang tua Para Tergugat yang bernama H.Ismail Yakub (ayah) dan Hj.

Hirsyam tidak pernah lagimembayar hutang kreditnya ke Bank BTN, semua sudah dibayarkan olehPenggugat melalui transfer setiap bulan hingga kredit tersebut lunas;Bahwa kunci ruko telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat sudah mengadakan pengajian dan syukuran makan ondeonde seperti layaknya memasuki rumah baru dan ruko tersebut sudahpernah digunakan untuk latihan senam oleh Tergugat I.

Sejak saatitu, Saksi tidak mau lagi berurusan dengan masalah itu;Saksi TUTI SUBARIAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota kelompok senam dimana Tergugat sebagai instruktur dan pemiliknya;Bahwa saksi sering ikut latihan senam di lantai 2 (dua) rumah orang tuaTergugat yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya;Bahwa saksi pernah mengikuti latihan senam di ruko yang berlokasi diJalan Sungai Tangka sebanyak 2 (dua) kali atas undangan Tergugat ;Bahwa selain

Rustiani;Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat selalu melaksanakan latihansenam di rumah yang berlokasi di Jalan Persatuan Raya dan tidakpernah melaksanakan latihan senam di tempat lain;Bahwa Asharyanti Siri pernah datang ke rumah Hj. Hirsyam danbertemu dengan Hj. Hisryam untuk membawa pinjaman uang, tetapisaksi tidak lihat Asharyanti Siri membawa uang. Saksi hanyamendengar cerita dari Hj.

Hirsyam Ismail dan diketahui oleh Para Tergugat, haltersebut juga diterangkan oleh Saksi Tuti Subariah yang menerangkan dibawahsumpah bahwa Tergugat beberapa kali menggunakan ruko tersebut untukmenyelenggarakan kegiatan senam, dimana Tergugat adalah sebagaiHalaman 51 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.Snjinstruktur Senam sekaligus pemilik sanggar senam tersebut, oleh karena saatSenam Saksi Tuti Subarian membayar iuran kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Saksi Tuti Subariah juga

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus senam puluh enamriburupiah). Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabwul Awal 1432 Hyriyah oleh kami Drs.ABDURRAHMAN, SH. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH.JAENURI, SH. MH. dan Drs. SAIFUDIN, MH masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan didampingig JIMMY JANNATINO, SHI, sebagai Panitera Hal. 5 dari 6 hal.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);

) tersebut kepadaDirektorat Jendral Bimbingan Masyarakat Islam Cq.Direktorat Urusan Agama Islam dan Pembinaan Syariah untukkeperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasukbidang perkawinan , maka seSuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndang nomor;50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus senam

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus senam belasribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 8 April 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Ula 1434 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dariDrs.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMARTO Bin SENAM) kepada Penggugat (ENDANG SUSILOWATI Bin MAT DJURI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUPENO BIN SENAM) terhadap Penggugat RAHMAH BINTI SADUYAN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semenjak akhir tahun 2011, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa Termohom selalu. sibuk dengan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis semenjak akhir tahun 2011; Bahwa Termohom lebih mengutamakan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam; Bahwa Termohon tidak mempedulikan Pemohon dan anakanaknya; Bahwa Termohon jarang pulang; Bahwa Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon semenjakbulan Februari 2017; Bah setelah itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan

tersebut, dansesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, ditemukan fakta sebagai berikut ; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Termohom sibuk dengan pekerjaannya sebagai instruktur senam

Saksi SENAM RIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini yaitu untukmenggati nama di Paspor Pemohon dari ABIDIN menjadi DEN B NAN; Bahwa nama asli Pemohon yang benar adalah DEN B NAN; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lIalu;Menimbang, bahwa selanjutnya

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut beralasan secara hukum untukdikabulkan atau tidak, berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Pemohonberkewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4 dan SaksiSaksiyaitu Saksi HARDI dan Saksi SENAM

Selain itu keterangan SaksiHARDI dan Saksi SENAM RIANTO semakin menguatkan keyakinan Hakimbahwa benar orang yang bernama DEN B.

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN. ;e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN ; e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam..;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KB1I50NDKP22185dan No.

Selanjutnya setelah merasa aman kedua terdakwamembuka (satu) buah tas warna hitam kuning Emas merk adidas bertali duayang berisikan 1 (satu) buah dompet warna biru merk Guess, 1 (satu) buahdompet warna putih, hijau, kuning, merah, (satu) pasang baju senam warnahitam, 1 (satu) buah handuk warna hijau, I(satu) lembar atm bank mandiri An.Widya rahman, 1 (satu) buah sim C An. Widya Rahman, 1 (satu) buahhandphone merk BB type 9550 warna hitam.

Mandau Kab.Bengkalis.; Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: 1 (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

Mandau Kab.Bengkalis.; e Bahwa saksi melakukan penyitaan barang bukti berupa: (satu) buah taswarna hitam kuning emas merk ADIDAS tali 2 (dua), 1 (satu) buah dompetwarna biru merk Guess, 1 (satu) buah dompet kombinasi warna putih, hijau,kuning, merah, (satu) pasang baju senam warna hitam, 1 (satu) buahhanduk warna hijau, (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYARAHMAN, (satu) buah SIM C an.

;e 1 (satu) pasang baju senam warna hitam, (satu) buah handuk warna hijau.;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank Mandiri an. WIDYA RAHMAN; e 1 (satu) buah SIM C an. WIDYA RAHMAN .;e 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry type 9550 warna hitam.;(dikembalikan kepada saksi WIDYA RAHMAN) .; e 1 (satu) unit sepeda Motor merk Kawasaki Ninja No.Pol BM 6762 EU tahunpembuatan 2013 isi silinder 150 CC, No.Rangka MH4KBISONDKP22185 danNo. Mesin KR150LEPA4470 warna merah atas nama IKHSAN USMAN.

benar bahwa anak Penggugat dan Tergugatkadangkadang tinggal bersama Penggugat dan kadangkadang tinggalbersama Tergugat;Bahwa posita angka 4 (empat): Huruf (6) memang benar orang tua Tergugat pernah menelpon orang tuaPenggugat dan mengatakan bahwa Penggugat tidak bisa mengurus rumahtangga dengan baik, orang tua Tergugat memang selalu ikut campurdengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan benar seperti yangdiceritakan Tergugat kalau Penggugat memecah kaca cermin, pada waktuitu Penggugat sedang senam

di sanggar senam, namun tibatiba TergugatHal.4 dari 17 hal.

berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama WANITALAIN dan diakui sendiri oleh Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdengan urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa masalah Tergugat berselingkuh Saksi pernah melihat perempuantersebut, dia datang ke rumah Penggugat dan Tergugat mengaku bahwa diaadalah kekasih Tergugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar garagara haltersebut di atas dan Saksi terakhir melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardi Sanggar senam

rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal ini Saksi ketahuikarena ibu Tergugat pernah menelpon Saksi dan mengatakan kalau Penggugatmalas dan tidak beres mengurus rumah tangganya;Bahwa penyebab lainnya adalah Tergugat tidak mau hidup mandiri berpisahdari orang tuanya, dan orang tua Tergugat pernah menyuruh Tergugat untukmemilih antara Penggugat dan orang tua Tergugat, dan Tergugat lebih memilihorang tuanya;Bahwa Saksi juga pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu Penggugat sedang senam

di sanggar senam kemudian Tergugatdatang dan menarik tangan Penggugat mengajak pulang, sesampai di rumahPenggugat dan Tergugat pertengkaran tetap berlanjut hingga Penggugatmemecahkan kaca cermin di kamar karena di kurung oleh Tergugat di dalamkamar, hal ini Saksi ketahui dari cerita Penggugat sendiri dan telpon dari ibuTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak 15Agustus 2016 yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.Sgrperdamaian yang dilakukan oleh mediator melalui mediasi dengan laporannyatanggal 29 Januari 2019 tersebut dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yangpada pokok dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan penjelasantambahan oleh Penggugat sendiri sebagaimana berikut: Penggugat sering dilarang untuk mengikuti latihan qasidahan dan senam diluar rumah

telan memberikanjawab secara lisan pada tanggal 6 Februari 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah benar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Jalak Putih dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering berselisin namunselalu bisa damai kembali; Bahwa penyebab pertengkaran karena Penggugat egois, Tergugat tidakpernah melarang Penggugat mengikuti qasidahan tetapi pulangnya selalumalam, masalah senam

Tergugat pernah melarang Penggugat untuk ikutsenam karena ada simbol partai dalam kegiatan senam tersebut danTergugat juga melarang senam yang pakaiannya terbuka; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat namun karena ada alasanyang kuat, yaitu :1.

Putusan No. 6/Pdt.G/2019/PA.SgrBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik pada tanggal 6 Februari 2019 secara lisan sebagai berikut: Bahwa terakhir saya tinggal dengan Tergugat pada tanggal 14 November2018; Bahwa Tergugat melarang saya untuk ikut qasidahan dan senam;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan pada tanggal 6 Februari 2019, yaitu bahwa sekalipun Tergugattelah melarang Penggugat untuk ikut qasidahan, namun Pengggugat tetappergi

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suliadi bin Toha) terhadap Penggugat (Sudarmi binti Senam);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alif,an bin Senam) terhadapPenggugat (Septi Istiyani binti Walijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak;bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;ahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub Herbalife semacam senam

Nomor 1837/Pdt.G/2019/PA.Dmke bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;e bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub senam Herbalife Demak, kalau dinasehatisering marahmarah;e Bahwa akibatnya, sejak tanggal 12 Desember

keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa dulu sebelum menikah pemohon berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak; bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohon karenabergabung di klub senam

SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur senam,tempat kediaman di Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai Guru senam Penggugat sehinggakenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa kepada saksi Penggugat pernah curhat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya, yang disebabkan Tergugat tidak percayakepada

Penggugat; Bahwa kepada saksi Tergugat pernah menelpon menanyakanPenggugat apakah ikut senam atau tidak; Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat masih satu rumah denganTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat pertama, Tergugat tidakmenanggapinya, akan tetapi terhadap saksi kedua, Tergugat membenarkanbahwa Tergugat pernah menelpon saksi menanyakan Penggugat karena sudahmau maghrib Penggugat belum pulang;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada saksipertama Penggugat SAKSI untuk mendamaikan