Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 435/Pid.Sus/2016/PN Tpg
Tanggal 20 Februari 2017 — Yuwanti Oktaviani Binti Yuhanda ( Terdakwa0
39 — 6
  • Tpg.Ketiga: Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternaitif,maka Majelis Hakim akan langsung memilinh membuktikan dakwaan dariPenuntut Umum berdasarkan faktafakta di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan kedua melangar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 29-01-2004 — Putus : 03-08-2004 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 06 / G / TUN / 2004/ PTUN. Smg
Tanggal 3 Agustus 2004 — -CV. TJAHJA SARI -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
104 — 89
  • Perdata yaitu Pengadilan NegeriSemarang ; Bahwa gugatan Penggugat adalah obscuur libel/kabur, karenawalaupun obyek gugatan adalah sertifikat Hak Milik Nomor1941 yang diterbitkan oleh Tergugat, tetapi dalam gugatannyatidak menguraikan/menjelaskan secara konkrit maksud = dariperbuatan Tergugat yang bertentangan dengan peraturanperundang undangan yang berlaku =; Dengan demkian gugatanPenggugat yang mengatakan Tergugat telah bertindakbertentangan dengan peraturan perundang undangan yangberlaku, sehinga melangar
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Lain-lain
Register : 08-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 8 Juni 2021 — ARGA FERIANSYAH Als AGA Bin ADID
90 — 8
  • Psikotropika ;Halaman 25 dari 28Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN SkbMenimbang, bahwa dengan demikian terdakwa Secara tanpa hakmemiliki dan membawa Psikotroprika, sehingga unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kombinasi, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
Rame Br Manurung
Tergugat:
Arwando Hamonangan Manurung
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Kedai Ledang
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
3.Bank BRI Unit Imam Bonjol
137 — 101
  • Lebih lanjut, dikarenakan unsur pertamamengenai perbuatan melangar hukum tidak terbukti, maka unsurkedua yaitu unsur kesalahan dalam Gugatan Aquo juga tidak terbukti.Hal ini karena Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalammengursu Sertifikat Hak Milik atas tanah yang terletak di Jalan GatotSubroto, Lingkungan II (Dua), Kelurahan Kedai Ledang, KecamatanKota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, dengan Luas 303,60 m2adalah dengan menggunakan dokumendokumen yang sah danbenar;C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/PDT/2011
Tanggal 24 Januari 2012 — WAWAN RAHARDJO, DKK vs. Ny. LENNIE SETJIONO, DKK
73 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di dalam buku Ill KUHPerdata, ketentuan yangmenyangkut Agraria adalah Pasal 1548 s/d 1600 dan khusus yangmenyangkut tanah adalah Pasal 1588 s/d 1600, dengan demikian Pasal1666 s/d Pasal 1691 tidak menyangkut tanah sehingga jelas masih berlaku.Dalam hal ini Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Barat telah salah dankeliru dalam memahami ketentuan Pasal 1666 dan 1668 KUHPerdatasehingga sudah barang tentu harus dinyatakan salah dalam menerapkanhukum dan sekaligus melangar hukum;Bahwa selanjutnya mengenai
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 25-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 35-K/PM.II-11/AD/VI/2018
Tanggal 31 Juli 2018 — - Oditur:Paul Sihombing, SH.,M.Hum. - TerdakwaAchmad Sumadi Kopda NRP 31010594200582
148 — 47
  • Bahwa unsur tindak pidana melangar kesusilaan sebagaimanaunsur ketiga pasal 281 ke1 KUHP tidak bisa dibuktikan oleh OditurMiliter Il10 Yka hal ini dibuktikan dengan tidak adanya persesuaianantara keterangan Para Saksi dengan keterangan Terdakwa sertadikaitkan dengan barang bukti yang dihadirkan di persidangan ini.Bahwa unsur ke3 Melanggar kesusilaan sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Oditur Militer Il10 Yka pada tuntutannya pada hal 10 s.d11 adalah Tidak terbukti secara sah dan meyakinkanlll.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 75/PDT/2021/PT MND
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : JAMES ASA PONGTIKU, ST Diwakili Oleh : HERRY A.M. PUDI, SH
Terbanding/Tergugat : KUSYUNIANTO Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : SIGUT Diwakili Oleh : Imron Halimy, S.H.
82 — 59
  • Majelis hakim bahwa perbuatantelah memenuhi unsurunsur perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana ditentukan dalam rumusan pasal 1365 KUHPerdatayaitu:Perbuatan melangar hukum;e Kerugian;e Kesalahan;e Hubungan kausalitas antara perbuatan (yang melanggar hukum)dengan kerugian yang terjadiDan Menurut doktrin hukum perdata, khusus pengertian unsur perbuatanmelanggar hukum itu tidak hanya terbatas pada perbuatan yang melangarsuatu ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, melainkanjuga
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 71/PID.B/2013/PN.TMG
Tanggal 8 Oktober 2013 — 1. SUTAMRIN bin ATEMO 2. SARDI bin KARTONO 3. SAYARDI bin KULHADI 4. SLAMET SUBARI bin NURWITO 5. MARYADI bin SUTRISNO 6. WARTOYO bin TOPAWIRO
35 — 3
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu kKesatu melangar pasal 303ayat (1) ke2 KUHP atau kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanalternative Penuntut Umum tersebut dengan cara memilin sesuai dengan perbuatannyamana yang dilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagai mana dakwaan alternativetersebut.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Perjudian
Register : 31-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 115/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 6 September 2017 — 1.SUKIMIN Bin KARTO PAWIRO, DKK 2.MISNAWAR Al. ANWAR Bin IMBRAN 3.WIDODO Al. DODOT Bin JARKASIH 4.NGATMIN Al. MIN Bin GUNO SUWITO
67 — 7
  • karena salah satu unsur dari Pasal 303 ayatke2 KUHPidana tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer , sehingga haruslahdibebaskan dari dakwaan tersebut ;Halaman 20 dari 26 Putusan No.151/Pid.B/2017/PN.SgnMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum tidak terbukti, maka Majelis akan membuktikandakwaan selanjutnya yaitu Dakwaan Subsidair yaitu melangar
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 26-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Bil
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
NURIL ACHMAD MALIK bin M. TOYIB
68 — 14
  • hubunganyang erat antara kejiwaannya (sikap batin) dengan tindakannya, tidakHalaman 19 dari 27 Putusan Pidana Nomor 142/Pid.Sus /2018/PN Bildisyaratkan apakah ia menginsyafi bahwa tindakannya itu dilarang dan diancamdengan pidana oleh undangundang;Menimbang, bahwa pada waktu Terdakwa menyetubuhi Anak Korban,saat itu Terdakwa sudah tahu kalau Anak Korban masih anakanak dan masihsekolah kelah kelas II SMP, bahkan Terdakwa menyadari kalau melakukanpersetubuhan di luar perkawinan adalah dilarang dan melangar
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 24-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 46/PID/2020/PT SMR
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GOFRI GHAIR Bin Alm. TENGKU RAMLI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
393 — 49
  • Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Redeb sebagaimana Akta penerimaan memori banding NomorHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 46/PID/2020/PT SMR140/Pid.Sus/2019/PN.Tnr tanggal 14 Pebruari 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh terdakwa dalam memoribandingnya sama sekali keliru, justru dalam pertimbangannya PutusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb telah secara gamblang dan jelasmenguraikan sesuai dengan fakta persidangan.Bahwa terdakwa dihadapkan persidangan karena melangar
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 10-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TEBO Nomor 114/Pid.B/2021/PN Mrt
Tanggal 16 September 2021 — Penuntut Umum:
Rico Sudibyo, SH
Terdakwa:
Sumardi Als Mardi Bin Kadiman
102 — 37
  • Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUMARDI Alias MARDI Bin KADIMAN(Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana pembunuhan berencana* sebagaimana diatur dalam dakwaanpertama penuntut umum melangar
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 108 /Pid.B/2014/PN.Dps
Tanggal 23 April 2014 — HENDRATNO
35 — 16
  • bukti berupa uang tersebut adalah asalnya dari transfer PTSmart,TBk melalui rekening Perusahan PT Buana Emas Santosa yang akhirnya uangtersebut digunakan oleh terdakwa dengan tanpa seijin PT Buna Emas Santosa untukkepentingan sendiri dengan cara menyuruh saksi Kadek Handayani untuk mengambil21uang setoran /pembayaran tunai dari customer lain, sebagai akibat perbuatan terdakwaterebut PT Buana Emas Sanosa dirugikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentuk subsideritasyaituPrimair : melangar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-03-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2015/ PN/BDG
Tanggal 2 September 2015 — ABDUL SOMAD ; BUDI SUSANTO; ENDANG RAHMAT; IBAH MISBAHUDIN; JAELANI, DKK; L A W A N; PT. KARYA BAHANA UNIGAN , DIWAKILI SAMUEL DERMAWAN RUSLI DIREKTUR PT. KARYA BAHANA UNIGAM;
305 — 64
  • Agung No.623 K/Pdt.SusPHI/2014 tanggal 21 Januari 2015dengan pertimbangan hukumnya bahwa mogok kerja yang dilakukan oleh parapenggugat adalah tidak sah oleh karena bukan mengenai gagalnya tuntutan/perundinganyang normatif tetapi karena adanya perselisinan internal pengurus unit kerja SPSI danPemohon Kasasi/Tergugat telah melakukan pelanggaran mogok kerja serta pemanggilanuntuk bekerja tetapi tidak dilakukan oleh para Termohon Kasasi/Para penggugatsehingga para Termohon Kasasi/Para Penggugat telah melangar
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 14/Pid.Sus/2016/PN Pml
Tanggal 18 Mei 2016 — Pidana EKO YULIANTO bin KUNDRIYONO
67 — 51
  • pidananya bahwa dakwaan PenuntutUmum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurut undangundang adalah kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kesatu, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Khusus
Register : 01-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 26/Pid.B/LH/2019/PN Pml
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
HENDRI RUDIAWAN Bin ARIFIN
401 — 27
  • Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukan usahapenambangan pengolahan batu menjadi batu split dan abu tanpa dilengkapidengan IUP, IPR maupun IUPK, maka oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kesatu sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 05-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 198/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
INDRAYANI, SH.MH
Terdakwa:
DIAH AMELIA Alias AMEL
146 — 21
  • orang yangmengambil barang keseluruhan dari sisa modal sekitar 70 % yang masuk keterdakwa dengan cara terdakwa tagih sendiri dan ada melalui orang lainyang tertagih dan dibayarkan dari sekitar 10 %;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melangar
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Bna
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DEVI SAFLIANA SH
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
NANDI RIZALDI Bin M NASIR
43 — 10
  • perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidakdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwahal 18 dari 27 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Bna haldengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primer melanggar Pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika danSubsidair melangar
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 22 April 2021 — Terdakwa RAHMAD KADIR ALIAS OYONG Bin ABD. KADIR Penuntut Umum Andi Unru, SH
46 — 18
  • dakwaankombinasi antara subsidairitas dan alternatif, maka berdasarkan faktafakta dipersidangan, maka Majelis Hakim akan langsung memilih salah satu dakwaanyaitu Dakwaan Kedua Primair dari Penuntut Umum dan apabila unsurpidananya terpenuhi maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan dakwaanKedua Subsidair, namun bila Dakwaan Kedua Primair tidak terpenuhi makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua Subsidair;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Kedua Primar melangar
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 97-K/PM II-08/AD/IV/2014
Tanggal 15 Juli 2014 — FIRMAN NURDIN,Serda
39 — 25
  • Bahwa karena pengaruh pergaulan Terdakwa dalam dunia luar dimanaTerdakwa sering mendapatkan jasa dari sdr Estu Ragil maupun sdr Mozakir alis Mozauntuk bermain biliard yang sering dibayar oleh temanteman Terdakwa sehinggaTerdakwa timbul rasa simpati kepada sdr Estu Ragil untuk membantu sdr Estu Ragiluntuk mendapatkan dan memiliki sepeda motor, tanpa berpikir panjang bahwa perbuatantersebut merupakan perbuatan yang melangar hukum.4.