Ditemukan 5195 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 178/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Widji Tiamah
22 — 2
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Widji Tiamah
22 — 2
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 165/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Akhmad Reza R
23 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Akhmad Reza R
23 — 3
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
Register : 06-05-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA SOLOK Nomor 142/Pdt.G/2024/PA.Slk Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 20
42 — 20
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
4.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga uta rupiah);
4.2.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum angka 4 (empat) diatas;
6.
Register : 01-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joRahwa alasan nerceraian Penaquaat tidak disehabkan suatu perbuatenaire F a ' aieaceae oF ab CR Rewer Leese een ener se re ee ee Fyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 125 (1)Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahseorbeascatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat dan Tergugat belumeareakh harearci aleh barana Hi: talal Terarasat terhetoan Dannrreiieatueane alesSeuss 7 * tae PMA uta
Register : 17-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang berbuny/i:telLnonal) uta lc aiis dal laArtinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan, dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPenggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telan ternyata
Register : 12-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA Amt Tanggal 21 April 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 3
pemecahanpermasalahan di antara pasangan suami isteri yang terusmenerusberselisih, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkan diantara salah seorang pasangan suamiisteri;Menimbang, bahwa adalah lebih baik dan lebih adil jika Pemohon danTermohon bercerai secara hukum di muka sidang pengadilan daripada hidupterkatungkatung dalam perkawinan yang sakit;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan nash alQuran, Surah alBaqarah, ayat 227, yangberbunyi :ale uta
Register : 06-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1678/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Ge pdalll Jac 5 Uta) Cys 5 pciallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwe isteri berhak mengajukan gugatancerai kepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkanbergaul dengan suaminya, misalnya karena suaminya sukamemukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yang tidaktertahankan lagi atau memaksanya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan; bila dakwaantersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuan
Register : 16-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4341/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 02-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 256/Pid.B/2013/PN. Siak Tanggal 5 September 2013 — - SUROTO ANUGRAH PUTRA Bin MARYOTO
18 — 11
18 — 11
Saksi SAPARUDIN SEMBOK Als PAK UTA, dimuka sidang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 10.30 Wibbertempat di Desa Kuala Gasib Kec. Koto Gasib Kabupaten. Siak telahterjadi pencurian buah kelapa sawit.e Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul14.00 Wib terdakwa diajak oleh CANDRA untuk memanen buah kelapasawit dan terdakwa mengiyakan.
Register : 05-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 37/PDT/2020/PT BTN Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sumitro
Terbanding/Penggugat : RIFAT HELMY SUNGKAR
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Tergugat II : Tasiah
119 — 33
Terbanding/Penggugat : RIFAT HELMY SUNGKAR
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Turut Terbanding/Tergugat II : Tasiah
119 — 33
Uta, 2. Uti dan3. Udin S. Bahwa saksi Uding menerangkan bahwa saksi mengetahui jual belitanah sengketa berdasar AJB antara Nari binti Midun Misah (ibu saksi)selaku penjual dengan Tasiah (Tergugat Il) selaku Pembeli SelanjutnyaTasiah (Tergugat II) membangun rumah diatas tanah sengketa tahun 1996kemudian Tasiah (Tergugat Il) menjual tanah dan bangunan tersebut kepadaSumitro (Pembanding semula Tergugat 1!)
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 159/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 19 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Muhammad zainul mustofa
29 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Muhammad zainul mustofa
29 — 3
tentang Pemberlaiuan Pembstaun Keplatan Ktayyarakat Oarurat Corona Virus Ditenve TOL9BELAS: 4Kiemeriptahian kepada Pelnggar uta meena cane di center Sakpel Po pads harh Sanin ** tt 1 Farge!
BARANG BUNT:PLLAKU USAHA PERORANGAN ee es weston4/7 aeemenvediaian faviliias mela ioral Tidak menggunakan matier ne idcear ibaohed kasot a ate oeuntuk makan ditempat PASAL YANG DILANGGAA :Jam operational dibatayl mulal pk. 05.00 THER menciel lange Pacal 4 ayat (1).avat (2).ayat 3ayat 4 Jo ParalWIB s/d pk 20.00/58 27 hue b Perda jatim Ho 2 Tahun 2020Merryediatan faulitas uci tangan/ Tidak melaiwian pembatatan raked) teang pPerubyhan Atas Perda Jatim No tabunfhand waaltioer dipiatufjalur matuk Lem pat uta
Register : 26-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2227/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
X 3 bulan = 4500,000(empatj uta lina ratus ribu rupiah);Biaya Hadonah dan / atau pendidikan anak yang belumm dewasa yaituIrfan Abi Khoi Una Umur 2 tahun lebih 3 bulam (ikut PenggugatBekonpens)) sehesar Rp: 7.869.960,(catu jute rupiah) setiap bulannyaSampal anak usia dewase atau such menikah; Nb afkan qwat atau nefkan ferutang sebesar Rp. 30000?
Register : 21-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2187/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
37 — 23
Menghukum pula Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaanterhadap dua orang anak tersebut (Point 3) sebesar Rp.2.000.000,00 (dua uta rupiah) terhitung sejak putusan ini mempunyail hukum tetap sampaianak tersebut dewasa dan mampu mandiri disertai pertambahan nilai 10%sampai 20% setiap tahun berjalan;5.
Putus : 25-04-2013 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 265/Pid/B/2013/PN.Sda. Tanggal 25 April 2013 — ALl alias GUS ALl
15 — 1
15 — 1
Kemud.ar.terdakwaberhasilditangkap Petugas Kepolisian pada hari Kamis Tanggal 24 Januari 2013 sekitarPukul 16.00 WIB di Jalan Pecantingan Kelurahan Sekardangan KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo; Bahwa akibat dan perbuatan terdakwa bersama dengan teman temannyatersebut saksi TOTOK SUGIARTO alias TOTOK mengalami kerugian sekitar Rp.1.500.000, (satu ,uta hma ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 363 ayat (1) Ke4, Ke5 KUHP.Meinmbang, bahwa terdakwa
Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 780/Pid.Sus/2021/PN Lbp
1. Nama lengkap : Fery Kurniawan
2. Tempat lahir : Pematang Biara
3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/22 November 1995
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Dusun III Desa Pematang Biara Kec.Pantai Labu Kab. Deli Serdang.
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Tidak Tetap
19 — 3
19 — 3
(lima puluh juta rupiah), dimana maksud terdakwaadalah untuk menjual kembali shabu tersebut dan uangnya akan disetorkankepada AMAT LOLONG dan terdakwa akan mendapat keuntungan sebesarRp.5.000.000, (limaj uta rupiah) dari hasil penjualan shabu tersebut,selanjutnya terdakwa membawa pulang shabu tersebut kerumah terdakwa.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 780/Pid.Sus/2021/PN Lbpselanjutnya saksi Japinus Sigalingging dan saksi Agus Irwansyah(Keduanya merupakan Anggota Kepolisian dari BNNK Kab.
Berawal pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 16.00 wib,terdakwa bertemu dengan AMAT LOLONG (dalam daftar pencarian uang)yang kemudian menerima 4 (empat) paket shabu yang dikemas plastic kliptransparan dengan berat netto 100,72 (seratus koma tujuh dua) gramseharga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), dimana maksud terdakwaadalah untuk menjual kembali shabu tersebut dan uangnya akan disetorkankepada AMAT LOLONG dan terdakwa akan mendapat keuntungan sebesarRp.5.000.000, (limaj uta
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 28/Pdt.G.S/2020/PN Son Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
58 — 19
MUHAMMAD CANDRA EKO IRAWAN
Tergugat:
CV.PUTRI DAI SULY
58 — 19
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 Tahun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaBerdasarkan argumentasi penggugat tersebut diatas, maka mohon dengan
Bahwa ketentuan pada pasal 1 ayat 1 angka 1 peraturan mahkama agungnomor nomor 4 taun 2019 tentang perubaan atas peraturan makama agung(PERMA) nomor 2 taun 2015 tentang tata cara gugatan sederana penyelesaiangugatan sederana adala tata cara pemeriksaaan di pengadilan teradap gugatanperdata dengan nilai gugatan materil paling banyak Rp. 500,000,000:( limaratus uta rupiah) yang diselesaikan dengan tata cara dan pembuktiansederanaHal. 13 dari 24 Hal.
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Olm Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
71 — 20
Bahwa keluarga dan atau orang tua saya yan gselalu berkoordinasi denganorang tua Penggugat untuk menyelesaikan soal suami/istri atau penggugatdan Tergugat, namun tidak ada respon baik dari orang tua Penggugatbahkan keluarga atau orang uta sempat berkoordinasi dengan pihak saksiketika Penggugat dan Tergugat menikah, dan saksi pernah berkoordinasiakan tetapi Penggugat dan pihak keluarga tidak ada respon dengan apayang saksi lakukan;5.
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BUOL Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Buol Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Saksi biasa memanggilTergugat dengan nama uta;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 7 Januari 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di desalamadong tepatnya di rumah orang tua Penggugat sampai akhirnya merekaberpisah;e Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak rukun karena telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan
Register : 27-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 32
80 — 32
untuk diperiksa dian dipertinnbangkain ;Menimbang bahwa terhadap gugat balik yang diajukaim olehPenggugat Rekonpensi, olen Majelis akan dipertimbangkam sebagainnanaterurai di bawaih ini;Menimbang bahwa dalam acara pemerikaan di persidangan, telahtejadi kesepakatan perihal gugat balik yang diajukam olem PenggugatRekenrens dengan ketentuan T ergugat Rekompensi sanggup mennbayarkepada Penggugait Rekonpensi, nnasingnnasing :4 Nafkah idgeh selama 3 bulan seluruhinya berjumian Rp. 10.500.000,(sepwiuttnj uta
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 9/Pdt.G/2017/PTA.Yk Tanggal 5 April 2017 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
28 — 14
28 — 14
Menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah tersebut pada diktum angka (2) kepada Termohon/P enggugat rekonvensiseluruhnya sebesar Rp.65.000.000 (Enam Puluh Lima J uta Rupiah)Halaman 2 dari 13 hlm. Put. No 9/Pdt.G/2017/PTA.Y k.4. Menetapkan hak hadhonah atas anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK lahir pada tanggal 4 April 2016 kepadaTermohon?? enggugat rekonvensi;5.