Sesampainya di kawasan hutan petak 61 a wilayahRPH Aengkokop Desa Jukongjukong, saat berhenti di sebuah gubuk datang Adimengendarai truk, selanjutnya terdakwa , Adi dan Saini dengan membawa gergajiberjalan ke arah barat lalu masuk kawasan hutan dan Saini memilih kayu jati, dan olehterdakwa ditebang pohon jati panjang kurang lebih 15 meter dengan menggunakansebuah gergaji tanpa seijin dari pihak Perhutani.

Sumenep ;e bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;e bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujati ;e bahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;e bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;2.

Sumenep ;bahwa saat itu terdakwa menebang pohon didalam hutan dilakukan bersamadengan dua orang temannya yang saat ini melarikan diri ;bahwa kayu yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut adalah jenis kayujatibahwa terdakwa menebang pohon tersebut menggunakan sebuah gergajibesar;bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik PerhutaniRPH Aengkokap yang berbentuk gelondongan dengan ukuran panjang 15meter ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan

Sumenep;bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak 1pohon panjang sekitar 15 meter ;bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah

Sumenep;e bahwa alat yang digunakan untuk menebang adalah sebuah gergaji besar ;e bahwa kayu milik Perhutani yang ditebang adalah jenis kayu jati sebanyak pohon panjang sekitar 15 meter ;e bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut bersama dengan Adi danSaini, dimana yang mengajak terdakwa adalah Saini ;e bahwa sewaktu melakukan penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakPerhutani ;e bahwa maksud terdakwa menebang pohon tersebut adalah untuk mendapatimbalan dari Saini ;Menimbang, bahwa selanjutnya

yang berasal dari kawasan hutan petak 20 d RPH Ngampel BPKHKalidawir masuk Dsn.Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir, Kab.Tulungagung yangmana 18 pohon jati yang ditebang tersebut dipotong menjadi 70 (tujuh puluh) batangkayu gelondong selanjutnya dilakukan pengangkutan oleh Sdr.

oleh para terdakwa tersebut ditebang menggunakangergaji esek dalam bentuk gelondongan yang terdiri dari :200 cm diameter 7 cm : 8 batang : 0080 m3200 cm diameter 10 cm : 23 batang : 0437 m3200 cm diameter 13 cm : 34 batang : 1056 m3200 cm diameter 16 cm : 5 batang : 0225 m3 dan kayu tersebut berasal dari kawasan hutanpetak 20 d RPH Ngampel, BPKH Kalidawir, masuk Dsn.

Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir,Kab.Tulungagung.Bahwa posisi pohon jati tersebut tumbuhnya diatas tanah kawasan hutan pada lerengbukit dengan kemiringan tanah sekitar 30 derajat.Bahwa petak 20 d adalah merupakan bagian dari anak petak 20 d RPH Ngampel, BKPHKalidawir KPH Blitar.Bahwa ke 18 pohon jati yang ditebang tersebut berasal dari petak nomor 20 d semua.Bahwa kayu jati yang ditebang tersebut adalah kayu negara.Bahwa pada saat patroli saksi bersama dengan Polhut tersebut melihat orang yangsedang

oleh para tersangka tersebut ditebang menggunakangergaji esek dalam bentuk gelondongan yang terdiri dari : 200 cm diameter 7 cm: 8 batang : 0080 m3 200 cm diameter 10 cm: 23 batang : 0437 m3 200 cm diameter 13 cm: 34 batang : 1056 m3 200 cm diameter 16 cm : 5 batang : 0225 m3 dan kayu tersebut berasal dari kawasan hutanpetak 20 d RPH Ngampel, BPKH Kalidawir, masuk Dsn.

Baran, Ds.Banyuurip, Kec.Kalidawir,Kab.Tulungagung.Bahwa posisi pohon jati tersebut tumbuhnya diatas tanah kawasan hutan pada lerengbukit dengan kemiringan tanah sekitar 30 derajat.Bahwa petak 20 d adalah merupakan bagian dari anak petak 20 d RPH Ngampel,BKPH Kalidawir KPH Blitar.Bahwa ke 18 pohon jati yang ditebang tersebut berasal dari petak nomor 20 d semua.Bahwa kayu jati yang ditebang tersebut adalah kayu negara.Bahwa pada saat patroli saksi bersama dengan Polhut tersebut melihat orang yangsedang

Rembang, yang pertama kali setelah roboh di potongmenjadi 2 ( dua ) bagian ukuran panjang 3 (tiga) meteran menjadi 2 ( dua )batang kemudian di pikul dengan jalan kaki sampai rumah terdakwa setelahsampai rumah terdakwa kembali lagi ke hutan mengambil kayu yang ditebang tadi 1 ( satu ) batang selanjutnya di pikul dengan jalan kaki sampairumah terdakwa dan disimpan di belakang rumah terdakwa;e Kemudian pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira pukul 10.00Wibterdakwa dari rumah langsung berangkat ke

Rembang;Bahwa terdakwa menjelaskan memperoleh kayu jati yang di kuasai padasaat menggergajikan kayu tersebut dengan cara menebang, memanen ataumemungut pohon jati hasil hutan tersebut dengan cara 6 (enam)pohon jati ditebang setelah roboh dipotong menjadi dua bagian yang bagian atas danbawah kemudian terdakwa pikul dengan menggunakan pundak dan berjalankakike rumah terdakwa setelah sampai rumah kembali lagi memikul kayu jatitersebut selama 3 ( tiga ) hari dan jarak menebang, memanen ataumemungut pohon

Hari Sabtu, tanggal 10 Juni 2017 menebang 3 (tiga) pohon jati.Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan hutan tempat diambilnya kayucukup dekat sekitar 500 m (lima ratus meter);Halaman7dari25Putusan Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PN RbgBahwa setelah kayu ada dirumah, Terdakwa menggergaji kayukayutersebut menggunakan mesin pembelah kayu/serkel yang disewanya daritetangganya;Bahwa usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 7 (tujuh) tahun,dimana pohon ditanam pada tahun 2010 dan pohon itu belum waktunyauntuk

dipanen karena masih kecil;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalami kerugiantunggak jati senilai Rp.2.538.000, (dua juta lima ratus tiga puluh delapanribu rupiah) dan kerugian kayu jati sebanyak 15 (lima belas) batangberbagai ukuran sebesar Rp.2.286.959, (dua juta dua ratus delapanpuluh enam ribu sembilan ratus lima puluh sembilan);Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kayu yangditunjukkan dipersidangan adalah kayu Perhutani yang ditebang olehTerdakwa, sedangkan kapak

Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 7 (tujuh)tahun, dimana pohon ditanam pada tahun 2010 dan pohon itu belumwaktunya untuk dipanen karena masih kecil;.

Saksi Setiawan alias Wawan Kawuk bersama saksi Prastowo alias Ulo binTukimin dan saksi Suwarno alias Jangkung bin Riman masuk ke kawasan hutanberkeliling memilih pohon yang layak ditebang, yaitu yang berdiameter lebihdari 30 cm. Setelah mampu menebang 20 (dua puluh) batang pohon, laludipotong lagi menjadi ukuran panjang masingmasing 2 (dua) meter.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakHalaman 4 dari 16 halaman, putusan nomor 445/Pid.Sus/2021/PT SMGpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.

Saat itu Saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi ArifSetyo Nugroho Bin Margono melakukan penghitungan dan pendataan tonggakpohon Sonokeling yang ditebang dan mendapatkan jumlah tonggak 20 pohonsono keling dalam hutan lindung telah ditebang tanpa memiliki perizinanberusaha dari pemerintah pusat.Bahwa 20 tonggak pohon sonokeling tersebut terletak dalam kawasanhutan lindung, Desa Gentan, Kec. Bulu, Kab.

Terdakwa berhasilmenebang 2 (dua) batang kayu jenis terap dengan panjang lebih kurang 4(empat) meter dengan diameter lebih kurang 40 cm, 2 (dua) batang kayu jenisseru dengan panjang lebih kurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebihkurang 30 cm dan 1 (satu) batang kayu jenis pasang dengan panjang lebihkurang 8 (delapan) meter dengan diameter lebih kurang 30 cm serta 60 (enam)puluh batang kayu jenis ekalitus dengan panjang lebin kurang 2 (dua)meter.Kayu yang berhasil ditebang oleh terdakwa yang

memotong kayudi daerah jurang atau lahan hijau dengan mesin Chainsaw, sedangkan saksiDEDIK KUSMANTO Alias DODI (diajukan dalam berkas perkata terpisah)berada didalam mobil truck untuk menarik kayu dari jurang menuju mobildengan menggunakan sling; Bahwa Terdakwa berperan sebagai operator mesin chainsaw, sementara ituperan saksi Dedik sebagai sopir truk pengangkut kayu dan menarik kayu darijurang; Bahwa Terdakwa adalah upahan / suruhan orang; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap pohon itu sudah selesai ditebang

Hendra (DPO);Bahwa saksi tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalahmilik PT. MHP, karena setahu saksi lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO)yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa saksi berperan sebagai supir untuk mengangkut kayu;Bahwa saksi tahu lokasi kayu tersebut;Bahwa saksi mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima riburupiah) per kubik;Bahwa mobil tersebut kepunyaan sdr.

Hendra (DPO);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebutadalah milik PT.MHP, karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr.Hendra (DPO) yang menunjukkan lokasi yang akan ditebang;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan penebangan adalah chainsaw;Bahwa Terdakwa berperan melakukan penebangan kayu;Bahwa terdakwa mengetahui lokasi kayu tersebut;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah) perkubik;Bahwa Mobil tersebut kepunyaan sdr.

Hendra (DPO), dimana sebelumnya TerdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 441/Pid.B/LH/2019/PN Mretidak mengetahui kalau lokasi kayu ditebang tersebut adalah milik PT.MHP,karena setahu terdakwa lokasi tersebut milik sdr. Hendra (DPO) yangmenunjukkan lokasi yang akan ditebang;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim telahmendapatkan keyakinan bahwa terdakwa telah menebang pohon dalamkawasan Hutan Produksi yang merupakan wilayah Izin Usaha PengusahaanHutan Tanaman Industri PT.

dandipotong menjadi berjumlah 50 (lima puluh) gelondong dengan rincian 39(tiga puluh sembilan) potong kayu medang ukuran empat meter, 4 (empat)potong kayu medang ukuran dua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukurandua meter dan 2 (dua) potong kayu duren ukuran empat meter) denganmenggunakan 1 (satu) unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa,dimana kayukayu tersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnyaterdakwa memiliki perjanjian dengan Sdr.

rincian 39 (tiga puluh sembilan) potongkayu medang ukuran empat meter, 4 (empat) potong kayu medang ukurandua meter, 5 (lima) potong kayu duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

duren ukuran dua meter dan 2 (dua)potong kayu duren ukuran empat meter) dengan menggunakan 1 (satu)unit Sinso Merk STIHL warna orange milik terdakwa, dimana kayukayutersebut ditebang oleh terdakwa karena sebelumnya terdakwa memilikiperjanjian dengan Sdr.

SaksiBahwa pada tanggal 13 Juli 2021 sekira pukul 23.00 WIB anggotaSaksi yaitu supir colt diesel diamankan oleh polisi lalu anggotaSaksi tersebut menelepon Saksi dan Saksi tanyakan apamasalahnya, kemudian anggota Saksi menjelaskan bahwa kayupinus yang ditebang dan diambil adalah milik BPODT, kemudianSaksi menghubungi dan memberitahukan kepada Terdakwabahwa kayu tersebut bermasalah lalu Terdakwa mengatakan akansegera kelokasi;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh para pekerjasebanyak 11 (Sebelas

tapi tidak disebutkan berapa banyak danluasnya lokasi yang pohon pinusnya akan ditebang saat itu;Bahwa Saksi bersama rekanrekan melakukan kegiatanpenebangan dan pengambilan pohon pinus tersebut mulai pukul08.00 WIB sampai dengan pukul 17.00 WIB;Bahwa Saksi dan para pekerja lainnya saat itu melakukanpenebangan dan pengambilan kayu dengan cara menebangpohon pinus yang ditunjuk oleh Terdakwa dan Saksi MangityuaButarButar kemudian setelah ditebang pohon pinus tersebutditarik menggunakan loren selanjutnya

dipotongpotong menjadibeberapa bagian lalu dimuat ke dalam mobil;Bahwa jumlah pohon pinus yang ditebang oleh Saksi dan parapekerja lainnya kirakira 30 (tiga puluh) batang pohon pinus danmasih 1 (Satu) mobil truk colt diesel yang terisi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 sekitar pukul 08.00WIB dan pukul 14.00 WIB pihak security BPODT berjumlah kirakira 4 (empat) orang datang dan melarang kegiatan penebangandan pengambilan kayu tersebut karena kayu yang ditebang sudahmengenai ke kayu yang

kegiatan yang dilakukan olehpara pekerja yang kemudian para pekerja dengan cara menebang pohonpinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesin chainsaw, kemudianmenarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut dengan menggunakan1 (Satu) unit loren, dan setelah ditebang, pohon pinus tersebut dipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warnakuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Halaman 60 dari 70

mengawasi kegiatan yang dilakukan oleh para pekerja yang kemudianpara pekerja menebang pohon pinus dengan menggunakan 2 (dua) unit mesinchainsaw, kemudian menarik pohon pinus yang telah ditebang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit loren, dan setelah ditebang pohon pinus tersebutdipotongpotong dan kemudian dimuat dalam 1 (Satu) unit mobil Colt Dieselwarna kuning dengan nomor polisi BK 9262 YK dan 1 (satu) unit mobil ColtDiesel warna kuning dengan nomor polisi BK 8736 EG;Menimbang, bahwa kemudian

tersebutditemukan 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentuk gelondongdengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cm x 36= 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x34 = 0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggaksono keling bekas tebangan baru ukuran keliling 210 cm dankeliling 150 cm.e Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang

17.00Wib, bertempat didalam hutan petak 18 A RPH Beji BKPH Kedewan KPHCepu masuk Desa Beji Kecamatan Kedewan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa yang melakukan penebangan lebih dari 2 (dua) orang dan yangtertangkap hanya 1 (satu) oang yaitu terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa diantaranyabersama saksi Sujatmiko;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ditemukan ada sepeda motormilik penebang kayu sono tersebut sebanyak 6 (enam) buah dan kayusono keling;Bahwa Pohon sono keling yang ditebang

dan masih berbentuk gelondong;Bahwa menurut pengamatan dan pengakuan dari terdakwa peranterdakwa adalah menunjukkan pohon yang akan ditebang dan jugaterdakwa membantu mengawasi situasi apabila ada petugas perhutaniyang datang;Bahwa dalam penebangan pohon jenis sono keling tersebut baik terdakwamaupun temanteman terdakwa yang telah melarikan diri tidak pernahmendapat ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Direksi Perum Perhutani Nomor :664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober

penebangan;Bahwa penanggung jawab penebangan adalah ADM pelaksananyaadalah mandor tebang;Bahwa didalam hutan wilayah RPH Beji ada pohon jenis sono kelingkarena kondisi tanah hutan yang berbedabeda, untuk klasifikasi umumKPH Cepu tidak cocok untuk tanaman pohon jati;11Bahwa untuk lokasi penebangan kayu sono keeling termasuk hutanlindung jadi tidak akan dilakukan penebangan karena hutan lindunggunanya untuk melindungi mata air, sungai dan satwa, untuk hutanproduksi pada umur tertentu dipanen atau ditebang

sedangkan untukhutan konservasi adalah untuk mengatur tata air 20%;Bahwa barang bukti berupa 11 (sebelas) batang kayu sono keling bentukgelondong dengan ukuran : 200 cm x 40 = 27, 200 cm x 38 = 25, 200 cmX 36 = 22, 200 cm x 35 = 0,21, 200 cm x 33 = 0,19, 200 cm x 32 = 0,18,200 cm x 59 = 57, 200 cm x 52 = 46, 200 cm x 45 = 34, 200 cm x 34 =0,20, 200 cm x 22 = 0,09, Total = 2,98 serta 2 (dua) tunggak sono kelingbekas;Bahwa tebangan baru ukuran keliling 210 cm dan keliling 150 cm yangbaru saja ditebang

Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr. Hendrik Bin Asmar yang diduga dilakukan olehterdakwa Seruji Al Supri Bin Dasirun berupa 1 (satu) batang pohon jenis jati;Bahwa setahu saksi penebangan 1 (satu) pohon jati milik sdr. Hendrik BinAsmar, yang diduga ditebang oleh sdr. H.

Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr. Hendrik Bin Asmar yang diduga dilakukan olehterdakwa Seruji Al Supri Bin Dasirun berupa 1 (satu) batang pohon jenis jati;Bahwa saksi mengetahui 1 (satu) pohon jati milik sdr.

Hendrik Bin Asmar telah habis ditebang oleh orang lain; Hal.8 dari 25 Hal / Putusan No.319/Pid.B/2014/PN.Lmj;Supri Bin Dasirun menyatakan keberatan yaitu :Bahwa setelahnya itu sdr. H. Abdullah langsung pergi menuju ke lokasi,sedangkan saksi tidak ikut dan langsung pulang kerumah; Bahwa setahu saksi 1 (satu) pohon jati tersebut berada diatas tanahtegalan milik sdr.

Hendrik Bin Asmar telah ditebang dan kayunyadiambil tanpa ijin dari sdr.

Hendrik Bin Asmar sudahterpotong/ditebang pada hari rabu tanggal 17 April 2013 sekira jam 09.00 WIB diDusun Curah Lengkong Desa Wonorejo Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa sdr. Hendrik Bin Asmar mendapatkan warisan dariayah kandung (Alm. H. ASMAR), berupa tanah tegal seluas 7.761 Mz?

Mahmud sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap 1 (satu) ton kayu;=" Bahwa pohon yang ditebang oleh Terdakwa dan Terdakwa II Kamarik AliasRi Bin Alm. Mahmud berjenis kayu intap;"Bahwa pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa dan Terdakwa Il.Kamarik Alias Ri Bin Alm. Mahmud pada saat penangkapan telahdimusnahkan dengan cara dibakar;=Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II. Kamarik Alias Ri Bin Alm.

Ginting danTerdakwa II membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayayang hendak ditebang;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor: 84/Pid.B/LH/2019/PN.Ktn"Bahwa setelanh tumbuhantumbuhan kecil di bersihnkan kemudianTerdakwa I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting menghidupkan mesinChain Saw dan Terdakwa Il menentukan ke arah mana pohon tersebutditumbangkan;"Bahwa setelah Terdakwa II menentukan arah tumbangnya pohonkemudian Terdakwa I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M.

Ginting mendapat upahsebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap 1 (Satu) tonnyasedangkan Terdakwa II sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap 1 (Satu) tonnya;="Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh Terdakwa II dan Terdakwa I.Arifin Ginting Alias Ifin Bin M. Ginting pada saat penangkapan telahdimusnahkan dengan cara dibakar;"Bahwa benar Terdakwa I. I. Arifin Ginting Alias Ifin Bin M.

Para Terdakwa yaitu kayu intap yangsudah dibelah menjadi papan dengan ukuran 1 % (satu perdua) inchi danberbagai ukuran lainnya;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan Penebangan Pohon adalamkawasan Hutan Taman Nasional Gunung Leuseur (TNGL) adalah ParaTerdakwa membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayu yanghendak ditebang, setelan tumbuhantumbuhan kecil di bersinkan, Terdakwa menghidupkan mesin Chain Saw dan Terdakwa II.

Oleh karena itu,kualitas masingmasing peserta tindak pidana adalah sama;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa cara Para Terdakwa melakukan Penebangan Pohon adalamkawasan Hutan Taman Nasional Gunung Leuseur (TNGL) adalah ParaTerdakwa membersihkan tumbuhantumbahan kecil disekitar pohon kayu yanghendak ditebang, setelah tumbuhantumbuhan kecil di bersinkan, Terdakwa menghidupkan mesin Chain Saw dan Terdakwa II.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan benar ;2.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa hutan tersebut adalah kawasan hutan lindung ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

dansatu pohon yang sedang ditebang oleh para terdakwa ;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menebang pohon di hutantersebut ;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpTerhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;.

Dan dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Tersebut atau SKSHH kayu yang sudahdipungut atau ditebang tersebut baru boleh untuk dibawa atau digunakanoleh pemilik ijin; Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut benar ;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Terdakwa .

ditangkap, Terdakwa tidak berada ditempat ;Bahwa Terdakwa dan Tungaji tidak ada ijin dari pihak yang berwenanguntuk mengambil kayu di kawasan hutan RPH Watubonarg ;Bahwa syaratsyarat untuk mengambil kayu kebun adalah harus ada ijindari Kepala Desa / Lurah dan pengangkutannya yang melewati jalan rayaharus ada Surat perintah dari Kepala Dinas Kehutanan ;Bahwa untuk mengambil kayu desa syaratnya yaitu yang bersangkutancukup dengan ada surat keterangan dari Kepala Desa/ Lurah mengenaiidentitas kayu yang ditebang

Terdakwa tidak berada ditempat ;e Bahwa Terdakwa dan Tungaji tidak ada ijin dari pihak yang berwenanguntuk mengambil kayu di kawasan hutan RPH Watubonanrg ;e Bahwa syaratsyarat untuk mengambil kayu kebun adalah harus ada ijindari Kepala Desa / Lurah dan pengangkutannya yang melewati jalan rayaharus ada Surat perintah dari Kepala Dinas Kehutanan ;e Bahwa untuk mengambil kayu desa syaratnya yaitu yang bersangkutancukup dengan ada surat keterangan dari Kepala Desa/ Lurah mengenaiidentitas kayu yang ditebang

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang apabila dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 pukul 14.00 Wib Terdakwadidatangi oleh Tungaji dirumahnya dimana Tungaji sudah membawa gergajigorok ;e Bahwa Tungaji mengajak Terdakwa untuk mengambil kayu jati di dalamhutan di Desa Dayakan Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa setelah sampai didalam hutan, Tungaji kemudian menunjukkanpohon jati yang akan ditebang

dan unsur inibersifat alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurmemungut hasil hutan didalam hutan ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 pukul 14.00Wib Terdakwa didatangi oleh Tungaji dirumahnya diman Tungaji sudahmembawa gergaji gorok ;Menimbang, bahwa Tungaji mangajak Terdakwa untuk mengambil kayujati di dalam hutan di Desa Dayakan Kecamatan Badegan KabupatenPonorogo ;Menimbang, bahwa setelah sampai didalam hutan, Tungaji kemudianmenunjukkan pohon jati yang akan ditebang

Bener Meriah;e Bahwa saksi melihat Terdakwa keluar dari lokasi hutan yang terlihat olehsaksi terdapat asap menggumpal;e Bahwa saksi langsung menanyakan kepada Terdakwa tentang lokasihutan yang terbakar tersebut, kemudian Terdakwa mengakui Terdakwamelakukan pembakaran tersebut;e Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;e Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasi yang

Bener Meriah;Bahwa saksi melihat Terdakwa sudah diamankan oleh saksi Dasril, lalumeminta Terdakwa menunjukkan lokasi pembakaran yang dari kejauhanterlihat jelas asap ke dalam hutan yang pohonpohonnya sudah ditebang;Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasi yang melakukanpenebangan pohon tersebut adalah Terdakwa sendiri;Bahwa

;e Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasiyang melakukan penebangan pohon tersebut adalah Terdakwa sendiri;e Bahwa saksi menerangkan berdasarkan pengakuan terdakwa, Terdakwamenggunakan mesin chain saw untuk menebang pohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui jenis pohon yang telah jatuh tertebang;e Bahwa saksi

dan setelah mesin chain sawmemotong pohon kayu hingga putus pohon kayu pun roboh;Bahwa saksi tidak dapat memastikan berapa banyak pohon yang ditebangoleh terdakwa;Bahwa jenis kayu yang ditebang Terdakwa adalah jenis kayu Gesing, danada kayu lainnya yang saksi tidak mengetahui nama jenis kayukayu itu;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa memiliki surat izinuntuk menggarap lahan atau tidak;e Bahwa saksi menyatakan barang bukti (satu) unit mesin chainsaw kecil denganpenutup mesin warna jingga

oleh Terdakwa adalah jenis kayugesing;e Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi jumlah pohon kayu yang ditebang olehterdakwa, Terdakwa memperkirakan ada sekitar seratus batang kayuukuran besar dan kecil yang telah ditebang oleh terdakwa;e Bahwa Terdakwa menebang kayu dengan mengunakan (satu) unitmesin chain saw;e Bahwa Terdakwa melakukan penebangan tersebut untuk membuka lahanyang kemudian di lahan tersebut akan Terdakwa tanami tanamankentang;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa hutan paya rebol tersebutmerupakan

tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;e Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;e Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;

tersebut kirakira sudah ditebang sekitarsatu atau dua minggu sebelumnya ;23Bahwa saksi dan anggota Polhut lainnya tidak melihat kegiatan penebangan saat itutetapi mendapati sudah ada pohonpohon pinang dan kemiri yang ditebang ;Bahwa tempat tersebut sebelumnya tidak ada kolam tapi kolam tersebut adalahgalian baru ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatan yaitu :Bahwa Terdakwa tidak ada menyuruh Suwardi dan Mulyono membuat kolamtetapi Terdakwa hanya sekedar melihat ;Bahwa

Bukit Kemuning Kab. lampung Utara lalu melihat39saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja mencangkul didalamkawasan hutan register 34 Bukit Punggur;e Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono sedang bekerja memperbaikikolam air yang ada dalam kawasan hutan regiter 24 Bukit Punggur ;e Bahwa disekitar kolam air tersebut ada wilayah yang luasnya kurang lebih%4 hektar pohonpohonnya telah ditebang dimana tanah yang pohonpohonnya yang ditebang tersebut masih termasuk dalam kawasan hutanlindung register

lima puluhribu rupiah) kepada saksi Suwardi dan saksi Mulyono karena mengerjakankolam air tersebut ;Bahwa saksi Suwardi dan saksi Mulyono tidak mengetahui siapa yangmelakukan penebangan pohon disekitar kolam air tersebut karena ketika saksiSuwardi dan saksi Mulyono datang ke kolam air tersebut pohonpohon tersebutsudah dalam keadaan sudah ditebang ;Bahwa berdasarkan pengamatan saksi Sutan H.P.

KUNDANG untuk ikut melakukan penebangan pohon karet tersebut.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS mulaimelakukan penebangan pohon karet di Kawasan perkebunan PTPN VIII KebunBatulawang Blok Madasari, pada saat itu saksi ENDANG KUNDANGmenggunakan alat mesin chainsaw warna orange milik terdakwa sendiri.Terdakwa melakukan penebangan pohon dari pukul 08.00 Wib sampai denganpukul 14.00 Wib, jumlan pohon karet yang ditebang

SusLH/2020/PN Cmsalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG untuk memotong batang kayu pohon karet yangsudah terdakwa

tebang menjadi ukuran dengan Panjang 60 Cm sampai dengan130 Cm.Bahwa selain memerintahkan terdakwa saksi KARTONO alias TONO jugamemerintahkan terdakwa ARIF ZAENUDIN dan saksi HERDIANA Alias UJANGBin EDI untuk mengangkut kayu karet yang sudah dipotong oleh saksi ENDANGKUNDANG.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 08.00 Wib saksiENDANG KUNDANG kembali mendatangi pohon karet yang telah ditebang olehterdakwa bersamasama dengan saksi DEDE ENTUS yang berada di BlokMadasari Perkebunan

SusLH/2020/PN Cms(Seratus) pohon, kemudian setelah selesai melakukan penebangan sekira pukul14.00 Wib saksi ENDANG KUNDANG meninggalkan tempat perkebunan karetblok Madasari milik PTPN VIII Kebun Batulawang dan membiarkan pohon yangtelah ditebang.Kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020 sekira pukul 14.00 Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE

Wib saksiASEP SAEPUDRAJAT alias ASEP USTAD memerintahkan saksi KARTONOalias TONO untuk mengambil batangan pohon karet yang sudah ditebang olehsaksi ENDANG KUNDANG bersamasama dengan saki DEDE ENTUS yangberada di Blok Madasari Perkebunan PTPN VIII Kebun Batulawang untukdibawa ke pinggir jalan yang sleanjutnya akan dijual menjadi kayu bakar kedaerah Jatiwangi Majalengka, atas perintah saksi ASEP SAEPUDRAJAT aliasASEP USTAD tersebut kemudian saksi KARTONO alias TONO memerintahkansaksi ENDANG KUNDANG

didengar keterangannya di bawah sumpah/janji menurutagamanya pada pokoknya masingmasing memberikan keterangansebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan, yaitu1.SaksiTANCO TARIGAN, berjanji, pada pokonya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik orang tua saksi padahari Sabtu tanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00wib, bertempat di Perladangan Reba Desa SinamanKecamatan Barusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang

tetapi selama ini yangmengerjakan tanah tersebut adalah Arman Tarigan danisteri keduanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya;3.Saksi LOKO BR SEMBIRING, berjanji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa terdakwa NGOMONG TARIGAN alias BAPAK LIJON telahmenebang tanaman/pohon kopi milik saksi pada hari Sabtutanggal 15 September 2012 sekira Pukul 11.00 wib,bertempat di Perladangan Reba Desa Sinaman KecamatanBarusjahe Kabupaten Karo ; Bahwa pohon kopi yang ditebang

pohon kopi yang ditanam diatas tanah Juma Rebayang terletak di Desa Sinaman Kabupaten Karo; Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa menebangpohon kopi tersebut tetapi saksi mendengar dari TancoTarigan ;e Bahwa pemilik tanah tersebut adalah kakek saya dantanah tersebut belum dibagi kepada ahli warisnya; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau bibit kopi yangditanam diatas perladangan tersebut semuanya dibiayaioleh Terdakwa;e Bahwa yang menguasai atau mengerjakan perladangantempat pohon kopi yang ditebang

Saksi PERUSAHAAN BR SITEPU, pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan; Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang

Saksi LINDAWATI BR GINTING , pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan saksi bahwa bapaknya Tanco Tariganyaitu Arman Tarigan ada menanam pohon kopi di tanahJuma Reba dan bibit serta biaya perawatannya yangmemberikan adalah terdakwa ; Bahwa yang panen sebelum Arman Tarigan meninggal adalahArman Tarigan tetapi setelah meninggal maka dipanenoleh anaknya yaitu Tanco Tarigan;e Bahwa saksi tidak melihat pohon kopi yang ditanamdiatas perladangan tersebut ditebang oleh Terdakwa;Menimbang

Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi SUWANDI MURDI UTOMO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 7 (tujuh) batang pohon kayu jati karena ditebang tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan saksi;Bahwa saksi baru mengetahui kehilangan kayu jati tersebut pada tanggal 13April 2016 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Dusun Grogol 6 DesaBejiharjo, Kec.

namun ada 7 (tujuh) pohon yang telah ditebang;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertuasaksi dan saksi NUGROHO PARWOTO mencari tahu siapa yang menebangpohon tersebut dengan mendatangi kepala dukuh, akan tetapi tidak ada di rumahJalu menemui Mbah Kirun;Bahwa oleh Mbah Kirun diberitahu jika yang menebang pohon tersebut adalahsaksi ERWANTO;Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi HERUANTO, bapak mertua saksidan saksi NUGROHO PARWOTO menemui saksi ERWANTO selanjutnyasaksi

;Bahwa kayu tersebut lalu saksi tawarkan kepada saksi ERWANTO sehargaRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) lalu disepakati harga Rp.1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa lalu yang Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) saksi bayarkan kepadaterdakwa sehingga saksi masih untung Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa tidak tahu kapan pohon tersebut ditebang oleh saksi ERWANTO;Bahwa yang kedua saksi membeli lagi dua batang kayu dari terdakwa sehargaRp.1.200.000,00 (satu juta dua

atau belum tujuannya jika sudah ditebang, makaterdakwa akan menjual lagi 2 (dua) pohon jati di tanah pekarangan yangsama;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi SAYADI untuk melihat sendiripohon jati tersebut dan mengatakan pohon jati yang akan dijual terletak disisi sebelah utara dan sebelah barat, dengan harga yang sama yaitu Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya saksi SAYADI pergi ke tanah pekarangan tersebutsendirian lalu pada keesokan hari saksi SAYADI datang di

7 (tujuh)pohon jati tersebut kepada saksi SAYADI secara tidak langsung terdakwa telahmenyuruh saksi SAYADI untuk mengambil atau menebang pohon jati tersebut, hinggaakhirnya oleh saksi ERWANTO 7 (tujuh) pohon jati tersebut dijual lagi kepada saksiBANDI SUPRAPTO sejumlah 2 (dua) batang pohon jati yang kemudian ditebang olehsaksi BANDI SUPRAPTO, dijual kepada saksi SUYONO sejumlah 2 (dua) batangpohon jati yang kemudian ditebang oleh saksi SUYONO, dan 3 (tiga) pohon jati yangditebang saksi ERWANTO yang

Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapat banyak ya upahnya banyak Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu milik siapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Margo dengan membawa senter korek api gas warna kuning

;Bahwa setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas)orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang / DPO ) , tidaklama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) orang lainnya (DPO)merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelah sepakat ,laluterdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO) berangkat menujukepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, Dk.

putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ; Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang

oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumputrumput ; Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkanmembawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukankayukayu yang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi. 2.

putih itu ditanam oleh Warga dihutanperhutani itu sudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagihasil yang mana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dariperhutani ; Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang

La Ane;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018sekitar pukul 07.00 WITA;Bahwa tanah tersebut terletak di depan kantor pegadaian pasar seniral diKelurahan Mandati Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab sehingga tanaman di lokasitersebut ditebang atau dirusak;Bahwa terdakwa melakukan penimbunan pada lokasi dan merusak tanamanyang di dalam lokasi.Bahwa pemilik tanah tersebut yakni

Wa Ode Samuda adalah orang tua dari bapak saksi;Bahwa sertifikat tanah tersebut diterbitkan pada tahun 2004 atas nama Hj.Wa Ode Samuda dan diterbitkan di kantor Pertanahan Kabupaten Buton;Bahwa pada awalnya saksi melihat Terdakwa menebang pohon kelapasendirian selanjutnya dibantu oleh La Satu dengan menggunakan chain sawdan La Abang dengan menggunakan parang;Bahwa benar saksi tidak mengetahui dasar terdakwa melakukan haltersebut;Bahwa tanaman yang telah ditebang oleh terdakwa yakni : pohon kelapasebanyak

Wa Samuda karena Wa OdeSamuda yang cerita kepada saksi;Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat tanah tersebut atas nama Wa OdeSamuda;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa yakni pohon kelapa sekitar 20(dua puluh) pohon, pohon mangga sekitar 3 (tiga) pohon, pohon pisangsekitar 7 (tujuh) pohon dan pohon nangka 1 (satu) pohon;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman tersebut yang saksitahu hanya pohon pisang yang ditanam oleh mertua saksi;Bahwa bukan terdakwa yang menanam pohon tersebut;Bahwa

oleh terdakwa masih ada dilokasi tanahtersebut dan sudah mati;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatanaman yang telah ditebang oleh terdakwa tersebut berada di atas tanahmilik La Ode Maniu bukan milik Wa Ode Samuda, sehingga terdakwamerasa tidak perlu meminta ijin terlebin dahulu baik kepada saksi Wa OdeYuliana maupun Wa Ode Samuda untuk menebang tanaman yang berada diatas tanah tersebut;.

WangiWangi Selatan Kab.Wakatobi;Bahwa saksi menebang pohon tersebut karena disuruh oleh Terdakwa;Bahwa saksi diberikan upah oleh Terdakwa untuk menebang pohon tersebutRp300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Bahwa yang saksi tebang adalah pohon kelapa, pohon mangga dan pohonnangka dengan menggunakan parang;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN WgwBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang punya tanah dan tanamantersebut;Bahwa pohon yang ditebang tersebut saat ini masih berada dilokasi dansudah

Prengki Bin Saparudin (dalam berkas terpisah)menggergaji kayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw dengan ukuran 2cm X 25cm X 2m,2cm X 25 Cm X 4m, 7cm X 14cm X2m, 7 cm X 14cm X 4m,Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Prengki BinSaparudin (dalam berkas terpisah) atas perintah/ suruhan dari Terdakwa JhonKenedi Bin Rusli;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa Jhon Kenedi Bin Rusli (dalam berkasterpisah) tidak ada memiliki sertifikat atau SKT atas tanah tersebut;Bahwa kayu yang ditebang oleh Sdr.

Susah (DPO)melakukan penebangan kayukayu tersebut dengan menggunakan mesin Chin Saw;e Bahwa setelah kayukayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki menjadikankayu tersebut dalam bentuk papan dengan ukuran 2 cm X 25 cm X 2 m, 2 cm X 25cm X4m,7cmX 14cm X2m,7cmX 14cm X 4m;e Bahwa Terdakwa menyuruh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X4m,7Cm X 14cm X 2m,7Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Sdr.

Prengki menebang kayu tersebut dengan menggunakanmesin Chin Saw dan setelah kayu tersebut ditebang kemudian Sdr. Prengki membuat kayuyang telah ditebang tersebut menjadi papan dengan ukuran 2 Cm X 25 cm X 2 m, 2 Cm X25cm X 4m, 7Cm X 14cm X 2m,7 Cm X 14cm X 4m;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah mengetahui bahwa saksi korban Mejasayang menggarap dan mengelola tanaman yang tumbuh diatas tanah tersebut namunTerdakwa tetap menyuruh Sdr.