Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2016 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun 6 bulan, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil.6.

diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,akhirnya pada bulan Juli 2017 hingga sekarang selama 1 tahun, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal.Hal. 2 dari 13 Put. No. 706/Pdt.G/2018/PA Skg.6. Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak:1.anak kesatu, Lahir tahun 2010 ;2. anak kedua , Lahir tahun 2012 .7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkanVdsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ( tenpat perkawinan dantenpat tinggal Penggugat dan Tergugat ) untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Putusan No.1459/Padt.G/20 19/PA.Sda.Kutipan Akta Nikah No.229/19/VIII/2008, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya, tanggal 19 08 2008.Bahwa pada awal perkawinan/ rumah tangga penggugat dan tergugatdalam situasi dan kondisi yang tenang, rukun, harmonis, serta tidak adaperselisinan, sebagaimana layaknya rumah tangga yang berbahagia,dengan memilih tenpat kediaman rumah di Kraton RT.011/RW.003Kelurahan Kraton, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa dan perkawinan

diatas,Penggugat mohon kepada yang terhomat Ketua Pengadilan Agama Surabayamelalui Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus perkara ini, berkenanmemberikan putusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan jatuh talak dari Tergugat (TERGUGAT) atas diri Penggugat(PENGGUGAT Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tenpat

Stb.BISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persi danganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unmur 34 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;LAVWANTergugat, unur 35 tahun, Agana Islam pendidikan SM,pekerj

aku;Untuk kepentingan peneriks aan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tenpat tinggalnya nasi ngmasi ng, terhadap pemanggil an tersebut Penggugat hadirsecara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan beritaacararel aas pemanggil anNonor ... /Pdt.G@2011/PAStb. yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil sebanyak dua kali.

Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2014,mulai terjadi perselsisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugattidak memberikanpenghasilannyauntuk disimpang dan Tergugat mempunyai sipat temperemenyang mudah marah meskipun persoalan sepele bahkan Tergugatmengancam akan menyakiti jasmani Penggugat dengan parang ; Bahwa Tergugat menuduh Penggugat telah menikah dengan lakilaki laintanpa ada bukti ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Maret2017,Tergugat langsung meninggalkan tenpat

tidur sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai isteri dan sejak saat itu antara Penggugat dantergugat pisah tenpat tinggal 3 tahun 8 bulan ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal

Nuralim Bin Astropuri, padahari dan tanggal serta bulan yang tidak dapat dipastikanlagi, tetapi dalam tahun 1992, di Kecamatan Babat Kabupat enLanongan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat lain didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan, telahmembuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada suatu haldengan maksud mervakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolah olah

WNuralim Bin Astropuri padawaktu. dan tenpat sebagaimana diuraikan dalam dakwaanprimair, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau palsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu danpemakaian itu) dapat menimbulkan kerugian yaitu dengan caracara Antara lain sebagai mana diuraikan pada dakwaanPrimair, dimana Terdakwa mengajukan 3 (tiga) lembarAkta Jual Beli tanah yang telah dipalsukan kepadaBadan Pertanahan Kabupaten Lamongan, sehingga terbitsertifikat atas ketiga akta jual beli itu) dengan

jumlah enamorang mendatangi rumah kediaman MRS V, kami mengkonfirmasikebenaran hubungan MRS V dengan Tergugat, awalnya MRS V tidakmengakuinya namun setelah didesak MRS V mengaku bahwahubungannya dengan Tergugat sudah seperti layaknya suami istri, MRSV mengatakan telah berusaha mengakhiri hubungannya denganTergugat namun tidak bisa karena Tergugat selalu mengancam bunuhdiri jika ditinggalkan;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak lagi karena saksi sering melihat adanyapertengkaran antara keduanya disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain yang bernama Mrs V atau MRS V;Bahwa pihak keluarga dari penggugat sering melihat saat Tergugat jalanbersama dengan Ati;Bahwa akibat dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai UanyaPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama satu. tahun lebih akibatperselsihan yang tidak dapat. didamaikan lagi akibat dari kekurangan ekonomi rumahtangga; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenPAt tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan =; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan dan telah berpisah 3 bulan lebihakibat perselisihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibat masalah ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Ibu KandungPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebih = akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTergugat pacaran lagi dengan perempuan yang bernamaSiska i bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis peu menghukumPemohon dan Temmohon untuk menaati dan mematuhi isi pedamaian tersebutsepenuhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 maka Panitera Pengadilan Agama berkewajiban mengirimSalinan penetapan ikrar talak terhadap putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meiputi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat dan juga kepada PegaweiPencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan

untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, tenpat tinggalPemohon dan Termohon berada dalam wilayah Kecamatan Kota Tangah, Kota PadangHal 9 dari11 hal Putusan No. 315/Pdt.G/2012/PA.Pdg.dan tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan berada dalam wilayahKecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar, Propinsi Sumatera Barat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk masalah perceraian, makaberdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang

Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain dan anak Pemohondan Temohon pernah diajak keluar oleh Termohon dengan teman lakilakinyaAkhirnya sejak bulan bulan Agustus 2013 Termohon pergi dar tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahuialamat dan tenpat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Temohonsekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 3 bulan, dan selama berpisahPemohon sudah berusaha mencari Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan

SAKSI 1, umur , pekerjaan Iburumah tangga, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dan dibawah sumpahnya menerangkan =; bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama empat bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat tergugat selingkuh dan ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis sejak awal pernikahan dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksi tidaktahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat jarang tinggal satu rumahdengan Penggugat tidak seperti layaknya pasangan suami isteri, sejakmereka menikah karena saksi sering beli minyak bensin di tempat orangtua Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak awal menikah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang pulang tinggal satu rumah dengan Penggugat semenjakmenikah, dan Tergugat kembali lagi dengan mentan isterinya dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi selaku isterinya sudah 3 tahun lamanya; Bahwa dengan kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tenpat

mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon memiliki sipat kKeras kepala dan sering marahmarah bila dinasehati oleh Pemohon puncak perselsisihnan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon membeli tanah kosong ,sedangkan sebelumnyaPemohon dengan Termohon telah sepakat dengan pemilik sebuah rumahuntukmembeli rumah beserta tanah orangtersebut yang sejak pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan rumah dikarenakan Pemohon malu kepadapemilik rumah itu akibatnya Pemohondan Termohon telah pisah tenpat

danpertengkaran disebabkan karena termohon memiliki sipat keras kepala dansering marahmarah jika dinasehati oleh Pemohon ; Bahwa puncak perselsisihaan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon membeli tanah koosong,sedangkan sebelumnya Pemohondengan Termohontelah sepakat dengan pemilik sebuah rumah untukmembeli rumah beserta tanah tersebut ,yang mana sejak pertengkarantersebut Termohon pergi meninggalkan rumah dikarenakan Pemohon malukepada pemilik rumah tersebut ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG dibawah suumpahnyamenerangkan ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Ibudan Bapak kandung ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama lima bulan lebihakibat perselsihan yang tidak dapat didamaikanlagi akibat Tergugat tidak tanggung jawab dalamnafkah rumah tangga sehari hari ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaiantetapi tidak berhasil =;2.

SAKSI 1, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetanggaPenggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugatsudah tidak ada rukun dantelah berpisah selama empat bulan lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibat dari kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAKESA Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan dari :BUDI SETIADI, Lahir di Suka Ramai tanggal 25 Oktober 1995, Jenis Kelamin lakilaki , Kebangsaan Indonesia Agama Islam , pekerjaan Belum/TidakBekerja, Tenpat Tinggal di Dusun IT A Suka Ramai, Desa Kepala SungaiKec.Secanggang, Kabupaten Langkat selanjutnya disebut

SAKSI 1l,umur , pekerjaan, tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa Penggugat adalah Keponakan ; bahwa benar rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rukundan telah berpisah lima bulan bulan lebih akibatperselisihan yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat ekonomi ; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.

SAKSI I, umur , pekerjaan tenpat tinggal di KABUPATENSUMEDANG dibawah suumpahnya menerangkan ; bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat ; bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada rukun dandan telah berpisah selama delapan bulan lebih akibatperselsihan yang tidak dapat didamaikan lagi akibatekonomi; bahwa saksi pernah mengupayakan perdamaian tetapitidak berhasil =;2.