Ditemukan 2345 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawah bawahan bahari bawaan bawang bawaihi bawadi bawafi bakahi bawani bawahã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1301 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. BAMBANG PURWANTO, dkk. VS KOSPIN (KOPERASI SIMPAN PINJAM) SEKARTAMA
43 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti P1menerangkan bahwa Para Pemohon Kasasi telah menerima pokokpinjaman sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kemudian telahdipotong biaya administrasi Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah), materai dan jugabiayabiaya lain sehingga Para Pemohon kasasi telah menerima bersihsebesar Rp97.000.000,00 (sembilan puluh tujuh juta rupiah);Perlu Para Pemohon Kasasi garis bawahi bahwa dari perjanjian kredit yangdimohonkan sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) setelahdipotong administrasi Rp3.000.000,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3246 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — Hj. NADIAH ; ANWAR HADI,dk
25 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidaklangsung pihak Penggugat telah melibatkan orang yang tidak ada kaitan hukumnyasama sekali (Tergugat) sebagai orang yang turut harus bertanggung jawab dalamperkara ini karena Tergugat sebelum Penggugat membeli tanah tersebut sepertiterkutip dalam gugatan Penggugat sebelumnya tidak pernah terjadi suatu masalahdengan demikian baik Dinas Pengukuran.. tidak dilibatkan dalam masalah ini justrumateri dalam suatu gugatan menjadi terputus atau tidak berkesesuaian dan siapa yangharus dapat menggaris bawahi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 407/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 4 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : HAMSINA HL
Terbanding/Tergugat I : Sdr. KASMIN DAMING
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN PT. BANK MEGA Tbk. REGIONAL CAB. MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CQ.
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
51 — 28
  • Bahwa ada tiga poin penting yang patut digaris bawahi dalam Putusantersebut bahwa proses pelelangan yang dilakukan sudah sesuai dengan:Pertama, Petunjuk Pelaksanaan Lelang. Kedua, sudah sesuai denganperaturan perundangundangan.9. Bahwa Point Pertama, dalil tersebut keliru, tidak benar, hal ini bisa dilihatpada ayat 2 Pasal 13 Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.06/2010Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 29-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2376/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Pada garis besarnyatergugat tetap menghargai apapun yang dikatakan kuasa penggugat karena ituhaknya, begitu pula saya sebagai tergugat mempunyai hak yang sama untukmenjawab semua dalil dalil yang dituduhkan pada tergugat apa adanya.Disini saya hanya mau menggaris bawahi masalah nafkah yang ditulis oleh kuasapenggugat bahwa tergugat tidak memberi nafkah pada penggugat semua kebutuhanpenguggugat dan anak dibebankan pada penggugat, itu rekayasa dari kuasapenggugat saja karena mulai awal istri saya merasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3047 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — THOMAS S. JOHANES JAYA melawan 1. DWI MAIWAN PUTRA Bin RONY KASPI Bin MAT KARANI, dan kawan-kawan dan NOTARIS RUMIATI LAILA, SH
68 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jelaskan baik secara lisan, tertulis, maupun ketika sidang baik di MPDmaupun NPW;e Bahwa atas gugatan Pemalsuan dan Pemindahan Lolasi Pihak Penggugat baik diMPD maupun di MPW,, telah diputuskan bahwa Tergugat I tidak melaksanakan kewajibansebagaimana termaktub dalam pasal 16 ayat (1) huruf a karena tidak seksama dan tidakmenjaga kepentingan Pihak yang terkait dalam perbuatan hukum, sehingga dalam hal inituntutan Pihak Penggugat sama sekali tidak terbukti;e Bahwa dalam putusan tersebut perlu digaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 08-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2094 K/PID/2010
Terdakwa; Meilani, SE binti Arwinandar, SE
13 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam pertimbangannya Hakimtingkat pertama menyebutkan bahwa Pembelaan Penasehat Hukumpada intinya ada 2 (dua) point yang digaris bawahi yaitu keberatanterhadap proses penyelidikan dan tidak benar telah terjadi jual beli mobil(vide putusan pengadilan tingkat pertama halaman 13 paragraf ke5).Padahal substansi dari nota pembelaan yang telah disampaikan adalahtidak terbuktinya Pasal 372 KUHP yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya. adapun halhal yang menurutPenasehat Hukum Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1080 K/Pid/2012
Tanggal 2 Oktober 2012 — aksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Timika ; ZAINAL AINI
86 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1080 K/Pid/2012Surat putusan pemidanaan memuat pertimbangan yang disusun secararingkas mengenai fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yangdiperoleh di sidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan TerdakwaKekeliruan dan kesalahan tersebut dalam mempertimbangkan secara tidaksempurna terhadap alat pembuktian yaitu tidak secara cermat menilai keterangansaksisaksi yang diajukan di depan persidangan yang keterangannya diberikan dibawah sumpah.Perlu kami garis bawahi, bahwa Majelis Hakim hanya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 84/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 16 Maret 2012 — PT. K LINK INDONESIA, Cs LAWAN HANDOKO NYOTO KUSUMO
56 — 22
  • Bahwa TERGUGAT pada saat mengidmkan surat somasi masih menyatakansebagai pemilik stockist Surabaya yang termuat dalam info K Link, videsurat somasi dari rekan Warsito Sanyoto pada point 2 (dua) halaman 1(satu), perlu digaris bawahi info K Link yang mans diberikan kepada rekanWarsito Sanyoto sedangkan karena info K Link edisi Bulan Agustus 2010nama TERGUGAT sudah tidak tercantum dan telah berubah menjadi PT.Nusantara Tata Sentosa dan pada saat somasi dikidmkan pada tanggal 15September 2010 sudah tidak
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap percekcokan dan pertengkaran yang terjadididalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmembenarkannya walaupun Tergugat menolak tentang penyebab terjadinyapertengkaran tersebut, namun Majelis menggaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 08-05-2008 — Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/MIL/2008
Tanggal 8 Mei 2008 — SUHARI
60 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mestinya (vide Pasal 239 ayat (1) huruf a Undangundang No.31Tahun 1997), yang antara lain sebagai berikut :Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap Putusan judex facti oleh judex factisama sekali tidak mempertimbangkan keberatankeberatan yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam Nota Pembelaan (Pledooi), Dupliek maupun MemoriBanding, baik mengenai perihal yang berhubungan dengan faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan maupun yang berhubungan dengan penerapanhukumnya.Bahwa sebagai contoh perlu digaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-03-2006 — Upload : 19-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667K/PID/2002
Tanggal 10 Maret 2006 — YENNI ROSLAINI IZI binti IZI ASMAWI ; AMRON alias AKHENG
72 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bertitik tolak dari pengertian tersebut, makayang perlu digaris bawahi adalah : Menuduh seseorang melakukan sesuatu, padahal sesungguhnyaorang tersebut tidak melakukan hal yang dituduhkan ; Perbuatan tersebut ditujukan untuk menyerang kehormatan dannama baik seseorang agar diketahui oleh umum ;Berdasarkan surat dakwaan dan surat tuntutan yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, ternyata yang menjadi pokok permasalahandalam surat Keprihatinan Womens Crisis Centre (WCC) Palembangtanggal 12 September
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/Pdt/2012
Tanggal 1 Agustus 2012 — PUJO SULISTIYONO, Dkk vs RAHASI WAHYUDI, S.H., M.M
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahasi Wahyudi pada pokolrnyaJulaicha tidak pernah membuat kwitansi hutang dengan RahasiWahyudi sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan tidakpernah menyetujui dengan bunga 2,5%;Jadi suatu kekeliruan yang nyata dijadikan dasar dan pertimbangan dalammemutus perkara tersebut, karena bukti tersebut adalah dibawah tangan jadijika tidak disetujui dan diakui maka dianggap tidak bisa membuktikan perkaratersebut;e Bahwa perlu digaris bawahi disini bahwa sertifikat asli HM 1851,Desa Balun atas
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 191/Pdt.P/2021/PA.Po
Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
  • saksisaksi, diperoleh fakta almarhum Suharno mempunyai harta peninggalan berupatabungan uang yang tersimpan di bank BRI KCP PT.Pupuk Kaltim dan BNISyariah Samarinda, maka berdasarkan Pasal 171 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, harta berupa tabungan uang tersebut dapat disebut sebagai hartapeninggalan almarhum Suharno bin Bikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan pula permohonan para Pemohon mempunyai kepentingan hukum yangnyata sebagaimana tersebut di atas, namun perlu digaris bawahi
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-04-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 135/Pid.B/2014/PN.Kpj
Tanggal 22 April 2014 — DWI PRASETYO
26 — 21
  • Sedangkan yang dimaksud dengan pengertian membongkar adalahmerusak sesuatu barang atau membuat sedemikian rupa sehingga barang yangdiinginkan dapat berpindahtangan kepada sipelaku, yang mana dalam perkara ini adalahTerdakwa melaksanakan niatnya tersebut dengan cara mencukit jendela dan teralis dibelakang rumah sehingga terdakwa berhasil masuk ke dalam rumah tersebut, makajendela dan teralisnya menjadi rusak sehingga barang dapat diambil dan dibawa kabur.Perlu di garis bawahi disini bahwa pengertian
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 36/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 31 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : RUPUS ROMKENY Diwakili Oleh : RUPUS ROMKENY
Terbanding/Tergugat I : Ny. ELISABETH LAIPENY
Terbanding/Tergugat II : FREDERIK H. LAIPENY
Terbanding/Tergugat III : Ny. BERTHA LAIPENY
Terbanding/Tergugat IV : PAULUS A. LAIPENY
Terbanding/Tergugat V : LUKAS LAIPENY
Terbanding/Tergugat VI : KAREL LAIPENY
Terbanding/Tergugat VII : DANIEL AHAB
46 — 13
  • Bahwa perlu pula PELAWAN tekankan dan menggaris bawahi orang tuaTERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III dan TERLAWAN IV yakniJOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY bukan sebagai ahliwaris tunggaldikarenankan anak yang lahir diluar nikah dan atau bukan anak yangdiperoleh dari perkawinan yang sah baik menurut adat Istiadat, Agamamaupun Negara antara RAKI LAIPENY dengan anak tirinya bernamaINDIYAL WEHEB (ibu dari JOHAN WEHEB alias JOHAN LAIPENY)hal 6 dari 14 Putusan Nomor 36PDT/2019/PT AMBsehingga marga WEHEB
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 19-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
  • dan Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap percekcokan dan pertengkaran yang terjadididalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmembenarkannya walaupun Tergugat menolak tentang penyebab terjadinyapertengkaran tersebut, namun Majelis menggaris bawahi
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0563/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Akan tetapi kehidupan rumah tangga yang rukundan damai tersebut tidak berlangsung lama, karena ternyata Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihanperselisihan dan pertengkaranpertengkaran yangbermuara pada perbedaan prinsip serta berlangsung sedemikian rupa sehingga tidakada harapan untuk didamaikan hingga bahkan dipersatukan lagi yang antara laindisebabkan:1 Mohon digaris bawahi, sebenarnya masalah Penggugat dan Tergugat sudahberlangsung lama dan Penggugat sudah berusaha dengan sikap sabar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 241 K/Pid/2011
Tanggal 28 Maret 2011 — LIE DONNY
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 241K/Pid/2011Dedy Hernawan dengan perkataan oh iya nanti biayadanongkos kuli saya beri Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan yang = akanmengambil saya bawahi surat memo ; Bahwa selanjutnya para Terdakwa mencari truk yang akandipergunakan untuk memuat printer, dan sesampai dikawasan Kenjeran Surabaya, Terdakwa iV. Johansyahmengetahui mobil Truk warna kuning bernopol AD1451SAsedang bongkar muatan, kemudian Terdakwa IV.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 083/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 13 Juli 2009 — Penggugat dan Tergugat
20 — 1
  • Terutama point 3 yang perludigaris bawahi bahwasemenjak menikah sampai dengansekarang selama 8 tahun belum berpisah , dengan katalain rumah tangga kami masih UTUHBahwa di dalam point 4 Penggugat mengatakan antaraPenggugat dan Tergugat seringkali terjadi pertengkaranmasalah ekonomi ini adalah tidak benar, bahwa Penggugatdan Tergugat sampai sekarang tidak ada pernahbertengkar masalah ekonomi, karena Tergugat senantiasamemodali Penggugat untuk membuka usaha dagangan;Bahwa pada point 5 Penggugat mengatakan
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Khusus
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN Pts
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
ADI SIMON ALS ADI ANAK DARI SIMAT
36 — 23
  • No. 594.1/033 A/DSSBR/PEM, yang dikelaurkanoleh Pemerintah Kabupaten Kapuas Hulu, Kecamatan Silat Hilir, Desa SeberuTahun 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tersebut diatas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan hal tersebut sebagai berikut, bahwa surat tersebutadalah surat keterangan yang berisi tentang Pernyataan Penguasaan Tanah,yang mana diakui sendiri oleh terdakwa lahan yang dipergunakan untukmelakukan kegiatan pertambangan adalah lahan milik terdakwa sendiri, tetapiyang perlu digaris bawahi