XXXXXselama 18 (delapan belas) bulan dan ingin segera melangsungkanpernikahan karena XXXXX telah hamil 2 (dua) bulan oleh XXXXxX; Bahwa XXXXX sekarang berumur 17 (tujuh belas) tahun 1 (Satu)bulan sedangkan XXXXX berumur 16 (enam belas) tahun 4 (empat)bulan; Bahwa status XXXXX adalah jejaka dan tidak punya calon lainselain XXXXX dan demikian pula dengan XXXXX adalah perawan dantidak ada calon lain selain XXXXX; Bahwa XXXXX dan XXXXX telah siap untuk berumahtangga; Bahwa XXXXX sudah bekerja, berjualan bubur

Pemohon datanguntuk melamar XXXXX dan mengatakan kalau XXXXX dalam keadaanhamil oleh XXXXX; Bahwa status XXXXX adalah bujangan dan tidak ada calon lainselain XXXXX, dan status XXXXX adalah gadis dan tidak ada calon lainselain XXXXX;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Bjr Bahwa antara XXXXX dan XXXXX tidak ada hubungan darahatau Sesusuan dan tidak ada halangan lain untuk menikah; Bahwa XXXXX adalah seorang yang bertanggung jawab dansudah mempunyai penghasilan sendiri dari berjualan bubur

umur untukmenikah, XXXXX dan XXXXX masih berumur 17 tahun; Bahwa XXXXX baru mengetahui XXXXX pacaran dengan XXXXXsekitar 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa status XXXXX adalah bujangan dan tidak ada calon lainselain XXXXX, dan status XXXXX adalah gadis dan tidak ada calon lainselain XXXXX; Bahwa antara XXXXX dan XXXXX tidak ada hubungan darahatau Ssesusuan dan tidak ada halangan lain untuk menikah; Bahwa XXXXX adalah seorang yang bertanggung jawab dansudah mempunyai penghasilan sendiri dari berjualan bubur

kandung Pemohon dan Pemohon Il,beragama Islam, lahir di Banjar, pada tanggal 21 Desember 2000 atauberumur 17 tahun 1 bulan; Bahwa anak para Pemohon (XXXXxX) telah menjalin hubungan cintadengan XXXXX selama 18 (delapan belas) bulan, dan sekarang XXXXXdalam keadaan hamil 2 (dua) bulan oleh XXXXxX; Bahwa anak para Pemohon (XXXXX) sudah siap berumah tangga,meskipun belum cukup umur untuk menikah;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Bjr Bahwa para Pemohon (XXXXX) sudah bekerja berjualan bubur

SALINANPENETAPANNomor 0865/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan penetapan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang bubur, tempat tinggal dikabupaten Boyolali, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang bubur,

ada orang berteriak saya Brimob, saya Brimob lalu Saksimenghampiri suara tersebut dan Saksi melihat yang berteriak adalahTerdakwa kemudian Saksi melihat orang yang berlari dan berteriakmeminta tolong karena dikejar oleh sekelompok orang dan ternyata yangmengejar orang tersebut adalah teman teman Saksi kemudian Saksikeluar dari tempat tukang bubur dan melihat korban sedang berlari danberkata saya anggota kemudian Terdakwa merampas dompet besertaKTA dan berteriak bahwa KTA nya palsu dan saya dari

pinggir Superindo Mall namun Terdakwa terus mengejardan memukuli Saksi Alwi Dwi Maarif;Bahwa sesampainya di tukang bubur, ternyata ada Regi, M.

pinggir Superindo Mall namun Terdakwa terus mengejardan memukul Saksi Alwi Dwi Maarif;Bahwa sesampainya di tukang bubur, ternyata ada Regi, M.

pinggir Superindo Mall namunTerdakwa terus mengejar dan memukul Saksi Alwi Dwi Maarif;Menimbang, bahwa sesampainya di tukang bubur, ternyata adaRegi, M.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena pada waktu ituTermohon membuat bubur safar yang kata Termohon menghabiskan biayasebesar Rp. 40.000, namun Pemohon tidak percaya karena hanya membeli berasketan dan gula saja kemudian Pemohon mengecek ke toko ternyata hanyamenghabiskan uang sebesar Rp. 19.000,, kemudian Pemohon menanyakan sisauangnya kepada Termohon, namun Termohon tetap saja tidak mengaku sehinggamenyebabkan terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan waktubertengkar

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2002 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan sudahberpisah rumah selama sekitar 3 bulan dan tidak saling menjenguk ;Bahwa bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa pertengkaran mereka terakhir disebabkan karena pada waktu Termohonmembuat bubur

; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun2002 : Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah dirumah Pemohon dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; e Bahwa sudah sekitar 3 bulan antara Pemohon dan Termohon tidak rukun,bahkan sudah berpisah rumah dan tidak saling menjenguk ;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar ;e Bahwa penyebab pertengkaran terakhir adalah karena pada waktu Termohonmembuat bubur

P, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 8 Oktober 2002 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Pemohon untukmenceraikan Termohon adalah karena di dalam rumah tangganya sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan karena terjadinya perselsihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon,pertengkaran mana terakhir disebabkan karena Termohon pada waktu akanmembuat bubur

jawaban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan dua orang saksi tersebut di muka, makamajelis hakim telah menemukan faktafakta hukum di depan persidangan sebagaiberikut : e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpisah selama sekitar 3 bulan serta tidak salingmemperdulikan sebagai suami isteri ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar ;e Bahwa pertengkaran terakhir disebabkan oleh masalah sisa uangbelanja bubur

dan kelompok lapangan usaha/ndusiri bubur kertas (pulp) denganKODE KBLI 17011.

Pertama adalah pembuatan bubur kertas dengan bahan bakudari kayu atau serat lainnya dan atau kertas bekas, yang diolahdalam mesin pembuburan;b.

Dan kode KBLIyang tepat adalah 17011 yaitu Industri Bubur Kertas (Pulp) kelompokini mencakup usaha pembuatan bubur kertas dengan bahan darikayu atau serat lainnya dan atau kertas bekas.

Eco Paper Indonesia jugatermasuk Industri Bubur Kertas PULP, dengan kode KBLI 17011, halmana ini terbukti dengan mesinmesin produksi yang terdapat di areaproduksi PT.

Eco Paper Tidak memproduksi bubur kertas / pulp. bahwa kertas dihancurkan menjadi bubur kertas tidak dijual karenabubur kertas tadi disemprotkan ke pile untuk menjadi kertas, yang dijualyang lain pak yaitu kertas roll. PT. Eco Peper tidak pernah menjual buburkertas. Bahwa saksi tidak tahu industry bubur kertas yang seperti apa Bahwa kalau proses pembuburan kertas ada di sana, awalnya kardusbekas hasil akhirnya berupa roll dijual Bahwa ada, jenisnya banyak, ada yang grey board.

No. 371 B/PK/PJK/2009dalam produk tersebut;Data atau informasi pendukung lainnyaBahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usia tertentubiasanya 6 bulan, tetap harus diberikan makanan olahan bayi(diantaranya adalah produk yang dimaksud dalam HS1901.10.29.00 yaitu : berupa bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groats

mengimpor Nestle Milk Cereals (buburSusu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00. produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya sebagaisusu, sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yangterbuat dari susu yang sudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groats/yeast;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogenini juga dikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompokmakanan olahan untuk bayi seperti bubur

susu bayi, sebagai contoh : Nestle BuburSusu (Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk ini PemohonPeninjauan Kembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagaimakanan olahan sebagaimana dimaksud dalam HS.1901.10.29.00karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yangdikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua(Secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakterutamanya sebagai susu telah hilang, namun untuk produkLactogen2 sudah benar masuk dalam klasifikasi HS.0402.29.10.00

uraian di atassudah jelas bahwa pendapat Majelis Pengadilan Pajak tidak tepat,oleh karenanya Putusan Pengadilan Pajak patut dibatalkan.Mohon perhatian Majelis Hakim yang Mulia bahwa untuk kepentingankonsumen atau masyarakat pembeli, penempatan Lactogen2 disetiap toko atau supermarket selalu dikelompokkan dalam SusuBayi (INFANT MILK), bukan masuk dalam kelompok MakananBayi (INFANT FOOD), dengan kata lain penempatan Lactogen2tidak satu tempat dengan produk makanan olahan seperti bubursusu bayi (Nestle Bubur

Carapenyajian Lactogen2 dengan mencampurkan air sesuai denganpetujuk dalam kemasan sangat jelas akan membuat wujud fisik(physical characteristic) dari produk tersebut menjadi cair hal manayang memberikan perbedaan secara tegas antara produk tersebutsebagai susu formula bayi dengan makanan olahan dalam HS1901.10.29.00 dimana misalnya bubur susu bayi (Nestle BuburSusu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal (mengental) sepertibubur setelah pencampurannya.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa

ANDRIYANTO Bin SUPRIYANTO:Bahwakejadian kecelakaan lalulintas tersebut terjadipada hari RabuTanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di JIl.Gajahn Mada(depan warung bubur Cirebon) Kel.Karang Anyar Pantai Kec.TarakanBarat Kota Tarakan.Bahwa terdakwa pada saat itu mengendarai truk fuso biru dengannomor polisi KT 8572 F dengan saksi sebagai penumpangnya.Bahwa terdakwa yang pada saat itu mengendarai truk fuso biru no.polKT 8572 F telah menyerempet sepeda motor Yamaha Mio biru denganNo.Pol KT 5936

MAKSUDI Bin RATMI:Bahwakecelakaan lalulintas tersebut terjadipada hari Rabu Tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di JI.Gajah Mada (depan warungbubur Cirebon) Kel.Karang Anyar Pantai Kec.Tarakan Barat KotaTarakan.Bahwa pada saat kecelakaan lalulintas tersebut saksi sedang beradadi warung bubur Cirebon di pinggir jalan untuk berjualan bersamadengan istri saksi yakni saksi SULASTRI Binti TOHIR.Bahwa truk fuso biru saat kejadian tersebut berjalan dari lampu merahsimpang empat kea rah perikanan

SULASTRIBinti TOHIR:Bahwakecelakaan lalulintas tersebut terjadipada hari Rabu Tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di Jl.Gajah Mada (depanwarung bubur Cirebon) Kel.Karang Anyar Pantai Kec.Tarakan BaratKota Tarakan.Bahwa pada saat kecelakaan lalulintas tersebut saksi sedang beradadi warung bubur Cirebon di pinggir jalan untuk berjualan bersamadengan istri saksi yakni saksi MASKUDI Bin RATMI.Bahwa truk fuso biru saat kejadian tersebut berjalan dari lampu merahsimpang empat kea rah perikanan

MASUD RANI Bin AMIRUDDIN DAENG RANI:Bahwakecelakaan lalulintas tersebut terjadipada hari Rabu Tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di Jl.Gajah Mada (depanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN.Tar.warung bubur Cirebon) Kel.Karang Anyar Pantai Kec.Tarakan BaratKota Tarakan.

makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, telah termasukpula dalam uraian putusan int ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dengan adanya barang bukti yang diajukan di persidanganyang saling berhubungan dan bersesuaian, maka Majelis Hakimmendapatkan faktafakta yuridis yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal26 Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di JI.Gajah Mada (depanwarung bubur

pard qj li2160ri720s1360slmult 1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin720lin2 160itapOpararsid3029758 f1fs24insrsid3029758parpar listtextpardplainf1lang 1 033langfe 1033langnp1033langfenp1033insrsid7676508hichaf1dbchafOlochf1 7.tab pard qj fi4501i26 1 Ori720s1360sImult1widctlparjclisttabtx26 1 0aspalphaaspnumfaautolsSilv1 1 adjustrightrin720lin26 1 OitapOpararsid10039512 f1lfs24insrsid7676508 Bahwa makanan olahan yang mengandung cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengan sebutan bubur

susubayi, sebagai contoh Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk iniPemohon Peninjauan Kembali/ Pemohon Banding sejak awal f1fs24insrsid14836121 f1fs24insrsid7676508 mengk f1fs24insrsid15491328 laf1fs24insrsid7676508 sifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimana dimaksud dalam HS No.1901.10.29.00, karena produkNestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal f1fs24insrsid6370667dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal,

susu bayi (Nestle Bubur/Nestle Milk Cereals), sehingga konsumen ataumasyarakat pembeli tidak terkecoh atau salah ketika hendak membeli susu formula bayi (infant milk f1fs24insrsid9702698 ) f1fs24insrsid13182150 (Lampiran V) ;flfs24insrsid84545 19par listtextpardplainf1lang 1033langfe 1033langnp1033langfenp1033insrsid13 182150hichaf1dbchafOlochf1 12.tab f1fs24insrsid13182150Bahwa karakter utama Lactogen1 dan Lactogen2 sebagai susu formula bayi jelas terlihatdari cara penyajiannya sebagaimana f1fs24insrsid13518448

Cara penyajian Lactogen1 dan Lactogen2 dengan mencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalam kemasan sangat jelas akan membuat wujud fisik(physical characteristic) dari kedua produk tersebut menjadi cair, hal mana yang memberikanperbedaan secara tegas antara kedua produk tersebut sebagai susu formula bayi dengan makanan olahan f1fs24insrsid7736322 dalam HS No.1901.10.29.00, dimana f1fs24insrsid3029758 line line f1fs24insrsid7736322misalnya bubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals) akan

menggumpal(mengental) seperti bubur setelah pencampurannya ; f1lfs24insrsid13182150par listtextpardplainf1lang 1033langfe 1033langnp1033langfenp1033insrsid6234609hichaf 1dbchafOlochf1 13.tab f1fs24insrsid6234609 Bahwa berdasarkan uraian faktadi atas, sangat jelas bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 adalah susu formula bayi, dengan demikian pengklasifikasianLactogen1 dan Lactogen2 harus masuk dalam Pos Tarif HS No.0402.29.10.00, bukandalam klasifikasi HS No. f1fs24insrsid1864188 1901 f1fs24insrsid6234609

Pol BA 2587 AQ;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwamelaju dari arah Simpang Kalawi menuju arah Durian Bubur sedangkan SaksiKorban berjalan sebelah kanan Jalan juga mengarah dari arah Simpang Kalawimenuju arah Durian Bubur;Bahwa saksi tidak tahu berapa kecepatan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa sebelum kecelakaan tetapi pada waktu itu tidak kencang;Bahwa tujuan Saksi dengan Terdakwa pada waktu itu dengan mengendaraisepeda motor guna menghadiri pesta

berjalan dikanan jalan juga mengarah dari Simpang Kalawi menuju arah Durian Bubur dankemudian Saksi korban menyeberang kearah kiri jalan;Bahwa Terdakwa pada waktu itu mengendarai sepeda motor merk Honda SupraX No.

Pol BA2587 AQ rebah dibagian kiri jalan beserta Terdakwa dengan isterinyaberboncengan, dan kemudian juga Saksi melihat Saksi Korban Toyong danmenolongnya yang sedang tergeletak dan diangkat ke rumah di bagian kiri jalan;Bahwa sebelum kecelakaan lalu lintas terjadi Terdakwa melaju dari arahSimpang Kalawi menuju arah Durian Bubur sedangkan Saksi Korban berjalan dikanan jalan juga mengarah dari Simpang Kalawi menuju arah Durian Bubur dankemudian Saksi korban menyeberang kearah kiri jalan;Bahwa saksi

PolBA 2587 AQ rebah dibagian kiri jalan beserta Terdakwa dengan isterinyaberboncengan, dan kemudian juga Saksi melihat Saksi Korban Toyong danmenolongnya yang sedang tergeletak dan diangkat ke rumah di bagian kiri jalan;Bahwa benar sebelum kecelakaan lalu lintas terjadi Terdakwa melaju dari arahSimpang Kalawi menuju arah Durian Bubur sedangkan Saksi Korban berjalan dikanan jalan juga mengarah dari Simpang Kalawi menuju arah Durian Bubur dankemudian Saksi korban menyeberang kearah kiri jalan;Bahwa

Pol BA 2587 AQ;Menimbang, bahwa sebelum terjadi kecelakaan sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa melaju dari arah Simpang Kalawi menuju arahDurian Bubur sedangkan Saksi Korban berjalan sebelah kanan Jalan jugamengarah dari arah Simpang Kalawi menuju arah Durian Bubur;Menimbang, bahwa awalnya saksi korban berjalan dengan arah yangsama Saksi dengan Terdakwa kemudian Saksi Korban tersebutmenyeberang jalan ke arah kiri, karena jarak cukup dekat stang sebelah kirisepeda motor yang Saksi tumpangi menabrak

Sudiyanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;

3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;

4. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) paket dus yang berisikan 2 buah kotak soft cake merek OREO, 2 buah kota makanan bubur

bayi merek MILNA WGAIN, 2 bungkus jelly, 3 bungkus bakso sapi merek SO GOOD, 2 bungkus bubur bayi merek MILNA WGAIN, 1 bungkus nutter cookies merek MONDE, 1 bungkus naget ayam merek SO GOOD, 1 bungkus karage ayam merek SO GOOD dan 1 Kg daging ayam;

Dikembalikan kepada Korban atas nama Putu Siti Sundariyani,A.Md.

8 dan 9 ;Bahwa, Termohon selalu bertanggung jawab sebagai seorang istri danmenyiapakn segala kebutuhan Pemohon dan anakanak, menyiapkan makandan minumnya, dan Termohon marah karena ada sebabnya, Termohon jugatidak pernah mengeluh dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,berapapun uang yang diberikan oleh Pemohon selalu Termohon terima danbahkan Termohon menyuruh Pemohon untuk menyisakan uang dalamdompet Pemohon ;Bahwa, pada saat Pemohon sakit tersebut Termohon sedang sibukmembersihkan ikan dan bubur

yang Termohon masak pada pagi harinyamasih ada, Termohon meminta Pemohon untuk makan bubur tersebut terlebihdahulu sambil menunggu Termohon selesai masak, Termohon ambilkanPemohon bubur namun Pemohon tidak mau memakannya kemudianPemohon pulang ke rumah orang tuanya ;Hal. 4 dari 22 hal.

Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Bahwa, atas jawaban yang diajukan oleh Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, pada waktu Pemohon masih sakit, Termohon pernah memberikanbekal yang sudah basi karena bubur tersebut dimasak pada hari kemaren,Termohon terkadang suka marahmarah dan menceritakan dengankeluarganya bahwa Pemohon pelit ;e Bahwa, sejak berpisah Pemohon memang hanya

Termohon menikah 9 tahun yang lalu dan telahdikaruniai 2 orang anak, kedua anak tersebut dibawah asuhan Termohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rmah orang tuaTermohon kemudian pindah ke rumah saksi dan terakhir di rumah bersama ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun 6 tahun terakhir rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar, karenapada waktu Pemohon sakit Pemohon harus makan bubur

, akan tetapiTermohon memberi Pemohon dengan nasi keras, kemudian Termohon jugapernah membekali Pemohon pergi bekerja dengan bubur basi sebanyak 2 kali,sehingga Pemohon meminta saya menjemput Pemohon dan tinggal di rumahsaya karena Termohon tidak melayani makan minum Pemohon dengan baikHal. 7 dari 22 hal.

padapokoknya sebagai berikut :Saksi : AHMAD ROFIQ : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangganya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan pengangkatan anak ;e Bahwa Pemohon sejak 1986 atau masih bayi usia 40(empat puluh) hari telah diangkat anak dan dirawatoleh Bapak Samsudin selaku orangtua angkatnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Bapak Samsudin sejaktahun 1986 ; Bahwa Pemohon telah diangkat anak secara adat didesa, dengan acara selamatan dan ketika itu saksidiberi bubur

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, maka Pemohonmenyatakan benar ;Saksi2: NURMAH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangganya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan pengangkatan anak ;Bahwa Pemohon sejak 1986 atau setelah lahir telahdiangkat anak oleh Bapak Samsudin selakuorangtua angkat sampai dengan meninggalnyayang bersangkutan ;Bahwa Pemohon telah diangkat anak secara adat didesa, dengan acara selamatan dan ketika itu saksidiberi bubur

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, maka Para Pemohonmenyatakan benar ;Saksi 3 : SRI TUNING : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangganya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan pengangkatan anak ;Bahwa Pemohon sejak 1986 atau setelah lahirdiangkat anak oleh Bapak Samsudin selakuorangtua angkat sampai dengan meninggalnyayang bersangkutan ;Bahwa Pemohon telah diangkat anak secara adat didesa, dengan acara selamatan dan ketika itu saksidiberi bubur

sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa mereka adalah suami isteri dan menikah tahun 1985 di Kantor UrusanAgama kedungwuni kabupaten Pekalongan dan merupakan orangtua kandungPemohon yakni Dani Noviani ;e Bahwa Pemohon sejak 1986 atau setelah lahir kirakira berumur 40 (empat puluh)hari telah diangkat anak oleh Bapak Samsudin selaku orangtua angkat sampaidengan meninggalnya yang bersangkutan ;e Bahwa Pemohon telah diangkat anak secara adat di desa, dengan acara selamatandan ketika itu hanya membagikan bubur

anaknya keBapak Samsudin adalah karena ketika itu tidak sanggup merawatnyadan tidak mampu secara ekonomi, apalagi ketika itu pergi merantauke Jakarta untuk bekerja ;Bahwa benar proses pengangkatan anak tersebut saat itu hanyadilakukan secara adat dengan acara selamatan berlangsung di rumahsendiri, dihadiri hanya terbatas pada keluarga sendiri, yakni orangtuakandung, Bapak Samsudin dan nenek pemohon yang bernamaTuripah, kemudian dilakukan selamatan pengangkatan anak tersebutdengan membagibagikan bubur

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya sebelum kejadianditangkapnya terdakwa oleh polisi, terdakwa sedang dirumah kontrakandidaerah Kedalingan (belakang tukang bubur) Kota Serang ditelpon olehseseorang bernama ENTAP yang merupakan kakak dari ASEPSAPUTRA alias POLTAK (penuntutan dilakukan secara terpisah) yang sedangberada di LP Cirebon pesan ganja kepada terdakwa sebanyak 1 garis.Di jawab terdakwa iya, terdakwa

Atas tertangkapnya ASEP SAPUTRA alias POLTAK yangberdasarkan pengembangan kemudian berhasil menangkap terdakwa dirumahkontrakannya di daerah Kedalingan tepatnya dibelakang tukang bubur pada hariSenin tanggal 7 Juni 2015 sekira jam 21.30 WIB di Jalan Benggala KotaSerang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 23 G/VII/2015/Balai Lab Narkoba tanggal 2 Juli 2015 terhadap barang bukti berupa :10 (sepuluh) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun berat nettoseluruhnya 30,7753

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya sebelum kejadianditangkapnya terdakwa oleh polisi, terdakwa sedang dirumah kontrakandidaerah Kedalingan (belakang tukang bubur) Kota Serang ditelpon olehseseorang bernama ENTAP yang merupakan kakak dari ASEP SAPUTRA aliasPOLTAK (penuntutan dilakukan secara terpisah) yang sedang berada di LPCirebon pesan ganja kepada terdakwa sebanyak garis.

Atas tertangkapnya ASEP SAPUTRA alias POLTAK yangberdasarkan pengembangan kemudian berhasil menangkap terdakwa dirumahkontrakannya di daerah Kedalingan tepatnya dibelakang tukang bubur pada hariSenin tanggal 7 Juni 2015 sekira jam 21.30 WIB di Jalan Benggala KotaSerang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 23 G/VII/2015/Balai Lab Narkoba tanggal 2 Juli 2015 terhadap barang bukti berupa : 10(sepuluh) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun berat nettoseluruhnya 30,7753

Bahwa semenjak tahun 2013 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSmenerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga ridak bertanggung jawab dalm hal nafkahlahir karena tidak bekerja, bahkan sering berhutang untuk keperluan yangtidak jelas sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihariPenggugat yang harus bekerja berjualan bubur dirumah;5.

. sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak tahun 2013 mulaisering terjadai perselisihan dan pertengkaran; Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seorangpengangguran dan suka berhutang dengan orang lain dengan tidakjelas keperluannya sehingga tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat; Apabila terjadai pertengkaran tidak segan segan Tergugatmemukul kepala Penggugat; Untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugatberjualan bubur

No.1714/Pdt.G/2017/PA.Wsb.jelas keperluannya sehingga tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat; Apabila terjadai pertengkaran tidak segan segan Tergugatmemukul kepala Penggugat; Untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugatberjualan bubur dirumah; Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah tempat tinggal sejakOktober 2016 yang huingga sekarang kurang lebihb 1 tahunlamanya Penggugat diantar pulang kerumah orang tuanya sendiri; Sepengetahuan Saksi pihak keluarga kedua belah pihak sudahberupaya

Perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai kepalarumah tangga ridak bertanggung jawab dalm hal nafkah lahir karena tidakbekerja, bahkan sering berhutang untuk keperluan yang tidak jelas sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari Penggugat yang harusbekerja berjualan bubur dirumah;3.

depan ataspatah dan sempat dibawa Terdakwa ke rumahnya untuk diobati, hingga kemudiansaksi melakukan visum di Puskesmas Dulupi;Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah untuk meminta maaf namun saksi tidakada di rumah;Bahwa saksi merasa tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa danmerasa mengendarai sepeda motor tidak ugalugalan;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Tlme Bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi merasa kesakitandan sempat beberapa hari makan dengan bubur

berdarah di bibir dan gigi bagian depan atas patah dansempat dibawa Terdakwa ke rumahnya untuk diobati, hingga kemudian saksimelakukan visum di Puskesmas Dulupi;e Bahwa saksi merasa tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa danmerasa mengendarai sepeda motor tidak ugalugalan;e Bahwa saksi korban tidak pernah berusaha melawan Terdakwa dan saat itu adaorang yang datang untuk melerai;e Bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi merasa kesakitandan sempat beberapa hari makan dengan bubur

Boalemo;Bahwa saat pulang ke rumah dan melihat anaknya, saksi melihat bibir anaknyasudah luka dan gigi depan bagian atas sudah patah dan untuk makan beberapa harianak saksi menggunakan bubur;Bahwa sekiranya satu bulan kemudian Terdakwa datang ke rumah saksi untukmeminta maaf dan saksi memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah dan Terdakwa membenarkan keterangan saksi 3;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan

Boalemo karena Terdakwa kaget dan sampai berada di bahu jalanpada saat Terdakwa mendahului Terdakwa;Bahwa Terdakwa memukul dengan tangan kiri mengepal ke arah bibir saksi korbanhingga akhirnya bibir saksi korban mengalami luka robek dan gigi depan bagianatas patah;Bahwa atas kejadian pemukulan tersebut saksi korban keesokan harinya masihdapat melakukan aktifitas seharihari, namun saksi korban tidak bisa memakan nasidan harus memakan bubur untuk beberapa hari;Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor

Boalemo terhadap pemeriksaan saksi korbanANDRIYANTO NGABITO yang ditandatangani oleh dr.Otnil menyatakan telahditemukan luka robek pada bibir baagian bawah dengan ukuran 2cm x lcmx 0,5cm, gigiseri bagian atas patah, hingga mendapat kesimpulan bahwa luka yang timbul adalahakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebutsaksi korban keesokan harinya masih dapat melakukan aktifitas seharihari, namun saksikorban tidak bisa memakan nasi dan harus memakan bubur

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 bulan pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Pemohon sakit dan minta SupayaTermohon memasak bubur lalu pancinya dilempar oleh Termohon akhirnyaPemohon tersinggung dan pulang kerumah orang tuanya;2.

keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2014;e Bahwa,hidup rukun rumah orang tua Termohon selama 3 tahun 11bulan namun tidak mempunyai anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 2 bulan, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon sakit danminta Supaya Termohon memasak bubur

No 1403/Pdt.G/2018/PA.Smp Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah nikah pada tahun 2014; Bahwa,hidup rukun rumah orang tua Termohon selama 3 tahun 11bulan namun tidak mempunyai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 2 bulan, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon sakit danminta Supaya Termohon memasak bubur

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 September 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul namun tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +2 bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan:Pemohon sakit dan minta supaya Termohon memasak bubur lalu pancinyadilempar oleh Termohon akhirnya

Sasak Bubur RT.001 RW. 003 Desa MekarmuktiKecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi dibawah Nomor : 0095/Pdt.G/2030/PA.Cmi tanggal 09 Oktober 2018,telah mengajukan halhal

Pada wakturukun membina rumah tangga dengan berkediaman terakhir di Jalan Kp.Sasak Bubur RT. 001 RW. 003 Desa Mekarmukti Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung Barat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : CalistaAleshaSakih.3. Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan Februari tahun 2017 tidak harmonis, terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon.4.

TATANG SONTANI(Alm) pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira jam 18.25 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Desember tahun2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2020,bertempat di Rumah Makan Bubur Bunut di Jalan Siliwangi KecamatanCikole Kota Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud hendakmenguntungkan dirinya atau

bermaksud akan pulang ke Bandung dan saat ituterdakwa ikut masuk kedalam mobil saksi korban dan dalam perjalananterdakwa kembali meminta uang sejumlah tersebut dengan alasan agarbisa mempercepat pengurusan SPK yang akan didapatkan saksi korbandan terdakwa juga menjanjikan kepada saksi korban jika SPK tersebuttidak turun maka uang akan terdakwa kembalikan utuh kepada saksikorban, dan hal tersebut hanyalah akalakalan terdakwa untuk mengelabuisaksi korban, lalu saksi korban berhenti di Rumah Makan Bubur

TATANG SONTANI(Alm) pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekira jam 18.25 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Desember tahun2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2020,bertempat di Rumah Makan Bubur Bunut di Jalan Siliwangi KecamatanCikole Kota Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang

Sukabumi saat ada acarapembukaan koperasi di rumah makan daerah Cibadak, dan saat acaraselesai pulang dalam perjalanan pulang terdakwa meminta uangtersebut kepada korban di Rumah Makan Bubur Bunut. Bahwa benar setahu terdakwa jika NANDANG pernah mengeceklangsung kepada BILAL tapi lewat telpon. Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut tanpa ada ijinkorban.

(HOGE RAAD dalam Arrestnya tanggal 21 Pebruari 1938,No. 929).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danterdakwa sendiri yang mengakui perobuatannya diperoleh faktafakta selamapersidangan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan terjadi pada hari Rabutanggal 16 Desember 2020 sekira jam 18.25 WIB bertempat diRumah Makan Bubur Bunut di Jalan Siliwangi Kecamatan CikoleKota Sukabumi."

Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------1. 1 (satu) buah sangkar burung besi yang berisikan 2 (dua) ekor burung Nori merah kepala hitam;------------------------------------------------------------------2. 1 (satu) buah sangkar burung besi yang berisikan 7 (tujuh) ekor burung Nori merah kepala hitam;------------------------------------------------------------------3. 16 (enambelas) bungkus bubur susu merek SUN.

Menetapkan barang bukti berupa :a. 3 (tiga) ekor burung Nori merah kepala hitam;Halaman 2 dari 17 putusan perkara pidana Nomor 1177/Pid.B/LH/2016/PN Dps.Dikembalikan ke habitatnya melalui BALAI KONSERVASISUMBER DAYA ALAM BALL. b. 2 (dua) buah sangkar burung besi;c. 16 (enambelas) bungkus bubur susu merek SUN.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa sesuai dengan keterangan USTADZIIN makanan yang di berikanadalah makanan jadi yang bernama bubur susu merek SUN makanan tersebutyang di beli di mini market.

Bahwa terdakwa membenarkan pada saat Penyidik menunjukan 1 buahsangkar besi yang berisi 2 (dua) ekor burung Nori merah kepala hitam, 1 (satu)buah sangkar besi yang berisi 7 (tujuh) ekor burung Nori merah kepala hitamdan 16 (enam belas) bungkus bubur susu merk SUN, bahwa kesembilan ekorburung Nori merah kepala hitam yang terdakwa pelihara di tempat tinggalterdakwa. Yang dua ekor adalah induknya sedangkan yang tujuh ekor adalahanaknya.

Sedang bubur susu merk SUN tersebut adalah makanannya yangterdakwa berikan setiap hari. Bahwa pemilik 9 (sembilan) ekor burung Nori merah kepala hitam tersebutadalah terdakwa sendiri. Bahwa terdakwa mendapatkan Burung Nori tersebut karena diberi olehseseorang yang bernama Haji SAMSUDIN, beliau sudah meninggal dunia danHalaman 10 dari 17 putusan perkara pidana Nomor 1177/Pid.B/LH/2016/PN Dps.dulu tinggalInya di Jl Gunung Talang.

Menetapkan barang bukti berupa :1.1 (satu) buah sangkar burung besi yang berisikan 2 (dua) ekor burung Norimerah kepala hitam;2.1 (satu) buah sangkar burung besi yang berisikan 7 (tujuh) ekor burung Norimerah kepala hitam;Halaman 15 dari 17 putusan perkara pidana Nomor 1177/Pid.B/LH/2016/PN Dps.3.16 (enambelas) bungkus bubur susu merek SUN.

bertempat di PinggirJalan Raya Kampung Pasri Tanjung Desa Teluk Kecamatan Labuan KabupatenPandeglang, setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam wilayahHal2 dari 16 halaman Putusan No. 134/Pid.B/2019/PN Padlhukum Pengadilan Negeri Pandeglang, telah melakukan penganiayaan, yaituterhadap Korban WAKRUDIN Alias UDIN Bin SUKRAD, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwasetelah berjualan ikan hendak membeli bubur

dengan memukuli menggunakan sandal yang mengenai kepalaTerdakwa, selanjutnya akibat diserang pukulan korban sehingga Terdakwamengeluarkan sebilah pisau dibalik pinggang Terdakwa yang biasa dipakaiunntuk memotong ikan, lalu terdakwa mengacungkan pisau dan menusukkanpisau kearah leher korban sehingga pisau mengenai leher Korban dan korbansaat itu juga langsung menghindar dengan cara melarikan diri dan Terdakwasempat mengejarnya karena ramai orang dan Terdakwa berhenti mengejar dankembali ke tukang bubur

untuk mengambil bubur serta pulang kerumah;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka sebagaimanaHasil Visum Et Repertum Nomor : 000/026/SekrePKM/V1/2019 tanggal 12 Juni2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa KADARISMAN Als ISMAN Bin SIRIN mengeluarkansebilah pisau dibalik pinggang Terdakwa yang biasa dipakai unntuk memotongikan, lalu terdakwa mengacungkan pisau dan menusukkan pisau kearah leherHal 13 dari 16 halaman Putusan No. 134/Pid.B/2019/PN Palkorban sehingga pisau mengenai leher Korban dan korban saat itu jugalangsung menghindar dengan cara melarikan diri dan Terdakwa sempatmengejarnya karena ramai orang dan Terdakwa berhenti mengejar dan kembalike tukang bubur

untuk mengambil bubur serta pulang kerumah;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka sebagaimanaHasil Visum Et Repertum Nomor : 000/026/SekrePKM/VI/2019 tanggal 12 Juni2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.