padapokoknya sebagai berikut :Saksi : AHMAD ROFIQ : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangganya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan pengangkatan anak ;e Bahwa Pemohon sejak 1986 atau masih bayi usia 40(empat puluh) hari telah diangkat anak dan dirawatoleh Bapak Samsudin selaku orangtua angkatnya ;e Bahwa saksi kenal dengan Bapak Samsudin sejaktahun 1986 ; Bahwa Pemohon telah diangkat anak secara adat didesa, dengan acara selamatan dan ketika itu saksidiberi bubur

;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, maka Pemohonmenyatakan benar ;Saksi2: NURMAH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangganya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan pengangkatan anak ;Bahwa Pemohon sejak 1986 atau setelah lahir telahdiangkat anak oleh Bapak Samsudin selakuorangtua angkat sampai dengan meninggalnyayang bersangkutan ;Bahwa Pemohon telah diangkat anak secara adat didesa, dengan acara selamatan dan ketika itu saksidiberi bubur

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, maka Para Pemohonmenyatakan benar ;Saksi 3 : SRI TUNING : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah tetangganya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan pengangkatan anak ;Bahwa Pemohon sejak 1986 atau setelah lahirdiangkat anak oleh Bapak Samsudin selakuorangtua angkat sampai dengan meninggalnyayang bersangkutan ;Bahwa Pemohon telah diangkat anak secara adat didesa, dengan acara selamatan dan ketika itu saksidiberi bubur

sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa mereka adalah suami isteri dan menikah tahun 1985 di Kantor UrusanAgama kedungwuni kabupaten Pekalongan dan merupakan orangtua kandungPemohon yakni Dani Noviani ;e Bahwa Pemohon sejak 1986 atau setelah lahir kirakira berumur 40 (empat puluh)hari telah diangkat anak oleh Bapak Samsudin selaku orangtua angkat sampaidengan meninggalnya yang bersangkutan ;e Bahwa Pemohon telah diangkat anak secara adat di desa, dengan acara selamatandan ketika itu hanya membagikan bubur

anaknya keBapak Samsudin adalah karena ketika itu tidak sanggup merawatnyadan tidak mampu secara ekonomi, apalagi ketika itu pergi merantauke Jakarta untuk bekerja ;Bahwa benar proses pengangkatan anak tersebut saat itu hanyadilakukan secara adat dengan acara selamatan berlangsung di rumahsendiri, dihadiri hanya terbatas pada keluarga sendiri, yakni orangtuakandung, Bapak Samsudin dan nenek pemohon yang bernamaTuripah, kemudian dilakukan selamatan pengangkatan anak tersebutdengan membagibagikan bubur

No. 371 B/PK/PJK/2009dalam produk tersebut;Data atau informasi pendukung lainnyaBahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usia tertentubiasanya 6 bulan, tetap harus diberikan makanan olahan bayi(diantaranya adalah produk yang dimaksud dalam HS1901.10.29.00 yaitu : berupa bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groats

mengimpor Nestle Milk Cereals (buburSusu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00. produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya sebagaisusu, sedangkan produk 1901 adalah olahan makanan yangterbuat dari susu yang sudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groats/yeast;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogenini juga dikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompokmakanan olahan untuk bayi seperti bubur

susu bayi, sebagai contoh : Nestle BuburSusu (Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk ini PemohonPeninjauan Kembali sejak awal mengklasifikasikannya sebagaimakanan olahan sebagaimana dimaksud dalam HS.1901.10.29.00karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yangdikenal dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua(Secondary ingredients) berupa cereal sehingga karakterutamanya sebagai susu telah hilang, namun untuk produkLactogen2 sudah benar masuk dalam klasifikasi HS.0402.29.10.00

uraian di atassudah jelas bahwa pendapat Majelis Pengadilan Pajak tidak tepat,oleh karenanya Putusan Pengadilan Pajak patut dibatalkan.Mohon perhatian Majelis Hakim yang Mulia bahwa untuk kepentingankonsumen atau masyarakat pembeli, penempatan Lactogen2 disetiap toko atau supermarket selalu dikelompokkan dalam SusuBayi (INFANT MILK), bukan masuk dalam kelompok MakananBayi (INFANT FOOD), dengan kata lain penempatan Lactogen2tidak satu tempat dengan produk makanan olahan seperti bubursusu bayi (Nestle Bubur

Carapenyajian Lactogen2 dengan mencampurkan air sesuai denganpetujuk dalam kemasan sangat jelas akan membuat wujud fisik(physical characteristic) dari produk tersebut menjadi cair hal manayang memberikan perbedaan secara tegas antara produk tersebutsebagai susu formula bayi dengan makanan olahan dalam HS1901.10.29.00 dimana misalnya bubur susu bayi (Nestle BuburSusu/Nestle Milk Cereal) akan menggumpal (mengental) sepertibubur setelah pencampurannya.Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwa

ANDRIYANTO Bin SUPRIYANTO:Bahwakejadian kecelakaan lalulintas tersebut terjadipada hari RabuTanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di JIl.Gajahn Mada(depan warung bubur Cirebon) Kel.Karang Anyar Pantai Kec.TarakanBarat Kota Tarakan.Bahwa terdakwa pada saat itu mengendarai truk fuso biru dengannomor polisi KT 8572 F dengan saksi sebagai penumpangnya.Bahwa terdakwa yang pada saat itu mengendarai truk fuso biru no.polKT 8572 F telah menyerempet sepeda motor Yamaha Mio biru denganNo.Pol KT 5936

MAKSUDI Bin RATMI:Bahwakecelakaan lalulintas tersebut terjadipada hari Rabu Tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di JI.Gajah Mada (depan warungbubur Cirebon) Kel.Karang Anyar Pantai Kec.Tarakan Barat KotaTarakan.Bahwa pada saat kecelakaan lalulintas tersebut saksi sedang beradadi warung bubur Cirebon di pinggir jalan untuk berjualan bersamadengan istri saksi yakni saksi SULASTRI Binti TOHIR.Bahwa truk fuso biru saat kejadian tersebut berjalan dari lampu merahsimpang empat kea rah perikanan

SULASTRIBinti TOHIR:Bahwakecelakaan lalulintas tersebut terjadipada hari Rabu Tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di Jl.Gajah Mada (depanwarung bubur Cirebon) Kel.Karang Anyar Pantai Kec.Tarakan BaratKota Tarakan.Bahwa pada saat kecelakaan lalulintas tersebut saksi sedang beradadi warung bubur Cirebon di pinggir jalan untuk berjualan bersamadengan istri saksi yakni saksi MASKUDI Bin RATMI.Bahwa truk fuso biru saat kejadian tersebut berjalan dari lampu merahsimpang empat kea rah perikanan

MASUD RANI Bin AMIRUDDIN DAENG RANI:Bahwakecelakaan lalulintas tersebut terjadipada hari Rabu Tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di Jl.Gajah Mada (depanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN.Tar.warung bubur Cirebon) Kel.Karang Anyar Pantai Kec.Tarakan BaratKota Tarakan.

makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, telah termasukpula dalam uraian putusan int ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta dengan adanya barang bukti yang diajukan di persidanganyang saling berhubungan dan bersesuaian, maka Majelis Hakimmendapatkan faktafakta yuridis yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal26 Agustus 2016 sekira pukul 09.15 Wita di JI.Gajah Mada (depanwarung bubur

Tergugat pisah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua Tergugat di Dukuh Sokanandi RT:002, RW:006,Kelurahan Sokanandi, Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegarasampai sekarang;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis akan tetapi semenjak bulan juli 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Tergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah, ketikaPenggugat bekerja berdagang bubur

Saya bekerja nyangkul karna saya punya tanggung jawab yaituistri dan anak, kalau saya tidak pernah memberi nafkah kepada istri itubohong istri saya; Jawaban yang kedua, istri Saya jualan bubur satu bulan setengah, berangkatjualan sekitar jam 2 lebih. Sebelum istri saya berjualan bubur, saya lebih duluberangkat kerja macul karena mau saya tanami jagung.

Bahkan kalau siangsaya dikirim nasi lauk bahkan juga sama bubur yang mengirim terkadang istridan anak tiri saya . setelah adan ashar saya pulang istri sudah berangkatjualan. Saya mandi langsung tiduran capekhabis nyangkul. Apa saya yangikut disuruh pulang sampai istri aku pulang jualan biar saya kelihatan bekerjadi depan istri pada hal istri saya, yang baru jualan bubur sekitar jam 5 sorelebih; Jawabab yang ketiga, Memang saya akui pegang leher istri saya, sayaHal 3dari 13hal Put.

DENOK (istriterdakwa) berencana keluar rumah untuk membeli tepung ketan sebagaibahan untuk membuat bubur, tetapi diurungkan karena DIAN2CHRISTIANINGRUM Al. DINA (kakak saksi korban) berjanji akanmengantarkan ke rumah, kemudian sambil menunggu tepung ketan yangdibawa DIAN CHRISTIANINGRUM Al. DINA datang, saksi korban memanasibakso untuk dimakan, lalu ADI AGUS datang sambil membawakan tepungketan yang disuruh oleh DIAN CHRISTIANINGRUM Al.

DINA dan setelahmemberikan tepung ketan tersebut ADI AGUS pulang, selanjutnya saksikorban sambil duduk dilantai memakan bakso yang dipanasinya, sedangkanterdakwa saat itu duduk dilantai dekat pintu masuk ke rumah sambilmembersihkan ketan hitam untuk bahan membuat bubur, dan pada saatitulah saksi korban ngomel ngomel mempermasalahkan tepung ketan dariDIAN CHRISTIANINGRUM Al.

DENOK (istriterdakwa) berencana keluar rumah untuk membeli tepung ketan sebagaibahan untuk membuat bubur, tetapi diurungkan' karena DIANCHRISTIANINGRUM Al. DINA (kakak saksi korban) berjanji akanmengantarkan ke rumah, kemudian sambil menunggu tepung ketan yangdibawa DIAN CHRISTIANINGRUM Al. DINA datang, saksi korban memanasibakso untuk dimakan, lalu ADI AGUS datang sambil membawakan tepungketan yang disuruh oleh DIAN CHRISTIANINGRUM Al.

Manukan Lor Gg 8 No. 41 Surabaya ;e Bahwa kejadian tersebut berawal pada sekira jam 19.00 WIB, saksiDenok (korban) pulang ke rumah dari membeli tepung ketan yang akandibuat bubur dagangan saksi korban, akan tetapi pada sore itu, akan tetapipada sore itu korban tidak membawa tepung dan kemudian mengajak anakanak jalanjalan ; Bahwa setelah itu saksi korban DENOK ngomelngomel dan menyatakanTerdakwa sering jalanjalan ke mall dan menanyakan uang Rp. 20.000.000,yang dibawa teman Terdakwa ;e Bahwa kemudian

Bahwa semenjak tahun 2013 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSmenerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga ridak bertanggung jawab dalm hal nafkahlahir karena tidak bekerja, bahkan sering berhutang untuk keperluan yangtidak jelas sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihariPenggugat yang harus bekerja berjualan bubur dirumah;5.

. sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak tahun 2013 mulaisering terjadai perselisihan dan pertengkaran; Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seorangpengangguran dan suka berhutang dengan orang lain dengan tidakjelas keperluannya sehingga tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat; Apabila terjadai pertengkaran tidak segan segan Tergugatmemukul kepala Penggugat; Untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugatberjualan bubur

No.1714/Pdt.G/2017/PA.Wsb.jelas keperluannya sehingga tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat; Apabila terjadai pertengkaran tidak segan segan Tergugatmemukul kepala Penggugat; Untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugatberjualan bubur dirumah; Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah tempat tinggal sejakOktober 2016 yang huingga sekarang kurang lebihb 1 tahunlamanya Penggugat diantar pulang kerumah orang tuanya sendiri; Sepengetahuan Saksi pihak keluarga kedua belah pihak sudahberupaya

Perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai kepalarumah tangga ridak bertanggung jawab dalm hal nafkah lahir karena tidakbekerja, bahkan sering berhutang untuk keperluan yang tidak jelas sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari Penggugat yang harusbekerja berjualan bubur dirumah;3.

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya sebelum kejadianditangkapnya terdakwa oleh polisi, terdakwa sedang dirumah kontrakandidaerah Kedalingan (belakang tukang bubur) Kota Serang ditelpon olehseseorang bernama ENTAP yang merupakan kakak dari ASEPSAPUTRA alias POLTAK (penuntutan dilakukan secara terpisah) yang sedangberada di LP Cirebon pesan ganja kepada terdakwa sebanyak 1 garis.Di jawab terdakwa iya, terdakwa

Atas tertangkapnya ASEP SAPUTRA alias POLTAK yangberdasarkan pengembangan kemudian berhasil menangkap terdakwa dirumahkontrakannya di daerah Kedalingan tepatnya dibelakang tukang bubur pada hariSenin tanggal 7 Juni 2015 sekira jam 21.30 WIB di Jalan Benggala KotaSerang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 23 G/VII/2015/Balai Lab Narkoba tanggal 2 Juli 2015 terhadap barang bukti berupa :10 (sepuluh) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun berat nettoseluruhnya 30,7753

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya sebelum kejadianditangkapnya terdakwa oleh polisi, terdakwa sedang dirumah kontrakandidaerah Kedalingan (belakang tukang bubur) Kota Serang ditelpon olehseseorang bernama ENTAP yang merupakan kakak dari ASEP SAPUTRA aliasPOLTAK (penuntutan dilakukan secara terpisah) yang sedang berada di LPCirebon pesan ganja kepada terdakwa sebanyak garis.

Atas tertangkapnya ASEP SAPUTRA alias POLTAK yangberdasarkan pengembangan kemudian berhasil menangkap terdakwa dirumahkontrakannya di daerah Kedalingan tepatnya dibelakang tukang bubur pada hariSenin tanggal 7 Juni 2015 sekira jam 21.30 WIB di Jalan Benggala KotaSerang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 23 G/VII/2015/Balai Lab Narkoba tanggal 2 Juli 2015 terhadap barang bukti berupa : 10(sepuluh) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun berat nettoseluruhnya 30,7753

depan ataspatah dan sempat dibawa Terdakwa ke rumahnya untuk diobati, hingga kemudiansaksi melakukan visum di Puskesmas Dulupi;Bahwa Terdakwa pernah datang ke rumah untuk meminta maaf namun saksi tidakada di rumah;Bahwa saksi merasa tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa danmerasa mengendarai sepeda motor tidak ugalugalan;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN Tlme Bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi merasa kesakitandan sempat beberapa hari makan dengan bubur

berdarah di bibir dan gigi bagian depan atas patah dansempat dibawa Terdakwa ke rumahnya untuk diobati, hingga kemudian saksimelakukan visum di Puskesmas Dulupi;e Bahwa saksi merasa tidak pernah mempunyai masalah dengan Terdakwa danmerasa mengendarai sepeda motor tidak ugalugalan;e Bahwa saksi korban tidak pernah berusaha melawan Terdakwa dan saat itu adaorang yang datang untuk melerai;e Bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi merasa kesakitandan sempat beberapa hari makan dengan bubur

Boalemo;Bahwa saat pulang ke rumah dan melihat anaknya, saksi melihat bibir anaknyasudah luka dan gigi depan bagian atas sudah patah dan untuk makan beberapa harianak saksi menggunakan bubur;Bahwa sekiranya satu bulan kemudian Terdakwa datang ke rumah saksi untukmeminta maaf dan saksi memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak ada keteranganyang di sanggah dan Terdakwa membenarkan keterangan saksi 3;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan

Boalemo karena Terdakwa kaget dan sampai berada di bahu jalanpada saat Terdakwa mendahului Terdakwa;Bahwa Terdakwa memukul dengan tangan kiri mengepal ke arah bibir saksi korbanhingga akhirnya bibir saksi korban mengalami luka robek dan gigi depan bagianatas patah;Bahwa atas kejadian pemukulan tersebut saksi korban keesokan harinya masihdapat melakukan aktifitas seharihari, namun saksi korban tidak bisa memakan nasidan harus memakan bubur untuk beberapa hari;Bahwa berdasarkan visum et repertum nomor

Boalemo terhadap pemeriksaan saksi korbanANDRIYANTO NGABITO yang ditandatangani oleh dr.Otnil menyatakan telahditemukan luka robek pada bibir baagian bawah dengan ukuran 2cm x lcmx 0,5cm, gigiseri bagian atas patah, hingga mendapat kesimpulan bahwa luka yang timbul adalahakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebutsaksi korban keesokan harinya masih dapat melakukan aktifitas seharihari, namun saksikorban tidak bisa memakan nasi dan harus memakan bubur

8 dan 9 ;Bahwa, Termohon selalu bertanggung jawab sebagai seorang istri danmenyiapakn segala kebutuhan Pemohon dan anakanak, menyiapkan makandan minumnya, dan Termohon marah karena ada sebabnya, Termohon jugatidak pernah mengeluh dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,berapapun uang yang diberikan oleh Pemohon selalu Termohon terima danbahkan Termohon menyuruh Pemohon untuk menyisakan uang dalamdompet Pemohon ;Bahwa, pada saat Pemohon sakit tersebut Termohon sedang sibukmembersihkan ikan dan bubur

yang Termohon masak pada pagi harinyamasih ada, Termohon meminta Pemohon untuk makan bubur tersebut terlebihdahulu sambil menunggu Termohon selesai masak, Termohon ambilkanPemohon bubur namun Pemohon tidak mau memakannya kemudianPemohon pulang ke rumah orang tuanya ;Hal. 4 dari 22 hal.

Nafkah 2 orang anak sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Bahwa, atas jawaban yang diajukan oleh Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, pada waktu Pemohon masih sakit, Termohon pernah memberikanbekal yang sudah basi karena bubur tersebut dimasak pada hari kemaren,Termohon terkadang suka marahmarah dan menceritakan dengankeluarganya bahwa Pemohon pelit ;e Bahwa, sejak berpisah Pemohon memang hanya

Termohon menikah 9 tahun yang lalu dan telahdikaruniai 2 orang anak, kedua anak tersebut dibawah asuhan Termohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rmah orang tuaTermohon kemudian pindah ke rumah saksi dan terakhir di rumah bersama ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun 6 tahun terakhir rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar, karenapada waktu Pemohon sakit Pemohon harus makan bubur

, akan tetapiTermohon memberi Pemohon dengan nasi keras, kemudian Termohon jugapernah membekali Pemohon pergi bekerja dengan bubur basi sebanyak 2 kali,sehingga Pemohon meminta saya menjemput Pemohon dan tinggal di rumahsaya karena Termohon tidak melayani makan minum Pemohon dengan baikHal. 7 dari 22 hal.

pard qj li2160ri720s1360slmult 1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin720lin2 160itapOpararsid3029758 f1fs24insrsid3029758parpar listtextpardplainf1lang 1 033langfe 1033langnp1033langfenp1033insrsid7676508hichaf1dbchafOlochf1 7.tab pard qj fi4501i26 1 Ori720s1360sImult1widctlparjclisttabtx26 1 0aspalphaaspnumfaautolsSilv1 1 adjustrightrin720lin26 1 OitapOpararsid10039512 f1lfs24insrsid7676508 Bahwa makanan olahan yang mengandung cereal, groat, yeast, yang seharihari dikenal dengan sebutan bubur

susubayi, sebagai contoh Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals), dimana untuk produk iniPemohon Peninjauan Kembali/ Pemohon Banding sejak awal f1fs24insrsid14836121 f1fs24insrsid7676508 mengk f1fs24insrsid15491328 laf1fs24insrsid7676508 sifikasikannya sebagai makanan olahan sebagaimana dimaksud dalam HS No.1901.10.29.00, karena produkNestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals) atau yang dikenal f1fs24insrsid6370667dengan bubur susu bayi mengandung ramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal,

susu bayi (Nestle Bubur/Nestle Milk Cereals), sehingga konsumen ataumasyarakat pembeli tidak terkecoh atau salah ketika hendak membeli susu formula bayi (infant milk f1fs24insrsid9702698 ) f1fs24insrsid13182150 (Lampiran V) ;flfs24insrsid84545 19par listtextpardplainf1lang 1033langfe 1033langnp1033langfenp1033insrsid13 182150hichaf1dbchafOlochf1 12.tab f1fs24insrsid13182150Bahwa karakter utama Lactogen1 dan Lactogen2 sebagai susu formula bayi jelas terlihatdari cara penyajiannya sebagaimana f1fs24insrsid13518448

Cara penyajian Lactogen1 dan Lactogen2 dengan mencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalam kemasan sangat jelas akan membuat wujud fisik(physical characteristic) dari kedua produk tersebut menjadi cair, hal mana yang memberikanperbedaan secara tegas antara kedua produk tersebut sebagai susu formula bayi dengan makanan olahan f1fs24insrsid7736322 dalam HS No.1901.10.29.00, dimana f1fs24insrsid3029758 line line f1fs24insrsid7736322misalnya bubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals) akan

menggumpal(mengental) seperti bubur setelah pencampurannya ; f1lfs24insrsid13182150par listtextpardplainf1lang 1033langfe 1033langnp1033langfenp1033insrsid6234609hichaf 1dbchafOlochf1 13.tab f1fs24insrsid6234609 Bahwa berdasarkan uraian faktadi atas, sangat jelas bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 adalah susu formula bayi, dengan demikian pengklasifikasianLactogen1 dan Lactogen2 harus masuk dalam Pos Tarif HS No.0402.29.10.00, bukandalam klasifikasi HS No. f1fs24insrsid1864188 1901 f1fs24insrsid6234609

HTI ini dimaksudkan untuk mendukungindustri Pulp Pemohon Banding;Hasil produksi dari industri penghasil bubur kertas (pulp) ini merupakanBarang Kena Pajak yang pada saat penyerahan kepada pihak pembelidikenakan PPN sebesar 10%;Semua Faktur Pajak yang Pemohon Banding kreditkan sudah sesuaidengan peraturan pajak yang berlaku dan terkait erat dengan kegiatanusaha Pemohon Banding sebagai penghasil bubur kertas.

Dengan demikian, Pemohon Banding tidak melakukanpembelian kayu dari pihak manapun;Perlu Pemohon Banding informasikan pula bahwa Pemohon Bandingtidak menjual kayu kepada pihak manapun;Sebagaimana yang telah Pemohon Banding informasikan bahwaPemohon Banding memproduksi bubur kertas yang mana bubur kertas inimerupakan Barang Kena Pajak yang dikenakan PPN sebesar 10%.11Dengan demikian maka semua Faktur Pajak Masukan yang PemohonBanding peroleh adalah sehubungan dengan penyerahan Barang KenaPajak yang

Sehingga Faktur Pajak Masukanatas pengangkutan kayu dari lokasi hutan Pemohon Banding ke lokasipabrik Pemohon Banding, penebangan kayu merupakan Pajak Masukanyang terkait dengan industri penghasil bubur kertas yang merupakanbarang kena pajak dan objek PPN. Perlu diingat bahwa Pemohon Bandingtidak melakukan penyerahan yang tidak terutang pajak;8.

kemudiansaksi Nur Syahni Andriani menunjukkan terdakwa berada dikedai, setelah itu adiknya Ryanbernama saksi Riana Aisyah mengajak terdakwa ketempat kost terdakwa untuk menyelesaikanmasalah tetapi terdakwa tidak mau, setelah itu terdakwa balik ketempat kost bersama saksiRiana Aisyah, kemudian didalam perjalanan menuju kost yang mana kost saksi Nur SyahniAndriani dan terdakwa berdekatan atau bersebelahan, saksi Nur Syahni Andriani melemparkankain pel kepada terdakwa dan disitulah terjatuh piring yang berisi bubur

kemudian saksiNur Syahni Andriani menunjukkan terdakwa beradadikedai, setelah itu adiknya Ryan bernama saksiRiana Aisyah mengajak terdakwa ketempat kostterdakwa untuk menyelesaikan masalah tetapiterdakwa tidak mau, setelah itu terdakwa balikketempat kost bersama saksi Riana Aisyah,kemudian didalam perjalanan menuju kost yangmana kost saksi Nur Syahni Andriani dan terdakwaberdekatan atau bersebelahan, saksi Nur SyahniAndriani melemparkan kain pel kepada terdakwadan disitulah terjatuh piring yang berisi bubur

saksiNur Syahni Andriani menunjukkan terdakwa beradadikedai, setelah itu adiknya Ryan bernama saksiRiana Aisyah mengajak terdakwa ketempat kostterdakwa untuk menyelesaikan masalah tetapiterdakwa tidak mau, setelah itu terdakwa balikketempat kost bersama saksi Riana Aisyah,kemudian didalam perjalanan menuju kost yangmana kost saksi Nur Syahni Andriani dan terdakwaberdekatan atau bersebelahan, saksi Nur Syahni13Andriani melemparkan kain pel kepada terdakwadan disitulah terjatuh piring yang berisi bubur

saksi Nur Syahni Andriani menunjukkanterdakwa berada dikedai, setelah itu adiknya Ryan bernama saksi Riana Aisyah mengajakterdakwa ketempat kost terdakwa untuk menyelesaikan masalah tetapi terdakwa tidak mau,setelah itu terdakwa balik ketempat kost bersama saksi Riana Aisyah, kemudian didalamperjalanan menuju kost yang mana kost saksi Nur Syahni Andriani dan terdakwa berdekatan ataubersebelahan, saksi Nur Syahni Andriani melemparkan kain pel kepada terdakwa dan disitulahterjatuh piring yang berisi bubur

Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 06 November 2016 sekirapukul 05.30 wib saksi sampai di alunalun Kebumen setelah bersepeda,kemudian saksi memarkirkan sepeda kayuh miliknya disebelah penjualbubur dimana saksi duduk dilapak penjual bubur yang jarak antara saksidengan sepeda kayuh miliknya kurang lebih sekitar 510 meter.

Bahwa pada saat saksi sedang makan bubur ayam sekitar pukul 06.30wib, saksi melihat saksi Bayu berjalan menuju sepedanya yang diparkirdisebelah penjual bubur, kemudian setelah mendekat saksi Bayumengambil sepeda milik saksi dan membawa pergi sepeda dengan caradinaiki atau dikayuN. 022025 Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 294/Pid.B/2016/PN KbmBahwa sebelum mengambil sepeda miliknya saksi telah melihatadanyapergerakan saksi Bayu, dimana saksi Bayu mulamula berjalan ditengahtrotoar selanjutnya pelanpelan

Saat Penggugat membuatkan bubur buat Tergugat malahdisemprot pakai bubur dan disiram kepala Penggugat pakai bubur tersebut,Tergugat sering mempermalukan Penggugat di depan umum.

melihatnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenadisebabkan masalah anak Penggugat yang lahir dari akibathubungan Penggugat dengan lakilaki lain ketika di Malaysia danoleh Tergugat dijadikan masalah;Bahwa selain masalah anak, masalah nafkah juga menjadikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai contohapabila Tergugat memberikan uang sering diungkit dan bila marahuangnya diminta lagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat pulang dari rumah sakitkepalanya kotor karena tumpahan bubur

akan tetapi Pengggugatbaru mengaku kepada saksi 4 hari kemudian kalau kepalanyaditumpahi bubur oleh Tergugat;Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmenasehati;2.

tanggal 6 Desember 2015 sekira jam 07.15 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2015 bertempat di Jalan SudiroKelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan negeriMalang melakukan penganiayaan kepada saksi korban ANDIK MUHAUJIR yangdilakukan oleh ia terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu itu dan tempat tersebut diatas saksi korban ANDIKMUHAJIR sedang berjualan bubur

kuranglebih dua puluh sentimeter kali dua centimeter sedalam setengah sentimetere Kesimpulan ( sedapat dapatnya tanpa istilah keahlian)e Telah diperiksa seorang laki laki berusia 31 tahun dengan terdapat lukarobek pada paha kanan belakang dengan panjang kurang lebih dua puluhcentimeter kali dua sentimeter sedalam setengah sentimetere Kerusakan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh benda tajame Kriteria luka sedange Bahwa saksi koroban ANDIK MUHAUJIR setelah kejadian tersebut tidak dapatberjualan bubur

Saksi yang memberikan keterangan didepanpersidangan dibawah sumpah, sebagai berikut :Saksi 1.ANDIK MUHAJIR, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai korban;e Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2015 sekitar pukul7.15 wib di Jalan Sudiro Kelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu;e Bahwa yang melakukan kekerasan adalah saudara Terdakwa;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi hanya sebatas teman karenasama sama pedagang;e Bahwa berawal pada saat Saksi berjualan bubur

MigBahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2015 sekirajam 07.15 wib bertempat di Jalan Sudiro Kelurahan Sisir KecamatanBatu Kota Batu;e Bahwa berawal pada saat terdakwa membersihkan termos es danmembuang air sisa es batu yang mencair, dan mengenai korbanselanjutnya terdakwa mengambil sebilah parang (budeng) untukmemecah kelapa;e Bahwa terdakwa berjualan es kelapa muda sedangkan andik muhajirberjualan bubur ayam dimana pada saat itu posisi rombong milik saksikorban andik muhajir dan posisi

Dan berdasarkan fakta yangterungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan SaksiSaksi danTerdakwa serta barang bukti, terungkap bahwa pada waktu itu saksi korbanANDIK MUHAJIR sedang berjualan bubur ayam sedangkan pada saat ituTerdakwa juga sedang berjualan es kelapa muda dimana pada saat itu posisirombong milik saksi korban ANDIK MUHAJIR dan posisi rombong milikTerdakwa berdampingan dan selanjutnya tanpa ada sebab yang jelas Terdakwamenyiramkan 1 termos air es kearah kaki korban ANDIK MUHAUWIR

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Enok Erniawati binti Uju Jumhani, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunKubangsari, RT.001 RW.008, Desa Karangasem, KecamatanLeuwimunding, Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanMomon Abdurrahman bin Enjen Jaenudin, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dahuludi Kampung Sawah, Jalan Sasak Bubur

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah orangtua Tergugat di Kampung Sawah, JalanSasak Bubur, RT 001 RW 003, Desa Mekar Mukti, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat selama kurang lebih 4 Tahun,dan telah memiliki 4 orang anak masingmasing bernama AisyahAbdurrahman Umur 10 Tahun, Muhammad Abdurrahman Umur 9 Tahun,Isa lbnu Abdirrohman Umur 6 Tahun, dan Musa Ibnu Adirrohman Umur 4tahun;3.

MjlKarangasem Kecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka, sebagaiayah kandung Penggugat, di bawah sumpah telah memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi rumah orangtua Tergugat di Kampung Sawah, Jalan Sasak Bubur, RT001 RW 003, Desa Mekar Mukti, Kecamatan Cihampelas, KabupatenBandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa awalnya rumah

MjlPenggugat dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi rumah orangtua Tergugat di Kampung Sawah, Jalan Sasak Bubur, RT001 RW 003, Desa Mekar Mukti, Kecamatan Cihampelas, KabupatenBandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Oktober 2014, antara Penggugat dan Tergugat

dan memegang setangsepeda motor menggunakan kedua tangannya lalu ARI berkata setang tidak dikuncibang kemudian ARI berkata lagi kepada terdakwa abang lihat aja ada orang atautidak kemudian terdakwa menjawab ya kemudian terdakwa melihat situasiapakah ada orang atau tidak, sedangkan ARI membuka wayar dari kunci kontaksepeda motor tersebut karena kap/dok pada bahagian kunci tidak dipasang kemudianARI mendorong sepeda motor tersebut dari sebelah kanan dan membawanya ke luarKompleks Lokalisasi Warung Bubur

Kemudian setelah ituterdakwa pergi menemui ARI lalu mereka membagi hasil penjualan sepeda motorcurian tersebut dengan masingmasing terdakwa dan ARI mendapat bagian sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), setelah itu sekira pukul 21.00 Wibterdakwamengantar ARI pulang Kompleks Lokalisasi Warung Bubur Dusun VI Desa NagaKesiangan Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai.

untuk mengambilsepeda motor ;e Bahwa sepeda motor tersebut dijual seharga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) ;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa korban mengalami kerugian sekitarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengarkan pula keterangan dari TerdakwaPrayetno alias Arno pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bersama temannya Ari masuk di KompleksLokalisasi Warung Bubur

mengikutipendapat SIMON yang menyatakan yang dimaksud dengan Benda atau Barang yaitusegala sesuatu yang merupakan bagian dari harta kekayaan (seseorang), yang dapat diambil(oleh orang lain) itu, dapat menjadi objek tindak pidana pencurian ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan saksisaksi Suratnoalias Ratno, dan Misman yang diakui kebenarannya oleh Terdakwa di persidangan bahwaBahwa pada hari Senin tanggal 23 Januari 2012 telah mengambil sepeda motor di KompleksLokalisasi Warung Bubur

XXXXXselama 18 (delapan belas) bulan dan ingin segera melangsungkanpernikahan karena XXXXX telah hamil 2 (dua) bulan oleh XXXXxX; Bahwa XXXXX sekarang berumur 17 (tujuh belas) tahun 1 (Satu)bulan sedangkan XXXXX berumur 16 (enam belas) tahun 4 (empat)bulan; Bahwa status XXXXX adalah jejaka dan tidak punya calon lainselain XXXXX dan demikian pula dengan XXXXX adalah perawan dantidak ada calon lain selain XXXXX; Bahwa XXXXX dan XXXXX telah siap untuk berumahtangga; Bahwa XXXXX sudah bekerja, berjualan bubur

Pemohon datanguntuk melamar XXXXX dan mengatakan kalau XXXXX dalam keadaanhamil oleh XXXXX; Bahwa status XXXXX adalah bujangan dan tidak ada calon lainselain XXXXX, dan status XXXXX adalah gadis dan tidak ada calon lainselain XXXXX;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Bjr Bahwa antara XXXXX dan XXXXX tidak ada hubungan darahatau Sesusuan dan tidak ada halangan lain untuk menikah; Bahwa XXXXX adalah seorang yang bertanggung jawab dansudah mempunyai penghasilan sendiri dari berjualan bubur

umur untukmenikah, XXXXX dan XXXXX masih berumur 17 tahun; Bahwa XXXXX baru mengetahui XXXXX pacaran dengan XXXXXsekitar 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa status XXXXX adalah bujangan dan tidak ada calon lainselain XXXXX, dan status XXXXX adalah gadis dan tidak ada calon lainselain XXXXX; Bahwa antara XXXXX dan XXXXX tidak ada hubungan darahatau Ssesusuan dan tidak ada halangan lain untuk menikah; Bahwa XXXXX adalah seorang yang bertanggung jawab dansudah mempunyai penghasilan sendiri dari berjualan bubur

kandung Pemohon dan Pemohon Il,beragama Islam, lahir di Banjar, pada tanggal 21 Desember 2000 atauberumur 17 tahun 1 bulan; Bahwa anak para Pemohon (XXXXxX) telah menjalin hubungan cintadengan XXXXX selama 18 (delapan belas) bulan, dan sekarang XXXXXdalam keadaan hamil 2 (dua) bulan oleh XXXXxX; Bahwa anak para Pemohon (XXXXX) sudah siap berumah tangga,meskipun belum cukup umur untuk menikah;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 0013/Pdt.P/2018/PA.Bjr Bahwa para Pemohon (XXXXX) sudah bekerja berjualan bubur

bertempat di PinggirJalan Raya Kampung Pasri Tanjung Desa Teluk Kecamatan Labuan KabupatenPandeglang, setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam wilayahHal2 dari 16 halaman Putusan No. 134/Pid.B/2019/PN Padlhukum Pengadilan Negeri Pandeglang, telah melakukan penganiayaan, yaituterhadap Korban WAKRUDIN Alias UDIN Bin SUKRAD, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal Terdakwasetelah berjualan ikan hendak membeli bubur

dengan memukuli menggunakan sandal yang mengenai kepalaTerdakwa, selanjutnya akibat diserang pukulan korban sehingga Terdakwamengeluarkan sebilah pisau dibalik pinggang Terdakwa yang biasa dipakaiunntuk memotong ikan, lalu terdakwa mengacungkan pisau dan menusukkanpisau kearah leher korban sehingga pisau mengenai leher Korban dan korbansaat itu juga langsung menghindar dengan cara melarikan diri dan Terdakwasempat mengejarnya karena ramai orang dan Terdakwa berhenti mengejar dankembali ke tukang bubur

untuk mengambil bubur serta pulang kerumah;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka sebagaimanaHasil Visum Et Repertum Nomor : 000/026/SekrePKM/V1/2019 tanggal 12 Juni2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa KADARISMAN Als ISMAN Bin SIRIN mengeluarkansebilah pisau dibalik pinggang Terdakwa yang biasa dipakai unntuk memotongikan, lalu terdakwa mengacungkan pisau dan menusukkan pisau kearah leherHal 13 dari 16 halaman Putusan No. 134/Pid.B/2019/PN Palkorban sehingga pisau mengenai leher Korban dan korban saat itu jugalangsung menghindar dengan cara melarikan diri dan Terdakwa sempatmengejarnya karena ramai orang dan Terdakwa berhenti mengejar dan kembalike tukang bubur

untuk mengambil bubur serta pulang kerumah;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka sebagaimanaHasil Visum Et Repertum Nomor : 000/026/SekrePKM/VI/2019 tanggal 12 Juni2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------1. 1 (satu) buah sangkar burung besi yang berisikan 2 (dua) ekor burung Nori merah kepala hitam;------------------------------------------------------------------2. 1 (satu) buah sangkar burung besi yang berisikan 7 (tujuh) ekor burung Nori merah kepala hitam;------------------------------------------------------------------3. 16 (enambelas) bungkus bubur susu merek SUN.

Menetapkan barang bukti berupa :a. 3 (tiga) ekor burung Nori merah kepala hitam;Halaman 2 dari 17 putusan perkara pidana Nomor 1177/Pid.B/LH/2016/PN Dps.Dikembalikan ke habitatnya melalui BALAI KONSERVASISUMBER DAYA ALAM BALL. b. 2 (dua) buah sangkar burung besi;c. 16 (enambelas) bungkus bubur susu merek SUN.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa sesuai dengan keterangan USTADZIIN makanan yang di berikanadalah makanan jadi yang bernama bubur susu merek SUN makanan tersebutyang di beli di mini market.

Bahwa terdakwa membenarkan pada saat Penyidik menunjukan 1 buahsangkar besi yang berisi 2 (dua) ekor burung Nori merah kepala hitam, 1 (satu)buah sangkar besi yang berisi 7 (tujuh) ekor burung Nori merah kepala hitamdan 16 (enam belas) bungkus bubur susu merk SUN, bahwa kesembilan ekorburung Nori merah kepala hitam yang terdakwa pelihara di tempat tinggalterdakwa. Yang dua ekor adalah induknya sedangkan yang tujuh ekor adalahanaknya.

Sedang bubur susu merk SUN tersebut adalah makanannya yangterdakwa berikan setiap hari. Bahwa pemilik 9 (sembilan) ekor burung Nori merah kepala hitam tersebutadalah terdakwa sendiri. Bahwa terdakwa mendapatkan Burung Nori tersebut karena diberi olehseseorang yang bernama Haji SAMSUDIN, beliau sudah meninggal dunia danHalaman 10 dari 17 putusan perkara pidana Nomor 1177/Pid.B/LH/2016/PN Dps.dulu tinggalInya di Jl Gunung Talang.

Menetapkan barang bukti berupa :1.1 (satu) buah sangkar burung besi yang berisikan 2 (dua) ekor burung Norimerah kepala hitam;2.1 (satu) buah sangkar burung besi yang berisikan 7 (tujuh) ekor burung Norimerah kepala hitam;Halaman 15 dari 17 putusan perkara pidana Nomor 1177/Pid.B/LH/2016/PN Dps.3.16 (enambelas) bungkus bubur susu merek SUN.