Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2016 — Putus : 10-07-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pid.Sus./2016/PN.Jkt.SEL Tanggal 10 Juli 2016 — HENDRI RAHMA PUTRA
65 — 36
65 — 36
dari fakta tersebut tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa ,olehkarena itu terhadap terdakwa harus dipertanggung jawabkan perbuatannya dandijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya .Sebelum kami sampai pada tuntutan atas diri terdakwa, terlebin dahulu akankami kemukakan halhal yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukantuntutan pidana yakni sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat membahayakan orang laine
Register : 01-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 343/Pid.Sus/2015/PN.Kpn. Tanggal 11 Agustus 2015 — WAHYUDI
67 — 11
67 — 11
Malangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar terdakwa datang ke rumah saksi INDAH SARININGSIH lalu oleh saksiINDAH SARININGSIH dibukakan jendela kamarnya. Setelah itu terdakwa masuk kedalam kamar saksi INDAH SARININGSIH lewat jendela.
Malangdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membu jukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang laine Bahwa benar terdakwa datang ke rumah saksi INDAH SARININGSIH lalu oleh saksiINDAH SARININGSIH dibukakan jendela kamarnya. Setelah itu terdakwa masuk kedalam kamar saksi INDAH SARININGSIH lewat jendela.
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 2
Agama Islam, yaitu:1.2.MARDIYATI binti JUNAIDI , Umur 25 tahun, AgamaIslam ,Pekerjaan Dagang (Fhoto Copy ) , Alamat Desapalampitan Rt. 5 Kecamatan Amuntai Tengah KabupatenHulu Sungai Utara ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dansaksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama kumpul baikdi rumah Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah kurang lebih 6 bulan =;e Bahwa Tergugat nikah lagi dengan perempuan laine
Register : 26-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA BARRU Nomor 74/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 5
13 — 5
SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena dia adalah adik iparsaksi dan Pemohon II adalah adik kandung saksi.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di KecamatanTanete Riaja, pada hari Senin, tanggal 8 Desember 1997.Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il, bahkan saksi menjadi saksi nikahnya.e Bahwa tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab,semenda, sesusuan maupun karena adanya ikatan perkawinandengan orang laine Bahwa Pemohon statusnya
Register : 17-03-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PTUN SERANG Nomor 12/G/2014/PTUN-SRG Tanggal 17 Juni 2014 — SAIFULLAH
M E L A W A N
KEPALA DINAS TENAGA KERJA KOTA CILEGON
106 — 69
106 — 69
untuk membuktikan jalannya Mediasi Pihak Tergugat yang tidaksesuai dengan aturan Hukum dan perundangundangan yang berlakuPihak Penggugat menguraikan sebagai berikuta) Bahwa Pihak Para Pekerja dan Penggugat yang ter PHK padaTanggal 05 April 2013 mengadukan kasus PHK dari PerusahaanKoperasi Daya Listrtik maka Pada Hari Jum,at tanggal 12 April 2013Waktu jam 13.30 WIB diadakan sidang Mediasi yang Pertamabertempat di ruang sidang Disnaker Kota Cilegon yang dihadiri olehmasing masing pihak yang antara laine
Register : 12-08-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 18/Pdt.P/2009/PA.Mn. Tanggal 20 Agustus 2009 — Pemohon
9 — 1
9 — 1
karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bersuamikan SUAMI PEMOHON, telah hidupbersama dan telah dikarunai anak sebanyak sepuluh orang;Bahwa saksi tidak mengetahui akad nikah yang dilaksanakan antara Pemohondengan suaminya;Bahwa saksi mengetahui SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia dan saatmasih hidup tidak pernah cerai dengan Pemohon dan keduanya beragamaBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan suaminya SUAMIPEMOHON,belum pernah bercerai dan tidak pernah pindah ke agama laine
Register : 22-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Mt Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
tanggal ............... ), adalah dari atau akibatperkawinan yang sah, maka secara otomatis harus dapat dikatakanbahwa anak tersebut di atas adalah anak sah Pemohon dan Pemohon II(vide pasal 99 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia);Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atassejalan dengan dalil fiqhiyah yang tercantum dalam kitab Al Figh Al Islamiwa Adillatuhu jilid V halaman 690 sebagai berikut :Ube laly) CUS gh Nad Ai geld Cha dg cual OLY is tld uaa ely iShaul Yura Cig ald die iy yhy laine
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 627/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
KIRWANTO
28 — 7
KIRWANTO
28 — 7
Materal ..............c cee RD 6.000,Be LAINE. ssc s ce seca ane cer rieamaon RD 15,000 Jumlah Rp 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 627/Pdt.P/2020/PN Jkt. TimHalaman 8 Penetapan Nomor 627/Pdt.P/2020/PN Jkt. Tim
Register : 22-01-2009 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 89/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 16 Februari 2009 — Pemohon lawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Oleh sebabitu dapat diterima dan dikabulkan; Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan, makaMajelis harus memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talaksebagaimana ibarat dalam Kitab anat al Thalibin juz V halaman 3 yang berbunyisebagai berikut:49406 ply 9SiglledlJuctl oralgloledgaruoliallcye jraacylSGlsJ laine!
Register : 28-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0032/Pdt.G/2010/PA.SS Tanggal 28 Juli 2010 — 2 pihak
45 — 17
45 — 17
Kelurahan XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kota XXXXX Kepulauan, untuk sementaraberdomisili di Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kota XXXXXKepulauan yang masih menjadi wilayah hukum Pengadilan AgamaXXXXX, sehingga menurut ketentuan pasal 73 UU No. 7 tahun1989, perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama XXXXX;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang penyebanya antara laine
Register : 10-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 530 /Pid.B/2016/PN.BDG Tanggal 14 Juni 2016 — FINCEN JAYA GUNAWAN BIN TOTO SARJIMAN PARTA
27 — 3
27 — 3
atau alasan pembenaratas perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHP perbuatan terdakwabersifat melawan hukum, maka sebagai konsekuensi yuridisnya terdakwa harus dinyatakanbersalah atas perbuatannya yang dikualifikasikan sebagai tindak pidana pencurian ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan hal halayang meringankan dan memberatkan bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakate Perbuatan terdakwa merugikan orang laine
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 15 Mei 2012 —
7 — 5
7 — 5
nalkah kepada penggugat;e Bahwa tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan buktibukti tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sejak tahun 1997 dan telahdikaruniai 2 orang anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah diwamai perselisihan danpertengkaran.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran teijadi karena tergugat mencintai perempuan laine
Register : 01-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1956/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 2 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahune Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaSejak Januari 2011 Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ,Tergugat diduga selingkuh dengan perempuan laine
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1443/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
, Kabupaten Kediri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikahterakhir tinggal di rumah bersama di Perum XXX; Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun namun sejak Januari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupinafkah untuk keperluan rumah tangga dan Tergugat telahmenikah siri dengan wanita laine
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0550/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Desember 2016 —
10 — 0
10 — 0
kenal dengan Para Pemohon karena tetangga calon isterianak para Pemohon;e bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;e bahwa saksi kenal dengan anak Para Pemohon karena tetangga calonisteri anak para Pemohon;e bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya sudah dijodohkan(sudah diadakan khithbah) oleh orang tuanya tanpa ada pemaksaan;e bahwa anak Para Pemohon masih jejaka sedangkan calon istrinya masihperawan dan tidak dalam pinangan orang laine
Register : 20-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 41/Pdt,G/2011/PA Wsp Tanggal 9 Februari 2011 — pemohon dan termohon
23 — 4
23 — 4
saksi adalah ipar pemohon, dan kpnal riengan termohon hernamaTermohonBahwa, pernohon dan termohon adalah swami isted ; Bahwa, pemohon dan dan termohon telah tinggal hprsama selama 5(lima) tahun lphih dan telah dikaruniai serrang anak perempuanhernama Anak 1 Bahwa, rumah tangga pemohnn dan termnhon awalnyalama kelamaan spring timbal perselisinan dan perrykrokan ;e Bahwa, yang menyebabkan pemohon dan termohon cekcok karenatermnhon sering marahmarah tanpa alasan yang ;Plas dan selingkuhdengan lelaki laine
Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 202 /PID.B/2013/PN.PLW 25 — 10
benar yang dicuri oleh terdakwa adalah:e 1 (satu) unit kompor gas merk Rinai warna silvere Tabung gas kecil ukuran 3 kge Tabung gas besar ukuran 12 kge Bahwa benar cara terdakwa masuk ke dalam rumah adalah dengan caramemasukkan tangan terdakwa kedalam lubang yang ada di dinding dekat pintubelakang, dan kemudian memanjat untuk membuka engsel pintu bagian atas dansetelah terbuka, terdakwa masuk ke dalam rumahe Bahwa benar terdakwa tidak ada dibantu oleh orang lain dan tidak menggunakanalat bantu laine
Pelalawane Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu) unit kompor gas merk Rinaiwarna hitam Bahwa benar cara terdakwa masuk ke dalam rumah adalah dengan cara masukmelewati jendela yang tidak terkunci karena engselnya sudah terusak dan setelah ituterdakwa membuka pintu belakang rumah tersebute Bahwa benar terdakwa tidak ada dibantu oleh orang lain dan tidak menggunakanalat bantu laine Bahwa benar barang bukti yang terdakwa ambil terdakwa jual kepada tetanggaterdakwa yang bernama sdr.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1285/PID.B/2014/PN.TNG. Tanggal 4 September 2014 — EDI HERMAWAN ALS EDI ALS EKO BIN (Alm) YUSUF dan MUHAMMAD ALI BIN (Alm) ZUBAIR
65 — 14
65 — 14
Kabupaten Tangerang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana.oe Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut:1 FIRMANSYAH als FIRMAN Bin (alm) ALWKSYUS PAE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara laine
ENGEL pulang duluan tanpa pamit dengan paratedakwa.4 ANITA HENDAWATI als ANGEL Binti (atm) IPIT, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara laine Bahwa benar pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 11 April 2014disebuah kamar kontrakan di Kp. Kadu Sabrang Rt. 003/002 Ds/Kec Cikupa Kab.Tangerang.e Bahwa benar pelaku pengeroyokan tersebut adalah terdakwa EKO HARYONO alsEDI dan terdakwa M.
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1579/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
saksi:Saksi pertama: SAKSI I, umur 74 tahun, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat sebagai cucu saya;e Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah menikah tujuh tahun yang lalu danhingga kini telah dikaruniai 6 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringcekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena adanya gangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah berhubungan lagi dengan perempuan laine
Register : 26-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister dan namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahPemohon, semula rumah tangga mereka harmonis namun sejak bulan april2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki laine Bahwa setahu saksi, sejak bulan April 2015 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama