Ditemukan 3999 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-01-2014 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 54/Pid.SUS/TIPIKOR/2014/PN.Bjm Tanggal 6 Januari 2014 — Ir. RUSMAN RIYADI BIN NASRUN
95 — 9
95 — 9
., Bapak Saja Yang Mencatatnya ,kemudian saksi Ir. RUSMAN RIYADI BIN NASRUN pun mencatat bagianmasingmasing untuk para staf tersebut, dan kemudian memasukkan uang kedalam amplop yang telah disediakan dan dalam memasukkan uang ke dalamamplop tersebut terdakwa Ir.
Register : 12-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk Tanggal 19 Juli 2017 — RIADI JUNIANNUR
153 — 22
153 — 22
ini;Halaman 85 dari 164 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2017/PN PlkBahwa terdakwa membayarkan kwitansi fiktif itu atas perintah, karena pernahterdakwa tanyakan ini kenapa tidak lengkap, dijawab oleh KasubagKeuangan ya, Adi, indak apaapa;Bahwa kwitansi nomor 681 adalah pembelian sound sistem, bukan perbaikandengan biaya Rp.5.000.000,Bahwa pengeluaran uang yang diberikan terdakwa kepada KasubagKeungan lebih kurang Rp.120.000.000, dengan 60 kali permintaan, karenasetiap uang yang diberikan terdakwa ada mencatatnya
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.MANATAP SINAGA.SH
2.ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, SH
Terdakwa:
ZAKARIAS MAIKA
239 — 157
1.MANATAP SINAGA.SH
2.ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, SH
Terdakwa:
ZAKARIAS MAIKA
239 — 157
.52.880.400,00 (limapuluh dua juta delapan ratus delapan puluh ribu empat ratus rupiah);Bahwa sebagaimana keterangan Saksi Muhamad Rahmad Takamokandipersidangan yang menyatakan bahwa saksi hanya mengurus danmembelanjakan atau mengelola Dana Desa tahun 2015 programHalaman 175 dari 197 halaman Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN Amb.pembangunan MCK/WC 30 unit namun faktanya hanya 29 unit di Tahap bersama Terdakwa dan untuk dana Tahap II dan dan Tahap III saksi tidakmelakukan pencairan dan pembelanjaan serta mencatatnya
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN Yyk Tanggal 18 Nopember 2014 — dr. SARJOKO, M.Kes
141 — 27
141 — 27
tersebut kepada saksi agar bisadicairkan adalah PBF langsung; Bahwa PBF yang mempersiapkan persyaratan tersebut dan saksi tidaktahu mengapa bukan pihak RSUD Kabupaten Sleman yangmembuatnya; Bahwa saksi pernah diperintahkan oleh atasan (saksi Deni) untukmenerima uang dari PBF dan diminta untuk menyimpannya; Bahwa uang tersebut berasal dari potongan (discount); Bahwa saksi menerima uang dari PBF besarnya variatif; Bahwa setelah menerima uang discount tersebut saksi melaporkankepada atasannya dan mencatatnya
Register : 18-10-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pid.Sus/2012/P.Tpkor.Yk Tanggal 31 Januari 2013 — Saryoto, S.Pd Bin Karyo Utomo
133 — 22
133 — 22
Yk188dalam pembuktian perkara Saksi Suyadi, S.Ag dan para cheker dalam perkaraTerdakwa tidak secara jelas mencatatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur keempat, dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Ad. e. Sebagai Orang Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, atau TurutSerta Melakukan.022002020Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umumdalam Surat Tuntutan No.
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr Tanggal 2 Mei 2019 — drg. MASRIAL, SpBM
472 — 1336
472 — 1336
Riauselaku Staf di SMF Bedah ;Bahwa saksi tidak ada melihat barangnya, saksi mencatatnya berdasatkanFipo yang diantarkan staf Farmasi yang ada di OK ;Bahwa saksi tidak tahu lagi daftar tagihan pemakaian alat kedokteranspesialistik pasien Jamkesmas setelah diserahkan kebagian Penagihandibawah bagian Keuangan ;Bahwa saksi tidak yang mangadakan Fipo daftar obatobat yang dipakaisaat melakukan operasi saksi mengetahui dari pemberitahuan staf Farmasiyang ada di OK kalau obatobat itu ada ;Bahwa alatalat
Terdakwa menerima penggantian itu dari Firdaus kurang atau lebihTerdakwa terima saja, kalau dibandingkan dengan harga itu tidak sesuai ;Bahwa dalam pembelian alat vendor Terdakwa tidak pernah memiliki diskon darivendor untuk alat habis pakai dipasarkan dan harga yang dibeli itu setelahdiskon dan tertera dalam faktur ;Bahwa tidak pernah pihak RSUD melakukan klarifikasi pada para dokter untukmenyesuaikan faktur penagihan, harga yang dibayarkan pada Firdaus untukpertanggungjawabannya Firdaus menerima, mencatatnya
Putus : 25-02-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 25 Februari 2013 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) ; PT. GITA PERSADA, dkk
263 — 370 — Berkekuatan Hukum Tetap
263 — 370 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agus Salimselanjutnya TERMOHON mencatatnya dalam Berita AcaraPenolakan Penerimaan Perbaikan Laporan Hasil PemeriksaanLanjutan Perkara Nomor 41/KPPUL/2010 tertanggal 29 April2011;Selanjutnya pada hari Selasa, tanggal 03 Mei 2011, PemohonKeberatan/Terlapor V bersama perwakilan dari PT SurveyorIndonesia dan perwakilan PT Sucofindo hadir kembali dalamsidang Majelis Komisi dengan acara penyampaian keberatanatas Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan (LHPL) yangdisampaikan berdasarkan Surat KPPU No. 172/AK
Register : 11-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN.JKT.PST Tanggal 30 Juli 2018 — Pidana Korupsi
- HASMUN HAMZAH
228 — 123
228 — 123
sebesar Rp1 Miliar dalam bentuk dollaryang kemudian untuk eksekusinya itu diambil dari ibu LULILI bersamaTerdakwa;Bahwa SYAMSUL BAHRIARIFIN adalah anak saksi dan anggota ULP;Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti dan saksi mengetahuibarangbukti tersebutTanggapan Terdakwa:Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa memberikan tanggapan bahwauntuk pekerjaan pembangunan Gedung DPRD Kota Kendari dan TambatLabuh saksi yang menawarkan kepada Terdakwa setelah Terdakwamenyatakan sanggup kemudian saksi mencatatnya
Putus : 18-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 17/Pid.B/2011/PN.SMI Tanggal 18 April 2011 — TINA SUPRIATIN
109 — 21
109 — 21
;Bahwa seingat saksi memang pernah FRANGKY YAHYA membayarkeuntungan kepada saksi tetapi beberapa hari FRANGKY YAHYApinjam lagi, yang katanya untuk nutup Giro, demikianseterusnya ;Bahwa setahu' saksi uang modal milik saksi sebanyak Rp.176.000.000, sebagai modal yang masih dihutang oleh saksiFRANGKY YAHYA belum dibayarkan (belum dikembalikan), karenaFRANGKY YAHYA hanya memberikan keuntungan saja kepada saksiBahwa saksi lupa berapa uang keuntungan yang pernah saksiterima karena saksi tidak pernah mencatatnya
Register : 28-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN MERAUKE Nomor 142/PID.B/2019/PN MRK Tanggal 25 Nopember 2019 — Pidana
- Terdakwa
331 — 537
331 — 537
BUMENPAPUA CEMERLANG, saksi mencatatnya dalam pajak penerimaandengan berdasarkan faktur pajak yang diserahkan pihak PT. BUMENPAPUA CEMERLANG.
Register : 09-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
Drs. ISKANDAR, M.Si
100 — 133
RULLY AFANDI, SH.MH
Terdakwa:
Drs. ISKANDAR, M.Si
100 — 133
ISKANDAR, kemudian tanda tangan parapihak tidak tahu siapa yang tandatangan; Bahwa yang saksi buat hanya mencatatnya di BKU yang saksi buat padaakhir tahun; Bahwa yang saksi catat di BKU menurut saksi sudah benar, dan menurutsaksi Sdr.
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MATHEOS MATULESSY, S.H
Terdakwa:
I WAYAN TANGSI
186 — 94
MATHEOS MATULESSY, S.H
Terdakwa:
I WAYAN TANGSI
186 — 94
Dpsbarang tersebut terletak di depan ruangan saksi dan yang membawakunci Gudang penyimpanan adalah Pak Pica;Bahwa saksi mengetahui mekanisme proses pengeluaran karcisretribusi Objek Daya Tarik Wisata (ODTW), Adapun mekanismenyaantara lain sebagai berikut: Petugas pungut mengamprah karcis diBendahara Penerima sejumlah yang dibutuhkan kemudian BendaharaPenerima memberikan arahan pada petugas pungut ke penyimpanbarang untuk mengambil karcis yang dibutuhkan ke penyimpan baranguntuk mengeluarkan dan mencatatnya
Register : 07-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 22 Mei 2019 — SABAR JASMAN Als. SABAR Bin JASMAN
253 — 54
253 — 54
Melakukan rekapitulasi pengeluaran dan mencatatnya dalam SPJyang akan diserahkan kepada pengguna anggaran (melalui PPK SKPD) untuk disyahkan;4. Menyiapkan dokumendokumen atas transaksi yang terkaitdengan proses pelaksanaan akutansi SKPD.Hal. 42 dari 230 hal.
Register : 18-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO SH
Terdakwa:
SAFUAN S.Sos. M.Si Als IWAN Bin MUSA
161 — 101
FAJAR SANTOSO SH
Terdakwa:
SAFUAN S.Sos. M.Si Als IWAN Bin MUSA
161 — 101
SAFUAN dan kemudian setelah membawa hasil potongan dana Beban Kerja 15 %Terdakwa SAFUAN kemudian langsung menandatangani SP2D. bahwa saksi ada menyetorkan hasil pemotongan dana tunjangan Beban Kerja kepada sdrSAFUAN lebih 4 kali dengan rincian sebagai berikut :No Bulan Jumlah setoran Waktu penerima1 Januari , februari dan Maret 20.715.000 Disetor pada Tanggal 4 april 2017 Safuan2 April 2017 6.975.000 Disetor Pada tanggal 10 Mei 2017 Safuan3 Mei danJuni 13.065.000 Untuk waktu penyetoran Saksi lupa mencatatnya
safuan4 Juli dan agustus 14.220.000 Untuk waktu penyetoran Saksi lupa mencatatnyaSafuan5 September 6.930.000 Untuk waktu penyetoran Saksi lupa mencatatnya Safuan6 oktober 6.930.000 Hari kamis tanggal 9 November2017 SafuanJumlah 68.835.000jadi total dana Tunjangan Beban Kerja dari pegawai Inspektorat yang telah disetorkan kepada terdakwaSAFUAN sebesar Rp 68.835.000 ( enam puluh delapan juta delapan ratus tigapuluh lima ribu rupiah ).bahwa dapat Saksi jelaskan Saksi menyerahkan uang hasil pemotongan
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr Tanggal 2 Mei 2019 — dr. KUSWAN AMBAR PAMUNGKAS, SpBP
302 — 68
302 — 68
Riauselaku Staf di SMF Bedah ;Bahwa saksi tidak ada melihat barangnya, saksi mencatatnya berdasatkanFipo yang diantarkan staf Farmasi yang ada di OK ;Bahwa saksi tidak tahu lagi daftar tagihan pemakaian alat kedokteranspesialistik pasien Jamkesmas setelah diserahkan kebagian Penagihandibawah bagian Keuangan ;Bahwa saksi tidak yang mangadakan Fipo daftar obatobat yang dipakaisaat melakukan operasi saksi mengetahui dari pemberitahuan staf Farmasiyang ada di OK kalau obatobat itu ada ;Bahwa alatalat
PbrBahwa dalam pembelian alat vendor Saksi tidak pernah memiliki diskon darivendor untuk alathabis pakai dipasarkan dan harga yang dibeliitu setelahdiskon dan tertera dalam faktur ;Bahwa tidak pernah pihak RSUD melakukan klarifikasi pada para dokteruntuk menyesuaikan faktur penagihan, harga yang dibayarkan pada Firdausuntuk pertanggungjawabannya Firdaus menerima, mencatatnya danmenyerahkannya kepada kami sesuai harga dari CV.
Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 87/Pid.B/2014/PN Jkt.Ut Tanggal 15 April 2014 — Terdakwa I IMAM AHMAD, Terdakwa II DODDY dan Terdakwa III D. PETRUS SUPARDJO
80 — 33
80 — 33
Namun dalam pertemuan tersebut, Saksi tidak mencatatnya sehinggasaat ini juga tidak ada bukti catatan yang bisa Saksi serahkan kepada Penyidik.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1181 Terdakwa I IMAM AHMAD:e Bahwa Terdakwa yang tidak pernah bekerja di bagian invoice atau penagihan diPT.
Register : 18-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 1 Juni 2015 — TIMOTIUS MAHAR, SE Bin MAHAR (Alm)
78 — 21
78 — 21
Kemudian saksisebutkan satu persatu SKPD dan langsung dijawab oleh Sekda tentangbesaran dana Partisipasi masingmasing SKPD tersebut, kemudian saksiada mencatatnya dalam kertas ukuran kecil tapi sekarang sudah hilang;Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2014, saksi ada memerintahkan JeviEra untuk meminta tolong untuk menghubungi Kasubag Keuangan atauBendahara setiao SKPD agar menemui saksi di kantor, denganmengatakan kepada Jevi Era tolong hubungi SKPD dan diingatkantentang dana partisipasi untuk Dewan
Register : 14-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN PATI Nomor 115/Pid.B/2012/PN.Pt. Tanggal 24 Juli 2012 — YANUAR ESA FIRMAWAN alias CELENG Bin GIYONO.
58 — 5
58 — 5
Bahwa terdakwamenerima tebakan judi togel dengan cara menunggu para penebak di rumah MbahNah di Ds.Mustokoharjo,Kec.Pati, Kab.Pati dan setelah ada penebak makaterdakwa mencatatnya dan kemudian menyerahkan rekapan catatan tebakan danangka taruhan kepada Bandar yang bernama Wawi. Bahwa dalam judi togel yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan dengan cara angka taruhan yang akankeluar sebagai pemenang adalah tergantung pada keberuntungan yangdiumumkan Bandar.
Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 9/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SRG Drs. WAHYONO, M.Pd
104 — 80
104 — 80
kwalitas barang alat peragatersebut;Bahwa sehubungan dengan tugas saksi, telah melakukan pengecekanuntuk 102 (seratus dua) sekolah selama 2 (dua) bulan denganmemakai mobil pribadi secara terus menerus sampai tidak pulangkerumah sehingga karena kecapean saksi jatuh sakit;Bahwa saksi melakukan pengecekan ke sekolah sendirian dan saksiberhenti karena jatuh sakit;Bahwa saksi dalam pengecekan tersebut hanya menanyakan sekolahapakah barang sudah diterima, tetapi kalau ada barang yang kurangsaksi tidak mencatatnya
Upload : 07-10-2013
Putusan PN CALANG Nomor 63/Pid.B/2010/PN.CAG .AIDARUS
57 — 24
57 — 24
16 (enam belas) ekor saja dan sisanya telahmati disebabkan karena kekurangan makanan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang tidakbenar yaitu sebagai pembuat laporan setiap bulan, tidak mungkin saksi tidak mengetahui76mengenai laporan keuangan APBK dan untuk keterangan saksi yang lainnya terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas tanggapan terdakwa tersebut, saksi menyatakan bahwa uangpengamprahan untuk pengadaan bibit rumput saksi mencatatnya