., M.Kn diterangkan dalamAkta tersebut ditetapkan prhitungan sebesar 13.2 % per tahun dari setiapketerlambatan dari Tergugat sampai dengan diajukannya Gugatan iniketerlambatan tersebut sudah berjumlah 16 Bulan sampai dengan gugatanini diajukan dengan perhitungan mulai dari tanggal 12 Maret 2010 sampaidengan 01 Juli 2011, (selama 16 Bulan per tahun) dengan perhitungan,yaitu sebagai berikut:1) Sebesar (Rp. 350.000.000,x6 bulanx13.2%) = Rp.23.100.000,12 bulan 2) Ditambah sisa 10 Bulan, dengan perhitungan

sebagai berikut :(Rp. 225.000.000, x 10 bulan x 13.2%) = Rp. 24.750.000,12 bulan Jadi Total Potensi ............... 8Jadi Total Potensi Keuntungan yang hilang Pasca adanya AKTAPENGAKUAN HUTANG, mulai dari tanggal 12 Maret 2010 sampaidengan 01 Juli 2011, yaitu sebesar : Rp. 23.100.000, + Rp.24.750.000, =Rp. 47.850.000, (empat puluh tujuh juta delapan ratus lima puluh jutarupiah).B.

Dana Keterlambatan sebesar 13.2% per/tahun, mulai dari 12 Maret2010 sampai denan 1 Juli 2011, sebesar Rp.47.850.000, (empatpuluh tujuh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);B. Kerugian Immaterill sejumlah Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per/hari, setiap kali Tergugat lalaimelaksanakan Putusan ini..

Buk Hal 1 dari 13.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 7 tahun di Desa Xxxxxxxxx;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang orang anak bernama Xxxxxxxxx, umur 9 tahun;4. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;5.

Buk Hal 2 dari 13.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Buk Hal 10 dari 13.2. Pendapat ahli hukum Islam yang diambil alin oleh majelis hakim sebagaipendapat majelis seperti tersebut dalam kitab Fighi alSunnah juz Ilhalaman 249 yang berbunyi sebagai berikut;Labs! Cy ode)!

Mantewe Kab.Tanah Bumbu berada pada titik koordinat S 03 19 13.2 dan E 115 4807.0;dan tanpa memiliki izin usaha pertambangan adalah benar masukdalam rumusan pasal 158 UndangUndang Republik Indonesia No 4 tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;Halaman 9 dari 21.

AHMAD;Bahwa, Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penambangan emastanpa adanya izin;Bahwa, Terdakwa melakukan penambangan emas di lokasi yang bertitikkoordinat S 03 19 13.2 dan E 115 48 07.0;Bahwa, Terdakwa melakukan penambangan emas tersebut dengan carasebelumnya Terdakwa bersama dengan MUHAMMAD SIDIK, MARDI,RAMA dan FARHAN menyiapkan peralatan untuk melakukanpenambangan emas di lokasi tersebut berupa 1 (Satu) unit mesin domping,2 (dua) pippa paralon ukuran 4 inch, panjang 2 m, 1 Rol Selang

Tanah Bumbu yangberada pada titik koordinat S 03 19 13.2 dan E 115 48 07.0 tanpamemiliki izin usaha pertambangan dan termasuk dalam rumusan pasal 158UndangUndang Republik Indonesia No 4 tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara; Bahwa, baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

AHMAD;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukanpenambangan emas tanpa adanya izin;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penambangan emas di lokasiyang bertitik koordinat S 03 19 13.2 dan E 115 48 07.0;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penambangan emas tersebutdengan cara sebelumnya Terdakwa bersama dengan MUHAMMAD SIDIK,MARDI, RAMA dan FARHAN menyiapkan peralatan untuk melakukanpenambangan emas di lokasi tersebut berupa 1 (Satu) unit mesin domping, 2(dua) pippa paralon ukuran 4 inch

Tanah Bumbuyang berada pada titik koordinat S 03 19 13.2 dan E 115 48 07.0 tanpamemiliki izin usaha pertambangan dan termasuk dalam rumusan pasal 158UndangUndang Republik Indonesia No 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan penambangan emas tanpaadanya Izin Usaha Penambangan dari pihak yang berwenang, sehinggadengan

Edy Mokhtar (Penggugat) memperoleh 1204/2016 bagian;13.2. Gandhi ( Turut Tergugat ) memperoleh 203/2016 bagian;13.3. Karyawati ( Tergugat ) memperoleh 87/2016 bagian;Hal. 4 dari 9 hal. Put. No.:0010/Pdt.G/2017/PTA.Mtr.13.4. Ikhlas Budiati ( Tergugat II ) memperoleh 87/2016 bagian;13.5. Sri Fatmawati ( Tergugat III ) memperoleh 87/2016 bagian;13.6. M. Mada ( Tergugat IV ) memperoleh 174/2016 bagian;13.7.

Ulung, penentuan ahli waris Humaimah(Ebak), sebagaimana tercantum dalam amar putusan nomor 3, 5, 7, 9 dan 11dan juga dalam petitum tidak ada permohonan untuk menentukan bagianmasingmasing ahli waris, akan tetapi ternyata dalam amar putusanpengadilan tingkat pertama terdapat penentuan bagian ahli waris tersebut diatas yakni pada amar putusan angka 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 13.7,13.8, 13.9 dan 13.10;Menimbang, bahwa amar putusan pengadilan tingkat pertamatersebut dilarang oleh pasal 89 ayat

1. Uang hasil penjualan dari obyek sengketa pada point 13.2 gugatan Penggugat sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) yang dikuasai oleh Tergugat.
2. Obyek sengketa point 13.3 berupa sebidang tanah Perkebunan dengan luas kurang lebih 923 m² bernama Toddang Lura, yang terletak di Kelurahan Limpomajang, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng dengan batas-batas sebagai berikut :

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Waru, dengan Surat Penolakan NomorKd.13.2/PW.01/148/2017, tanggal 12 Juni 2017 namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menjalinhubungan sejak satu tahun

Fotokopi Surat Penolakan Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru, NomorKd.13.2/PW.01/148/2017, tanggal 12 Juni 2017, yang menerangkan bahwaKantor Urusan Agama Kecamatan Waru menolak untuk menikahkan anakkandung Pemohon dengan alasan belum mencukupi umur 19 (Sembilanbelas) tahun, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi kode (P.3);Bahwa, disamping itu Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

hingga saat ini umurnya belumcukup atau belum genap 19 (sembilan belas) tahun, oleh karenanya MajelisHakim menilai anak yang bernama CALON ISTRI adalah anak kandung Pemohonyang usianya sampai saat ini belum cukup 19 (Sembilan belas) tahun dan belummemenuhi batas minimal seorang lakilaki untuk dapat melangsungkanperkawinan, dengan kata lain anak tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.3) berupa fotokopi SuratPenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru, NomorKd.13.2

antara lain:1.2.3.4.5.6.789g. 410.1 (satu) buah kulkas satu pintu merek Nasional;1 (satu) unit computer merek LG;1 (satu) buah buffet mini;)))1 (satu) buah difan/tempat tidur bersama kasur super;1 ))1satu) buah lemari dua badan;satu) buah buffet kecil;dua) buah karpet biasa warna hijau dan merah maron;(duabelas) lusin piring Kedaung warna coklat;1.1((((((2 (dua) buah permadani warna merah dan biru;2 22 (duabelas) lusin sendok makan;2((duabelas) lusin gelas minum ukuran besar;dua) lusin mangkuk biasa;13.2

No. 2983 K/Pdt/20111 (satu) unit computer merek LG;2.3. satu) buah bufet mini;4.5.6. 1789))satu) buah difan/tempat tidur bersama kasur super;satu) buah lemari dua badan;satu) buah bufet kecil;dua) buah permadani warna merah dan biru;. 410.11.4(duabelas) lusin piring Kedaung warna coklat;(((((2 (2 (dua) buah karpet biasa warna hijau dan merah maron;22 (duabelas) lusin sendok makan;2((duabelas) lusin gelas minum ukuran besar;12.2 (dua) lusin mangkuk biasa;13.2 (dua) set cangkir hias;14.2 (dua) buah

(satu) buah kulkas satu pintu merek Nasional;1 (satu) unit computer merek LG;1 (satu) buah bufet mini;)2. )3. )4. 1 (satu) buah difan/tempat tidur bersama kasur super;5. 1 (satu) buah lemari dua badan;6. 1 )789satu) buah bufet kecil;dua) buah karpet biasa warna hijau dan merah maron;. 110.11.1(duabelas) lusin piring Kedaung warna coklat;((((((2 (dua) buah permadani warna merah dan biru;2 (22 (duabelas) lusin sendok makan;2((duabelas) lusin gelas minum ukuran besar;12.2 (dua) lusin mangkuk biasa;13.2

Pada tahun1995 rumah tersebut dijual olehTermohon tanpa sepengetahuanPemohon, kemudian pindah di Malang; 13.2.Bahwa pembelian sebidang tanah seluas250 m2 dikota Sukabumi juga sudahdijual, itupun tanpa izin danpemberitahuan kepada pemohon; 13.3.Begitu juga pembelian sebuah rumah diKota Sukabumi juga sudah dijual tanpaizin Pemohon; 13.4.

Pada tahun1995 rumah tersebut dijual olehTermohon tanpa sepengetahuanPemohon, kemudian pindah di Malang; 13.2.Bahwa pembelian sebidang tanah seluas250 m2 dikota Sukabumi juga sudahdijual, itupun tanpa izin danpemberitahuan kepada pemohon; 13.3.Begitu juga pembelian sebuah rumah diKota Sukabumi juga sudah dijual tanpaizin Pemohon; 13.4.Bahwa Pemohon mendapatkan info dariputranya bahwa 2 sepeda motor Yamaha bebek dan 1 Yamaha Mio serta1 mobil Suzuki SWIFT, warna hitamtahun 2010 juga sudah dijual olehTermohon

Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan NomorKk.13.2/VII/PW.00/07/1I/2016 tanggal 01 Februari 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, telahdinazegelen, lalu diberi tanda P.1;2. Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.13.2/VII/PW.00/00/08/II/2016tanggal 01 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, telah dinazegelen lalu diberitanda P.2:3.

Asna Dewi binti Rusli Ismail (isteri/ Pemohon 13.2. Yustitiasari binti Sabidin / Pemohon 23.3. Rizamarro bin Sabidin / Pemohon 3Bahwa kedua orang tua Sabidin bin H. Abdul Roni telahmeninggal dunia terlebin dahulu, yaitu Bapak Abdul Ronimeninggal 1987 dan Ibu Mariam tahun 1971;4. Bahwa Alamarhum Bapak Sabidin bin H.

Menetapkan alhi waris dari almarhum Sabidin bin H.Abdul Roni, adalah :3.1.Asna Dewi binti Rusli Ismail (isteri/ Pemohon 13.2. Yustitiasari binti Sabidin / Pemohon 23.3. Rizamarro bin Sabidin / Pemohon 34.

Kelalaian Kewajiban MembayarNasabah tidak melaksanakan kewajiban pembayaran/pelunasantepat pada waktu yang dipenanjikan berdasarkan ketentuan dariPenanjian ini baik pada tanggal jatuh tempo....13.2. Konsekuensi Cidera Janji13.2.1.

Bahwa KONSEKUENSI CIDERA JANJI berdasarkan Pasal 13.2 butir13.2.1 Akta Perjanjian Pembiayaan Rekening Koran No. 02 tanggal13 Agustus 2014 adalah sebagai berikut:Halaman 11 Putusan Nomor 114/Pdt.SusPKPU/2018/PN. Jkt.Pst13.13.2.

berikut :13.2.

Berdasarkan ketentuan Pasal 13.2 tentang Konsekuensi CideraJanji yang termuat dalam Akta Perjanjian Pembiayaan MusyarakahNo.12 tanggal 13 April 2015, yang dibuat oleh Notaris AliyaS.Azhar,SH,MH,M.Kn, Notaris di Jakarta secara tegas disebutkan :13.2.1.

Berdasar ketentuan Pasal 13.2 tentang Konsekuensi Cidera Janji yangtermuat dalam Akta Perjanjian Pembiayaan Rekening Koran No.02tanggal 13 Agustus 2014, yang dibuat oleh Notaris AliyaS.Azhar,SH,MH,M.Kn, Notaris di Jakarta secara tegas disebutkan:13.2.1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikah padatanggal 17 April 1986, sebagaimana tertuang dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:Kk.13.2/PW.01/28/2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang,tanggal 15 April 2012;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama selama 24 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama

Suratsura; Foto copy Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor Kk.13.2/PW.01/28/2012 tanggal 15 April 2012 (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Bahwa, atas bukti tulisan Pemohon tersebut di atas Pemohon menyatakantidak berkeberatan;b.

Menetapkan barang bukti berupa :16 (enam belas) Bungkus rokok mild.6 (enam) bungkus rokok bravo.3 (tiga) Bungkus rokok on bold.8 (delapan) Bungkus rokok sampoerna.7 (tujuh) Bungkus rokok gudang garam surya 16.4 (empat) Bungkus rokok la bold.4 (empat) Bungkus rokok apace.1 (Satu) Bungkus rokok gudang garam.o OD NO a F WN FP1 (Satu) Bungkus rokok dunhill.10. 1 (Satu) Buah gembok warna bening merk tora. ( Milik Korban An.lyut ).11.1 (Satu) Buah playstation 2 merk sony.12.2 (dua) Buah stik ps 2 merk sony.13.2

layaknya suami istri Sejak akhir tahun 2018;Bahwa Termohon Konvensi tidak keberatan bercerai dari PemohonKonvensi, namun Termohon Konvensi keberatan bila dikatakan nusyuz.Bilamana bercerai, Termohon Konvensi mengajukan tuntutan berupa:nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah),maskan berupa uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Kiswahberupa uang sebesar sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), mutahberbentuk cincin emas London seberat 4 (empat) mayam atau 13.2

terpisahkan dari bagian Rekonvensi ini, sehingga Majelis Hakim tidakperlu lagi mengulangi pertimbangannya;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Penggugat Rekonvensi tidakkeberatan bercerai dari Tergugat Rekonvensi, namun mengajukan tuntutanberupa nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah),maskan berupa uang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), Kiswahberupa uang sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), mutah berbentukcincin emas London seberat 4 (empat) mayam atau 13.2

Kis.atau 13.2 (tiga belas koma dua) gram.

8 dari Isteri ke 1Anak ke 2 dari Isteri ke 1Anak ke 1 dari Isteri ke 2Anak ke 2 dari Isteri ke 2Anak ke 83 dari Isteri ke 2Anak ke 6 dari Isteri ke 2Anak ke 7 dari Isteri ke 2Anak ke 1 dari Isteri ke 3Anak ke 2 dari Isteri ke 3Anak ke 8 dari Isteri ke 3Anak ke 4 dari Isteri ke 3Anak ke 1 dari Isteri ke 4Anak ke 2 dari Isteri ke 4Anak ke 83 dari Isteri ke 4Anak ke 4 dari Isteri ke 4Bahwa Penggugat juga mohon kepada Majelis Hakim kiranya dapatmenetapkan hartaharta tersebut diatas pada angka 13.1, 13.2

Menetapkan hartaharta tersebut didalam point 13.1, 13.2, 13.3dan 13.4 diatas adalah harta waris yang belum pernah dibagikankepada ahli waris.4. Menetapkan bagian masingmasing Penggugat sesuai dengankadar dan ketentuan menurut hukum.5.

ditemukan 1 buah tas travel bagMerk.Swiss Polo yang di dalamnya tersimpan 8 paket Narkotika jenis Ganja yangterobungkus lak ban warna kuning.a Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 375/023900.timbang/2016tanggal 16 Desember 2016 yang ditandatangani oleh Silvia.ST. dengan hasilHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2017/PN.Pdg.penimbangan 13 (tiga belas) paket yang diduga Narkotika jenis Ganja dengan beratbersih 13.2

lain yangdisimpan di bagasi bus, ketika bagasi digeledah ditemukan 1 buah tas travel bagMerk.Swiss Polo yang di dalamnya tersimpan 8 paket Narkotika jenis Ganja yangterobungkus lak ban warna kuning.a Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 375/023900.timbang/2016tanggal 16 Desember 2016 yang ditandatangani oleh Silvia.ST. dengan hasilpenimbangan 13 (tiga belas) paket yang diduga Narkotika jenis Ganja dengan beratbersih 13.2

lain yangdisimpan di bagasi bus, ketika bagasi digeledah ditemukan 1 buah tas travel bagMerk.Swiss Polo yang di dalamnya tersimpan 8 paket Narkotika jenis Ganja yangterobungkus lak ban warna kuning.o Selanjutnya dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 375/023900.timbang/2016tanggal 16 Desember 2016 yang ditandatangani oleh Silvia.ST. dengan hasilpenimbangan 13 (tiga belas) paket yang diduga Narkotika jenis Ganja dengan beratbersih 13.2

(tiga juta rupiah) yang rencananya untuk panjar pembelianganja milik terdakwa; Bahwa ketika dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang TarandamPadang dengan Berita Acara Penimbangan nomor : 375/023900.timbang/2016tanggal 16 Desember 2016 yang ditandatangani oleh Silvia.ST. dengan hasilpenimbangan 13 (tiga belas) paket yang diduga Narkotika jenis Ganja denganberat bersih 13.2 kg; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medannomor : Lab :138841/NNF/2016 tanggal 27

(tiga juta rupiah) yang rencananya untukpanjar pembelian ganja milik terdakwa;Menimbang, bahwa ketika dilakukan penimbangan oleh Perum PegadaianCabang Tarandam Padang dengan Berita Acara Penimbangan nomor375/023900.timbang/2016 tanggal 16 Desember 2016 yang ditandatangani olehSilvia.ST. dengan hasil penimbangan 13 (tiga belas) paket yang diduga Narkotikajenis Ganja dengan berat bersih 13.2 kg;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium ForensikCabang Medan nomor : Lab :13841/NNF

semuabiaya lainnya ;Bahwa menimbang pula di dalam permasalahan ini PenggugatRekonvensi sudah tidak lagi melihat adanya itikad baik dari TergugatRekonvensi untuk melunasi seluruh kewajibannya kepada PenggugatRekonvensi yang timbul berdasarkan Perjanjian, meskipun telah dikonfirmasikankepadanya serta pula diberikan jangka waktu untuk itu oleh PenggugatRekonvensi melalui Surat dengan No.Ref.L/BKT/ KKE/XI/05001 tertanggal 24November 2005, maka tidak ada jalan lain selain berdasarkan ketentuan Pasal13 ayat 13.2

Dalamhal ini lewatnya waktu saja telah cukup menjadi bukti yang sah dan cukupbahwa konsumen telah melalaikan kewajibannya.Kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 13 ayat 13.2 Perjanjianmengenai Peristiwa Cidera Janji dinyatakan bahwa :"Apabila terjadi di salah satu saja dari peristiwaperistiwa cidera janjisebagaimana tersebut di dalam ayat 1 di atas, ...maka kedua belah pihakdalam hal ini menyatakan melepaskan ketentuanketentuan dalam Pasal1266 Kitab Undangundang Hukum Perdata, BFI adalah berhak untukmengakhiri

Bahwa mengingat Termohon Kasasi telah terbukti secara hukummelakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji) kepada Pemohon Kasasidengan cara terlambat/lalai melakukan kewajibannya membayar uangangsuran kepada Pemohon Kasasi, maka berdasarkan ketentuan Pasal13 ayat 13.2 sub a Perjanjian, Pemohon Kasasi berhak untuk mengakhiriPerjanjian untuk kemudian melaksanakan hakhaknya atas Kendaraanberdasarkan kepemilikan secara fiducia serta berhak untuk seketika dansekaligus menagih seluruh jumlah hutang Termohon

(Bukti T10).Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat 13.2 sub b Perjanjianmengenai Peristiwa Cidera Janji, dinyatakan :apabila dalam waktu paling lama 2 x 24 jam setelah diberitahu secaratertulis oleh BFI, ternyata Konsumen tidak melakukan pembayarandimaksud butir a di atas, maka dengan lewatnya waktu saja telahmenjadi bukti yang sempurna alas kelalaian Konsumen dalam hal ini,maka BFI berhak untuk (1) berdasarkan akta Jaminan Fidusia, atauJaminan Fidusia di bawah tangan atau Kuasa Menjual yang

Hal ini sesuai denganketentuan Pasal 13 ayat 13.2 sub b Perjanjian.Hal. 20 dari 23 hal. Put. No.2179 K/PDT/2007SO,36.37.38.39.Bahwa tindakan penarikan/penguasaan kembali Kendaraan yangdilakukan oleh Pemohon Kasasi tersebut dinilai oleh Majelis HakimPengadilan Negeri bukanlan merupakan perbuatan melawan hukum.

yang menetukan bahwa bidang kewarisan sebagai mana yangdimaksud dalam ayat 1 huruf (b) ialah penentuan siapasiapa yang menjadiahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris, dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut ;Menimbang, bahwa esensi dari gugatan Para Penggugat dalam perkaraa quo adalah menuntut dibagi harta waris dari almarhum dari jenis hartabersama dengan Penggugat (........ ) berupa objek gugatan pada posita angka13.1 dan angka 13.2

Putusan No 78/Pdt.G/2018/MS.Acehdiajukan oleh Penggugat berkaiatan dengan objek gugatan kecuali bukti P.10yang ada hubungannya dengan objek gugatan pada angka 13.2 posita gugatanyaitu tanah seluas 3.974,85 M?

Mengatur Bahwa Segala Sengketa Yang Timbul Menyangkut PerjanjianTersebut Harus Diselesaikan Melalui Arbitrase (Eksepsi KompetensiAbsolut);Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia bahwa satusatunya hubunganhukum yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat saat ini adalahhubungan hukum berdasarkan Perjanjian Utang Piutang;Melalui gugatannya dalam perkara ini, Penggugat meminta PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk antara lain menyatakan batal Perjanjian UtangPiutang (vide petitum gugatan no. 4 dan 6);Pasal 13.2

Perjanjian Utang Piutang menyatakan sebagai berikut:Failing such an amicable settlement, any dispute arising out of or inconnection with this Agreement, including any question regarding itsexistence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved byarbitration in Jakarta in accordance with the Indonesian National Board ofArbitration Rules ("BANI Rules") for the time being in force, which rules aredeemed to be incorporated by reference into this Article 13.2.

ini.Majelis Arbitrase terdiri dari 1 arbiter yang ditunjuk oleh Ketua BANI.Bahasa arbitrase yang dipergunakan adalah bahasa Inggris;Berdasarkan ketentuan Pasal 13.2 Perjanjian Utang Piutang di atas, jelasbahwa segala sengketa yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatmenyangkut Perjanjian Utang Piutang, termasuk mengenai keabsahanatau tuntutan pembatalan terhadapnya, harus diselesaikan melaluiarbitrase;Sehubungan dengan adanya perjanjian arbitrase di dalam Perjanjian UtangPiutang, mohon agar Majelis

Kedua bukti tersebut adalah sama namun dalam bahasa yang berbeda.Meskipun bukti T1 hanya merupakan fotocopy dari fotocopy, sedangkan untukitu tidak ada keberatan dari Penggugat, maka Majelis Hakim dapat menerimanyasebagai alat bukti yang sah menurut hukum sebagaimana halnya dengan bukti T1T;Menimbang, bahwa dalam bukti T1, halaman 9, butir 13.2 (dalam bahasaInggris) atau setelah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia sebagaimanatersebut dalam bukti T1T, halaman 23 butir 13.2 dinyatakan: Apabilapenyelesaian

secara musyawarah tidak dapat dicapai, maka setiap perselisihanyang timbul dari atau sehubungan dengan perjanjian ini, termasuk persoalanmengenai keberadaannya, keberlakuan atau pengakhirannya, akan diserahkankepada dan diselesaikan secara final melalui arbitrase di Jakarta sesuai denganPeraturan Badan Arbitrase Nasional (Peraturan BANI) yang berlaku pada saatitu, peraturan mana akan dianggap dicakupkan melalui penyebutannya di dalamPasal 13.2 ini.

Semua barangbarang berupa perabot rumah tangga dan elektronik,sebagaimana ditetapbkan dalam amar putusan nomor 11.2. di atas,sebagai milik sah Penggugat;13.2.

Tergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat sejumlahRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING, umur 8 tahun, selama belum mumayyiz(belum berumur 12 tahun), berada dalam pemeliharaan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar dan melunasi semua bebansebagaimana dimaksud dalam amar putusan nomor 3, 4, 7 dan 13.2 di atas,yang seluruhnya berjumlah Rp 66.952.000,00 (enam puluh enam juta sembilanratus lima puluh

Menghukum Penggugat atau siapapun yang memperoleh hak dari padanyauntuk meninggalkan dan menyerahkan rumah permanen sebagaimanadimaksud dalam amar putusan nomor 5 di atas, setelah Tergugat memenuhisemua beban sebagaimana dimaksud amar putusan nomor 3, 4, 7 dan 13.2 diatas, dan setelah Tergugat mengikrarkan talaknya kepada Penggu gat;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi atau Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enamribu