1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ngadirin bin Jumadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mardhiyah binti Dursin ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);
<

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Fita Ayu Lestari binti Rasman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sugeng Ismail bin Amin Suyitno Paiman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Juhar Maskur bin Maksum) terhadap Penggugat (Ratna Sari binti Edi Parjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp760.000,00(tujuh ratu senam

(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapanratus rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi Besar Siran dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya .Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya laporan pengaduansaksi ke Polsekta Tanah Jawa yang melaporkan tentang perbuatanTerdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawit milik PTPN

(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapan ratus rupiah).

(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapanratus rupiah, dengan perincian berat ratarata pertandan buah kelapasawit adalah sekitar 21 Kg x 15 = 315 Kg X Rp. 2.120/Kg = Rp. 667.800.(enam ratus senam pulouh tujuh ribu delapan ratus rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi Ir.

(enamratus senam puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN SimDengan demikian unsur ini telan terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 107 huruf (qd)UU No.39 tahun 2014 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

Bahwa Sepengetahuan Saksi1 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Dansat pada hari Kamis tanggal 20 April2017pada saat apel senam pagi Terdaakwa tidak hadir tanpaketerangan, hingga sampai Saksi1 di BAP oleh POM, Terdakwabelum kembali ke Kesatuan3.

Kalbar.Keterangan Saksi2 dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan yang Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi2 kenal dengan Terdakwa sejak bulan Desember2016 pada saat Terdakwa menjadi anggota Brigif 19/Kh danantara saksi2 dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga,hanya sebatas atasan dan bawahan saja.Bahwa Saksi2 menerangkan di dalam BAP nya Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuanpadahari Kamis tanggal 20 April 2017pada saat apel senam pagiTerdakwa

kesatuan tanpa ijin dari KomandanSatuanpada hari Kamis tanggal 20 April 2017pada saat apelsenam pagi Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan, hinggasampai Saksi2 di BAP oleh POM, Terdakwa belum kembali keKesatuan.Bahwa benar kronologis ketidak hadiran Terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 19 April 2017 pada saat pengecekan apelmalam bujangan sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa tidakmengikuti epel malam dengan alasan sakit selanjutnya padaKamis tanggal 20 April 2017 sekira pukul 05.00 Wib pada saatpengecekan senam

A07/V/2017/Idik tanggal 30 Mei 2017dimana Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansatmulai tanggal 21 April 2017 sampai tanggal 30 Mei 2017,sehingga Terdakwa tidak masuk dinas kurang lebih selama 40(empat puluh) hari secara berturutturut.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaiin dari Dansat sejak tanggal 20 April 2017 pada saatHal 8 dari 16 hal Putusan Nomor :51K/PM.I05/AD/VIII/2017Menimbang10.11.12.pengecekan apel senam

Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi yang dibacakan dipersidangan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin dari Komandan Satuan sejak tanggal 20 April 2017 pada saatpengecekan apel senam pagi Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan sampai perkara Terdakwa dilaporkan oleh satuan keSubdenpom XIlI/11 Skw pada tanggal 30 Mei 2017, sehinggaTerdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin dari Komandan SatuanHal 11 dari 16 hal Putusan Nomor :51K/PM.I05/AD/VIII/2017Menimbangkurang lebih selama 41 (empat puluh

M.2749 VJ berjalan dari arah Barat ke Timur dengan kecepatan rendah kemudianberbelok mau menyeberang kearah selatan jalan menuju Kantor Kecamatan Batuan dengan tujuan maumelihat senam, kemudian dari arah yang berlawanan saksi melihat ada sepeda motor Viva No.

PUD DesaBatuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;e bahwa berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai keadaan

PUDDesa Batuan, Kec Batuan, Kab.Sumenep telah terjadi kecelakaan Lalu lintas ;bahwa benar berawal pada waktu itu terdakwa mengemudikan sepeda motor Honda Supra FitNo.Pol.M 2749 VJ membonceng Nurul Qomariyah Fitriyah berangkat dari rumah menuju KantorKecamatan Batuan dengan tujuan mau melihat senam, namun dipertigaan jalan menuju KantorKecamatan Batuan dengan tanpa memerhatikan kendaraan dari arah yang berlawanan (menujukearah selatan), namun terdakwa masih sempat berhenti di pembatas jalan sampai

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini, sebesar Rp 686.000 (senam ratus delapam puluh eNAM RIBU RUPIAH);

9 ENAM RUT

keterangan sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, menikahpada tahun 2007, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuanbernama XxXxXxXXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXXXXX Saksi mengetahui, selama ini Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Jalan Margaasih No.280 RT007 RW 010, Kelurahan Cijawura, Kecamatan Buahbatu, KotaBandung; Saksi mengetahui, sejak awal tahun 2018 ini atau sejak Termohonmengikuti aktifitas senam

otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, memperkuat faktabahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah danpernikahannya dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 02 April 2007, belumpernah terjadi perceraian, sehingga Pemohon mempunyai dasar hukum(legitimatie in yudicio) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang dihadirkanoleh Pemohon diperoleh keterangan yang bersesuaian bahwa sejak Termohonmengikuti aktifitas senam

Pemohonselalu marah, bahkan minta cerai, sejak bulan Juli 2018 Termohon telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, dan sejak saat itu antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal, Pemohon telah berusahamenjemput dan mengajak Termohon untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Juli 2018 Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon, Termohon tidak mau dinasehati agarmemberikan perhatian kepada keluarga dan anakanaknya meskipun ikutkegiatan senam

ZUBIR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2019 sekira pukul 09.00WIB saksi berada di sekolah tempat saksi bekerja SD Negeri 050Pekanbaru hendak mengambil micropon untuk senam bersama danketika itu Saksi melihat laptop yang akan digunakan sudah tidak ada; Bahwa saksi mengetahui pintu masuk ruang majelis guru telah dirusakdengan menggunakan benda keras;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 635/Pid.B/2019/PN Pbr Bahwa barangbarang yang hilang

ZUBIR bekerja SD Negeri050 Pekanbaru hendak mengambil micropon untuk senam bersama danketika itu saksi ANDI SAPUTRA Als ANDI Bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SENARUM bin SENAM ) dengan Pemohon II (SUMRIYAH binti MASRUM) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0589/Padt.P/2018/PA.Kab.MlgZ Karte) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SENARUM bin SENAM , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DusunSumbersari RT.024 RW.005 Desa Jambesari KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SAMARI bin PAWI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sumbersari RT.024 RW.005 Desa JambesariKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SENARUM bin SENAM

Bahwa pada tanggal 15 Maret 1978 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (GENARUM bin SENAM) dan Pemohon Il (GSUMRIYAH bintiMASRUM), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0589/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (GENARUM bin SENAM) dengan Pemohon Il (SUMRIYAH binti MASRUM) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Maret 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0589/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Smgatau mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, atau tidak,tetapi saksi bisa melihat kondisi anakanak mereka, sejak Termohonmenjadi guru senam, sedangkan Pemohon bekerja sebagai tukangojek anakanak mereka hampir selurun waktunya setiap pulangsekolah di rumah saksi, dan anak dijemput Pemohon dan Termohonsaksi yang minta, anaknya WA Pemohon dan Termohon, laluPemohon dan Termohon menjemput, namun sekarang setiap malamsabtu ikut saksi, dan hari Rabu dan minggu pulang mengaji

mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka telah terbukti antaraPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, saksi tersebuttelah memberi keterangan di bawah sumpah dihadapan sidang menyatakanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saia, tidak adapermasalahan , Termohon bekerja sebagai guru senam

klip kecil warna hijau yangberisi serbuk Kristal Bening yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu; Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (senam

yang diduga sabu, 1 (Satu) buah pembungkusRokok Clas Mild, 1 (Satu) lembar tissue warna putih yang dililit dengan lakoanwarna cokelat;Bahwa Terhadap teman terdakwa Arisman alias Dadang dilakukanpenggeledahan namun tidak ditemukan barang yang diduga narkotika jenissabu;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2021/PN Dgl Bahwa Terdakwa mendapatkan barang yang diduga narkotika jenis sabudengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan TatangaKota Palu dengan harga Rp. 600.000, (Senam

)paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serobuk Kristal Beningyang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putin yangTerdakwa lilit dengan lakban warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa menyimpannya dengan cara tersebut agar tidak ketahuanoleh polisi; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Palu denganharga Rp. 600.000, (Senam

paketbungkusan pelastik klip kecil warna merah yang berisi serbuk Kristal Bening, 3(tiga) paket bungkusan pelastik klip kecil warna hijau yang berisi serbuk KristalBening yang semuanya Terdakwa simpan dalam lembaran tissue warna putihyang saya lilit dengan lakoan warna cokelat kemudian Terdakwa simpan dalampembungkus Rokok Clas Mild; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari seseorang yang tidak dikenal di Kelurahan Tatanga Kota Paludengan harga Rp. 600.000, (Senam

Metamfetamina terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2020 tentang Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutdengan cara membeli dari seseorang yang tidak dikenal di Keluranan Tatanga KotaPalu dengan harga Rp. 600.000, (Senam ratus ribu rupiah).

Resti Larasati, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya: Bahwa Saksi mengenal Penggugat, tidak kenal Tergugat, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi mengenal Penggugat selama 2 (dua) tahun karena beradadi tempat senam yang sama di mana Saksi bisa bertemu denganPenggugat 2 (dua) atau 3 (tiga) kali dalam seminggu; Bahwa Saksi tidak mengenal keluarga Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan suami Penggugat hanya di game saja; Bahwa Saksi mengetahui adanya kekerasan dalam

rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah menikah karena perkenalanawal di tempat senam, dan Penggugat juga suka membawa anakPenggugatke tempat senam; Bahwa Saksi tidak kenal secara langsung dengan suami Penggugat,Saksi tidak pernah melihat suami Penggugat menjemput Penggugat ditempat senam; Bahwa sepengetahuan Saksi, nama anak Penggugat adalah Jeanice,Halaman 9 dari 26 hal.

Penggugat datang ke rumah sakit dengan diantar olehpembantunya;Bahwa Saksi dan Penggugat saling kenal karena 1 (satu) tempat senamdan memiliki sarana grup komunkasi, akan tetapi Penggugat tidak pemahmenceritakan masalah keluarganya;Bahwa setelah Saksi mengantar Penggugat untuk divisum, Saksi tidakpernah bertemu lagi dengan Penggugat, tetapi Saksi tetap berkomunikasidengan Penggugat melalui media sosial;Bahwa Saksi tidak pernah bertanya selain tentang keberadaanPenggugat;Bahwa Penggugat datang ke tempat senam

hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi kenal Penggugat selama 2 (dua) tahun, karena Penggugatmerupakan memberdi fitness atau senamdi Toserba Selamat;Bahwa Penggugat pernah curhat atau ceritacerita tentang masalahrumah tangga kepada Saksi;Bahwa Penggugat pernah cerita kepada Saksi bahwa Penggugat telahmenjadi korban kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah berumah tangga, karena saatsenam, Penggugat membawa anak dan pembantunya;Bahwa sebelum menikah, Penggugat mengikuti senam

Tergugat);Bahwa terakhir kali Penggugat datang ke tempat senam adalah di bulanpuasa di tahun 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat mulai bekerja sekitar tahun2019;Bahwa Penggugat bekerja sebagai gamers setelah sebelumnya menjadiibu rumah tangga;Bahwa setelah mengantar Penggugat untuk visum, Saksi tidakmendengar lagi kabar tentang Penggugat;Bahwa Penggugattinggal di rumah suaminya di depan Bolu Amor;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat cekcok dengan suaminya;Bahwa Penggugat pernah curmat

makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis dipersidangan sebagai berikut ;e Pada dasarnya Tergugat dengan tegas menolak semua dalil gugatanPenggugat kecuali yang diakui dalam jawaban ini;Point 3e Bahwa sebenarnya kondisi rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulaiberselisih dan bertengkar sejak sekitar tahun 2007, tatkala itu Penggugatmengikuti senam

Penggugat danTergugat, sehingga saksi selalu melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, selain itu Penggugat sering mengadu kepadasaksi tentang pertengkaran dalam rumah tangga mereka;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari lima kali, sedangkan Penggugat mengadu kepadasaksi sudah seringkali;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat selain ituPenggugat dilarang untuk mengikuti senam

Mdne Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Tergugat danPenggugat dari pengeduan Tergugat yaitu Penggugat selalu keluarrumah dengan alasan ikut senam walaupun Tergugat sudahmelarangnya akan tetapi Penggugat tetap keluar rumah mengikutisenam tersebut, sehingga antara Tergugat dengan Penggugat selaluterjadi pertengkaran;e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Tergugat denganPenggugat, ketika Penggugat dipulangkan ke rumah orang tuaPenggugat, kemudian orang tua Penggugat mengantarkan

Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan perintahdari Danyonif410/Alugoro untuk melaksanakanlatihan pembentukan Raider Gelombang Yonif408/Sbh Kodam IV/Diponegoro TA 2017 diPusdiklatpassus Batujajar Bandung selama 3 (tiga)bulan mulai tanggal 13 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 26 April 2017 tidak dilaksanakansecara keseluruhan/utuh karena pada tanggal 22Pebruari 2017 sekira pukul 04.46 WIB, Terdakwaselesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda hingga saatpelaksanaan apel

Majelis Hakim Militer Il10 Semarang dalammembuat pertimbangan pada paragraf ini Oditursependat karena Terdakwa selesai senam pagi pergimeninggalkan Pusdiklatpassus tidak kembali ke tendasampai pengecekan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus Batujajajr BandungNomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017 statusTerdakwa bersama 6 (enam) rekannya selaku pelakulatihan dicabut dan diperintahkan segera kembali kekesatuan masingmasing.b.

Bahwa terhadap keberatan Oditur Militer dalammemori bandingnya pada hurup (a) tentang sependatkarena Terdakwa selesai senam pagi pergi meninggalkanPusdiklatpassus tidak kembali ke tenda sampaipengeckan Apel pagi, namun berdasarkan Suratpencabutan dari Danpusdiklatpassus BatujajajarBandung Nomor B/155/II/2017 tanggal 25 Februari 2017status Terdakwa bersama 6 (enam) rekannya selakupelaku latihan dicabut dan diperintahkan segerakembali ke kesatuan masingmasing.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

Putusan Nomor : 61K/BDG/PMTII/AD/VIII/2018Yonif400/Raider menuju Pusdiklatpassus Kopassus diBatujajar Bandung, setelah dibuka dan dilaksanakanlatihan raider selama kurang lebih 1 (satu) minggutepatnya pada tanggal 22 Pebruari 2017 pukul 05.00 WIBselesai senam pagi Terdakwa keluar dariPusdiklatpassus Batujajar dengan berjalan kakimenggunakan sandal japit, kaos doreng dan celana PDLmenuju Jakarta untuk pulang ke Papua menengok lbunyayang sedang sakit, setelah ditempuh selama 2 minggudengan berjalan

SALINANPUTUSANNomor: 1544/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan instruktur senam, pendidikan SMEAbertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, sekarangbertempat kediaman di Kabupaten Karanganyar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FARIZI BIN MUFID) kepada Penggugat (SUNARTIKUM BINTI H.SULHARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp34600,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amit bin Gabrak) dengan Pemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;;

PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amit bin Gabrak, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Sri Anah binti Senam, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) danPemohon II (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli2005 di di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amit bin Gabrak) denganPemohon Il (Sri Anah binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 31 JuliHal 9 dari 11 halaman2005 di Dusun Kabul, Desa Kabul, Kecamatan Praya Barat Daya, KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti

(lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.

dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam