Ditemukan 4207 data
45 — 4
Bahwa tidak benar Termohon konpensi mencaci maki Pemohonkonpensi dan tidak benar pulan Termohon konpensi tidak bisa dengan baikmenjalin komunikasi dan silaturrahmi dengan keluarga Pemohon Konpensi.
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.Rasyid Yuliansyah, S.H.
Terdakwa:
ILMI Alias AMAK Bin MISRANI
22 — 20
Naim (DPO) tidak pernah memintaizin dan tidak pulan diberi izin oleh Saksi Mubarak dan ibunya, yaitu Saksi Hj. Fatimahuntuk mengambil tas dan menjual emas miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurutMajelis Hakim unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3.
25 — 4
yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSI:Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat konvensiadalah sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkaranya;Menimbang bahwa, Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi telahmenghadap ke persidangan, Majelis telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara supaya tetap mempertahankan ikatan perkawinan dankembali membina rumah tangga secara baik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini telah pulan
57 — 38
Bahwa angsuran setiap perbulannya atas fasilitas pinjaman kredit yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen adalahsebesar Rp. 3.234.000, (Tiga Juta Dua Ratus Tiga Puluh EmpatRibu Rupiah) selama 60 bulan (Enam puluh) kali angsuran/5(Lima) tahun ;Halaman 17 Putusan Nomor 04/PdtSus/BPSK/2017/PN RapC.Angsuran yang telah dibayarkan oleh Konsumen kepada PelakuUsaha adalah sebanyak 10 bulan (Sepuluh) kali angsuran atausetara dengan Rp. 32.400.000,(Tiga Pulan Dua Juta EmpatRatus Ribu Rupiah);
88 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2309 K/Pdt/201 12828demikian pulan Sertifikat Hak Milik No. 511/Desa Cisaranten KulonKecamatan Buahbatu Kebupaten Bandung telah dimatikan dan telahberubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 6746/Kelurahan CisarantenKulon Kecamatan Arcamanik kota Bandung berdasarkan PeraturanPemerintah No. 16 Tahun 1987 tanggal 2771987 mengenai pemekaranwilayah.
Terbanding/Tergugat I : Ir. HARIS LURANG
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN AL WAHDAH ISLAMIYAH
Terbanding/Tergugat III : SAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ARMAN
Terbanding/Tergugat V : YUSRIADI Alias BALASONG
Terbanding/Tergugat VI : IBU AGUS TIA
Terbanding/Tergugat VII : HJ. ROSMIATI
Terbanding/Tergugat VIII : SUPRATMAN
Terbanding/Tergugat IX : H. DUDI HERMAWAN, LC
Terbanding/Tergugat X : Ni,MA S. BILUDI
Terbanding/Tergugat XI : RATNA PURNAMA SARI
Terbanding/Tergugat XII : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat XIII : HARDIMAN
Terbanding/Tergugat XIV : SITTI NURAENI
Terbanding/Tergugat XV : ABDI SALAM
Terbanding/Tergugat XVI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
65 — 37
Karya Praktisi) demikian pulan dalamjual beli tanah obyek sengketa tidak dilakukan oleh Ir. Haris Lurang secaraperibadi tetapi dilakukan oleh Ir. Haris Lurang bertindak untuk dan atas namaPT. KARYA PRAKTISI, sehingga segala perbuatan hukum/ Tindakan hukum Ir.Haris Lurang yang dilakukan untuk dan atas nama PT. KARYA PRAKTISI segalaakibat hukumnya menjadi tanggung jawab. PT. KARYA PRAKTISI dan tidakdapat dibebankan kepada Ir.
46 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JAMIL BIN RAFIUDDIN
38 — 46
biru yang didalamnyaberisi 1 (Satu) bungkus Teh Cina merk Chinese Pin Wei berisi Kristalbening diduga sabu berbalut aluminium foil dengan berat kurang kebih 1(satu) Kilogram menggunakan kendaraan sepeda motor merk Honda Beatwarna biru putin Nomor Polisi BP 3942 QA, Dan setelah Terdakwamenjemput sabu tersebut kemudian Terdakwa menjemput saksi Muh.saldipasar jualan pakaian seken dekat seputaran New Hotel lalu saksiMuh.Isal mengantarkan Terdakwa ke Apotik, untuk belanja kemudian saksiMuh.Isal disuruh pulan
22 — 14
Hukumnya, menyatakan bersedia untuk beracara secaraelektronik (ecourt) karena sudah menjadi ketentuan beraca yangmenggunakan jasa hukum (Penasuhak Hukum/ lawyer) harus menggunakanpersidangan elektronik;Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon dan atas pertanyaanMajelis Hakim Pemohon menyatakantetap dengan permohonan cerainyadengan adanya perubahan pencabutan sebagian positadan petitum terkaitHarta Bersama (HB), pada posita nomor (6.8, 6.10, 6.12 dan 6.13) daripencabutan posita tersebut maka berubah pulan
91 — 46
(Fotokopi sesuai dengan aslinya);: Surat Keterangan dari Desa Ngabul Kabupaten JeparaNomor: 088/08/Ket/X/2016 tertanggal 10 Oktober 2016 yangmenyatakan bahwa Limah adalah warga desa ngabul dansejak tahun 1987 pergi dan tidak pernah pulan tanpa jjinsuaminya.
92 — 52
Yayasan ada Pembina, Pengurus dan Penga was sedangkan Perkum pulan Anggota,Pembina, Pengawas (Samasama sosial) ;Bahwa, untuk mendirikan suatu badan hukum, serta memilih jenis badanhukum kalau pemohon punya etika kurang baik membangun Perkumpulansendiri, MenKumHam punya Legalitas iya, Kepastian Hukum lya, tapikurang kehatihatian kurang maksimal, semuanya sama mereka membuatPerkumpulan baru diantara masyarakat Konghucu timbul perpecahanapakah masuk Yayasan apa Perkumpulan;Bahwa, Menteri mempunyai kewenangan
NURWATI
Tergugat:
1.KSU SYARIAH BMT BERLIAN
2.LA ODE HAKIM HATTU Alias LA ODE AL HAKIM
179 — 99
gugatan Penggugat telah dibantah oleh Tergugat II, maka untukmenilai dalil gugatan Penggugat serta bantahan Tergugat II tersebut gunamenarik kesimpulan dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim akan pulamempertimbangkan dalil bantahan Tergugat II terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Tergugat II, dalam surat jawabannya walaupun telahmengajukan tuntutan untuk menolak gugatan Penggugat Untuk seluruhnya,akan tetapi Tergugat Il tidak pernah mendalilkan argumentasi perihaltuntutannya tersebut dan tidak pulan
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk cq. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Commercial Banking Balikpapan
345 — 171
.: 273/ABNP/PANMSHINK/XII/2019 tertanggal 10Desember 2019, perihal: Agar CB Mandiri Balikpapan Tidakmelaksanakan pencairan dana Performance Bond sebesarRp7.647.296.900,00 (tujuh milyar enam ratus empat puluh tujuh jutadua ratus sembilan pulan enam ribu sembilan ratus rupiah) danmembuka pemblokiran dana sebesar Rp7.264.932.055,00 (tujuhHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 46/PDT/2021/PT SMRmilyar dua ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tiga puluhdua ribu lima puluh lima rupiah);Dalam kedua surat
62 — 13
Tahun 1999 tentangPemberantasan tindak pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana joPasal 64 ayat (1) KUHPidana;Atau : Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan tanggapan (Replik) yang diajukan secaratertulis pada tanggal 30 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan pulan
124 — 57
September 2017 sekitar pukul 16.30 WITAdisebuah gubuk ditengah kebun didesa Bakkabakka KecamatanWonomulyo Kabupaten Polewali Mandar ; Bahwa saksi mengetahui kalau antara anak saksi yakni sdri RAHMAdan anak menjalin hubungan asmara ; Bahwa saksi menerankan selain menyetubuhi anak saksi anak jugatelah melakukan penganiayaan terhadap anak saksi ; Bahwa saksi mengetahui awal kejadian persetubuhan yang dilakukanoleh anak terhadap anak saksi sdri RAHMA yaitu dengan cara anakmenjemput anak saksi waktu pulan
42 — 5
No. 1968/Pdt.G/2019/PA.KrsDengan demikian Termohon tegaskan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sebenarnya tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkarannamun tiba tiba akhir akhir ini Pemohon jarang pulan, jarang memberinafkah (atau kalaupun memberikan nafkah sangat jauh berkurang tidakseperti biasanya) namun Termohon hanya diam saja tidak pernahmemprotes, akan tetapi yang membuat Termohon terkejut tiba tibaTermohon mendapatkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Kraksaanyang isinya Pemohon
89 — 32
diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang nafkah Iddah sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan yang keseluruhan berjumlahRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selama tiga bulan (masa Iddah), Tergugatdalam jawabannya menyatakan hal itu adalah sangatlah berlebihan mengingatTergugat masih memiliki utang di Bank Mandiri sehingga kemampuan Tergugattersebut sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, danPenggugat dalam repliknya tetap pada gugatannya, demikian pulan
64 — 27
SigiBahwa pada malam kejadian tersebut saya berangkat dari rumah saya yang dibonceng oleh staf saya yang bernama MAJID ke bandara Sis Aljufri, namunketika sampai dibandara saya ketinggalan pesawat, oleh karena sayaHal 12 dari 44 HalamanPutusan No 132/Pid.B/2017/PN.Dglketinggalan pesawat saya kemudian meminta staf saya tersebut yang saat itumasih berada di bandara untuk mengantar saya pulang kerumah, akan tetapididalam perjalanan saya berubah niat untuk pulan dan menyuruh staf sayauntuk berbelok arah
19 — 0
sehinggaTergugat menilai bahwa alasan gugatan Penggugat tidak cukup beralasanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdibantah oleh Tergugat, maka ke dua belah pihak diberi kesempatan yangseimbang dan proporsional untuk mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.L s/d P.3 serta 4 orang saksi, sedang Tergugattidak mengajukan bukti sama sekali, sekalipun telah diberi kesempatan yangcukup dan ternyata pulan
105 — 64
dan anak MUHAMMADFAUZAN ADZIM Als ADZIM, anak CANDRA DWIKY SAPUTRA Als DEBUK,anak MOCHAMMAD FENDY SUBEKTI Als BOYIRENG, anak AFIFUDIDINMISBACH Als APIP, anak MUHAMMAD STIFANI Als TOLE, anak ACHMADANDRI, anak INDRA YULIAN PUTRA Als PUPUT, anak MOH.RIZAL FEBIYARAls SLET serta anak MOH.RIZKY ABIYAR Als SLEPET (kesembilannya berkasterpisah) pergi menuju keparkiran sepeda motor, selanjutnya tidak lamakemudian sekitar pukul 02.30 Wib anak MUHAMMAD FAUZAN ADZIM AlsADZIM pergi mengantarkan saksi korban pulan
dan anak MUHAMMAD FAUZAN ADZIM Als ADZIM, anak CANDRADWIKY SAPUTRA Als DEBUK, anak MOCHAMMAD FENDY SUBEKTI AlsBOYIRENG, anak AFIFUDIDIN MISBACH Als APIP, anak MUHAMMAD STIFANIAls TOLE, anak ACHMAD ANDRI, anak INDRA YULIAN PUTRA Als PUPUT, anakMOH.RIZAL FEBIYAR Als SLET serta anak MOH.RIZKY ABIYAR Als SLEPET(kesembilannya berkas terpisah) pergi menuju keparkiran sepeda motor,selanjutnya tidak lama kemudian sekitar pukul 02.30 Wib anak MUHAMMADFAUZAN ADZIM Als ADZIM pergi mengantarkan saksi korban pulan