Ditemukan 4207 data
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
saya tahu karena mantan suaminya ada disanalalu saya bilang tunggu saya, dan isteri saya jawab ini sudah dijalan lalusaya jemput isteri saya ke rumah mertua dan kami bertiga pulang tidakada masalah.Minggu, 01 Juli 2012 Jam 15.00Saya pulang dari Pagarsih naik motor, baru saya datang, duduk, bukajaket isteri saya marahmarah ke saya dan saya tidak tahu apa sebabnya,akhirnya saya pulan ke rumah saya yang lain.Senin, 02 Juli 2012 Jam 18.10Ketika saya pulang, lampu dalam rumah mati, hanya lampu luar rumahnyala
25 — 14
Rumah kos penghasilan/pulan Rp 10.500.000,2. Rumah makan/ bulan Rp 15.000.000,Total penerimaan Rp 25.500.000,Pengeluaran/bulan1. Jasa kebersihan rumah kos Rp 500.000,2. Asisten rumah tangga (pembantu) Rp 1.200.000,3. Biaya rek. air rumah makan dan kos Rp 1.470.000,4. Biaya rek. listrik rumah makan dan kos Rp 2.670.000,5. Pajak rumah makan dan kos Rp 1.375.000,6.
51 — 17
saat di rumah ibu Susilowati siang hari diajak pergi Terdakwauntuk menjual HP di Purbalingga;Bahwa uang hasil penjualan HP dipegang Terdakwa;Hal.17 dari47 halaman Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2014/PN Pwt18Bahwa setelah jual HP saksi diajak jalanjalan lagi ke Baturraden mampirke rumah ibu Susilowati, pada tengah malam sekitar jam 02.00 pergi kehotel, sekitar jam 06.00 melakukan persetubuhan lagi;Bahwa check out dari hotel sekitar jam 07.00, kemudian pergi kePurbalingga, sekitar jam 10.00 saksi diantar pulan
DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, S.H.
Terdakwa:
USMAN SOLIHIN Bin M. HASYIM
158 — 30
Selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu)Halaman 9 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.Tpgpaket narkotika jenis sabu di dalam kamar terdakwa dan langsung memberikan1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut kepada saksi MANDA.Setelah itusaksi MANDA pulang.Bahwa selanjutnya hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira pukul 00.10Wib pada saat saksi MANDA dalam perjalanan pulan dan tiba di JI.
87 — 29
diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang nafkah Iddah sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan yang keseluruhan berjumlahRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selama tiga bulan (masa Iddah), Tergugatdalam jawabannya menyatakan hal itu adalah sangatlah berlebihan mengingatTergugat masih memiliki utang di Bank Mandiri sehingga kemampuan Tergugattersebut sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, danPenggugat dalam repliknya tetap pada gugatannya, demikian pulan
40 — 5
No. 1968/Pdt.G/2019/PA.KrsDengan demikian Termohon tegaskan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sebenarnya tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkarannamun tiba tiba akhir akhir ini Pemohon jarang pulan, jarang memberinafkah (atau kalaupun memberikan nafkah sangat jauh berkurang tidakseperti biasanya) namun Termohon hanya diam saja tidak pernahmemprotes, akan tetapi yang membuat Termohon terkejut tiba tibaTermohon mendapatkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Kraksaanyang isinya Pemohon
20 — 8
sehinggaTergugat menilai bahwa alasan gugatan Penggugat tidak cukup beralasanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdibantah oleh Tergugat, maka ke dua belah pihak diberi kesempatan yangseimbang dan proporsional untuk mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.3 serta 4 orang saksi, sedang Tergugattidak mengajukan bukti sama sekali, sekalipun telah diberi kesempatan yangcukup dan ternyata pulan
55 — 13
Tahun 1999 tentangPemberantasan tindak pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana joPasal 64 ayat (1) KUHPidana;Atau : Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum telah mengajukan tanggapan (Replik) yang diajukan secaratertulis pada tanggal 30 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan pulan
120 — 50
September 2017 sekitar pukul 16.30 WITAdisebuah gubuk ditengah kebun didesa Bakkabakka KecamatanWonomulyo Kabupaten Polewali Mandar ; Bahwa saksi mengetahui kalau antara anak saksi yakni sdri RAHMAdan anak menjalin hubungan asmara ; Bahwa saksi menerankan selain menyetubuhi anak saksi anak jugatelah melakukan penganiayaan terhadap anak saksi ; Bahwa saksi mengetahui awal kejadian persetubuhan yang dilakukanoleh anak terhadap anak saksi sdri RAHMA yaitu dengan cara anakmenjemput anak saksi waktu pulan
1.AHMAD NURKHAMID,S.H
2.Rasyid Yuliansyah, S.H.
Terdakwa:
ILMI Alias AMAK Bin MISRANI
19 — 13
Naim (DPO) tidak pernah memintaizin dan tidak pulan diberi izin oleh Saksi Mubarak dan ibunya, yaitu Saksi Hj. Fatimahuntuk mengambil tas dan menjual emas miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurutMajelis Hakim unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3.
24 — 4
yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSI:Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat konvensiadalah sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkaranya;Menimbang bahwa, Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi telahmenghadap ke persidangan, Majelis telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara supaya tetap mempertahankan ikatan perkawinan dankembali membina rumah tangga secara baik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini telah pulan
SALMATIA
Tergugat:
1.KSU SYARIAH BMT BERLIAN
2.LA ODE HAKIM HATTU Alias LA ODE AL HAKIM
116 — 50
gugatan Penggugat telah dibantah oleh Tergugat II, maka untukmenilai dalil gugatan Penggugat serta bantahan Tergugat II tersebut gunamenarik kesimpulan dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim akan pulamempertimbangkan dalil bantahan Tergugat II terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Tergugat II, dalam surat jawabannya walaupun telahmengajukan tuntutan untuk menolak gugatan Penggugat Untuk seluruhnya,akan tetapi Tergugat Il tidak pernah mendalilkan argumentasi perihaltuntutannya tersebut dan tidak pulan
16 — 0
sehinggaTergugat menilai bahwa alasan gugatan Penggugat tidak cukup beralasanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdibantah oleh Tergugat, maka ke dua belah pihak diberi kesempatan yangseimbang dan proporsional untuk mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.L s/d P.3 serta 4 orang saksi, sedang Tergugattidak mengajukan bukti sama sekali, sekalipun telah diberi kesempatan yangcukup dan ternyata pulan
61 — 24
SigiBahwa pada malam kejadian tersebut saya berangkat dari rumah saya yang dibonceng oleh staf saya yang bernama MAJID ke bandara Sis Aljufri, namunketika sampai dibandara saya ketinggalan pesawat, oleh karena sayaHal 12 dari 44 HalamanPutusan No 132/Pid.B/2017/PN.Dglketinggalan pesawat saya kemudian meminta staf saya tersebut yang saat itumasih berada di bandara untuk mengantar saya pulang kerumah, akan tetapididalam perjalanan saya berubah niat untuk pulan dan menyuruh staf sayauntuk berbelok arah
19 — 18
Pada saat Pemohon menjemput Termohon adapercakapan antara Pemohon dan Termohon, percakapan tersebut isinyaadalah antara Pemohon dan Termohon tetap akan menghadapi masalahhutang piutang ini bersama yang akan didampingi/dibantu secara moril olehkedua pihak keluarga dan Pemohon sangat meyakinkan itu agar Termohonpulang ke Cikarang, lalu ketika Termohon sudah pulan dan berada diCikarang Termohon akan diantar dahulu ke rumah Bibi Termohon di daerahLemah Abang untuk tinggal beberapa hari dahulu di rumah
55 — 38
Bahwa angsuran setiap perbulannya atas fasilitas pinjaman kredit yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen adalahsebesar Rp. 3.234.000, (Tiga Juta Dua Ratus Tiga Puluh EmpatRibu Rupiah) selama 60 bulan (Enam puluh) kali angsuran/5(Lima) tahun ;Halaman 17 Putusan Nomor 04/PdtSus/BPSK/2017/PN RapC.Angsuran yang telah dibayarkan oleh Konsumen kepada PelakuUsaha adalah sebanyak 10 bulan (Sepuluh) kali angsuran atausetara dengan Rp. 32.400.000,(Tiga Pulan Dua Juta EmpatRatus Ribu Rupiah);
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2309 K/Pdt/201 12828demikian pulan Sertifikat Hak Milik No. 511/Desa Cisaranten KulonKecamatan Buahbatu Kebupaten Bandung telah dimatikan dan telahberubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 6746/Kelurahan CisarantenKulon Kecamatan Arcamanik kota Bandung berdasarkan PeraturanPemerintah No. 16 Tahun 1987 tanggal 2771987 mengenai pemekaranwilayah.
Terbanding/Tergugat I : Ir. HARIS LURANG
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN AL WAHDAH ISLAMIYAH
Terbanding/Tergugat III : SAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ARMAN
Terbanding/Tergugat V : YUSRIADI Alias BALASONG
Terbanding/Tergugat VI : IBU AGUS TIA
Terbanding/Tergugat VII : HJ. ROSMIATI
Terbanding/Tergugat VIII : SUPRATMAN
Terbanding/Tergugat IX : H. DUDI HERMAWAN, LC
Terbanding/Tergugat X : Ni,MA S. BILUDI
Terbanding/Tergugat XI : RATNA PURNAMA SARI
Terbanding/Tergugat XII : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat XIII : HARDIMAN
Terbanding/Tergugat XIV : SITTI NURAENI
Terbanding/Tergugat XV : ABDI SALAM
Terbanding/Tergugat XVI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
56 — 26
Karya Praktisi) demikian pulan dalamjual beli tanah obyek sengketa tidak dilakukan oleh Ir. Haris Lurang secaraperibadi tetapi dilakukan oleh Ir. Haris Lurang bertindak untuk dan atas namaPT. KARYA PRAKTISI, sehingga segala perbuatan hukum/ Tindakan hukum Ir.Haris Lurang yang dilakukan untuk dan atas nama PT. KARYA PRAKTISI segalaakibat hukumnya menjadi tanggung jawab. PT. KARYA PRAKTISI dan tidakdapat dibebankan kepada Ir.
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JAMIL BIN RAFIUDDIN
37 — 42
biru yang didalamnyaberisi 1 (Satu) bungkus Teh Cina merk Chinese Pin Wei berisi Kristalbening diduga sabu berbalut aluminium foil dengan berat kurang kebih 1(satu) Kilogram menggunakan kendaraan sepeda motor merk Honda Beatwarna biru putin Nomor Polisi BP 3942 QA, Dan setelah Terdakwamenjemput sabu tersebut kemudian Terdakwa menjemput saksi Muh.saldipasar jualan pakaian seken dekat seputaran New Hotel lalu saksiMuh.Isal mengantarkan Terdakwa ke Apotik, untuk belanja kemudian saksiMuh.Isal disuruh pulan
43 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.