Ditemukan 4575 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 978 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — WARDONO, dk vs Ir. BUDIONO KARTOHADIPRODJO, dk
270 — 321 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kebijaksanaan Dalam Rangka Pemberian Hak Baru AtasTanah Asal Konversi HakHak Barat, intinya menyatakan:Pasal 5: tanahtanah perkampungan bekas hak guna bangunan dan hakpakai asal konversi hak barat yang telah menjadi perkampunganatau diduduki rakyat, akan diberikan orioritas kepada rakyat yangmendudukinya, setelah dipenuhinya persyaratanpersyaratan yangmenyangkut kepentingankepentingan bekas pemegang haktanah;Berdasarkan halhal tersebut diatas Judex Facti seharusnya mengabulkangugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Putus : 28-04-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 April 2017 — Drs. SUDARLIM THIRAYO, MM.;
194 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rekomendasi hasil pemeriksaan/penilaian yang terkait dengan fisik pekerjaan (kuantitas, kualitas danharga) dalam bentuk laporan hasil pemeriksaan fisik pekerjaan, sebagaiperwujudan bantuan teknis atas pekerjaan dimaksud;Ditemukan adanya selisih kuantitas pekerjaan antara kuantitas kontrak/terbayar (seharusnya) dengan kuantitas terlaksana (dominan selisihkurang), yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:1) Kedalaman dan ukuran pondasi telapak (poor plat) dan pondasi jalur(pasangan batu kali), seluruhnnya
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 06/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pgp.
Tanggal 8 Juni 2016 — DARYONO
80 — 17
  • disebutkan PIHAK KEDUA bertanggungjawab sepenuhnya atas bantuan hibah berupa uang sebagaimana dimaksud dalampasal 2 dan menyampaikan laporan pertanggugjawaban penggunaan dana hibahkepada Gubernur ;Bahwa dalam NPHD pasal 6 disebutkan apabila terjadi perubahan dalampenggunaan dana hibah oleh PIHAK KEDUA, maka harus mengusulkan revisipenggunaan dana tersebut, dan mendapat persetujuaan PIHAK PERTAMA ;Bahwa dana Hibah sejumlah Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untukYayasan Nurul Iman sudah cair seluruhnnya
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 14/PDT.G/2013/PN.KEFA.
Tanggal 22 Juli 2014 — - MORGAN SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum. sebagai PENGGUGAT - MIKHAEL M.B. DETHAN sebagai TERGUGAT -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TERGUGAT
127 — 70
  • merupakanadik kandung dari Ayah Saksi, sejak saat itulah tanah sengketa tersebut dikuasaioleh Andreas Fretis;Bahwa pada awalnya tanah sengketa tersebut dikuasai oleh keluarga Fretis, tanahitu berbatasan langsung dengan tanah milik keluarga Bas;Bahwa pada tahun 1999, ada perselisihan batas tanah pada obyek sengketaantara keluarga Fretis dengan keluarga Bas, sehingga keluarga Fretis dankeluarga Bas bersepakat untuk menjual tanah tersebut kepada Penggugat, padaakhirnya tanah milik keluarga Fretis dijual seluruhnnya
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 24 Mei 2021 — - BANGIEYATI Lawan PDT. Dr. SAMUEL KUSUMA, M. Th, Dk
147 — 64
  • Dengan demikian Tergugat MENOLAK DENGAN TEGASposita gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya yang menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;16.Bahwa tuntutan Petitum angka 13, 14 dan 15 yang tidak terbukti secarahukum dan mengadaada demikian pula tidak ada satupun alasan hukumyang dapat dituntut dalam perkara aquo, sehingga harus ditolakseluruhnya;17.Bahwa sesuai dengan uraian di atas, faktanya:17.1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 01-07-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2019 —
145 — 88
  • ., seluruhnnya sejumlah Rp.8.610.000.000, (delapan milyar enamratus sepuluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan SelaNomor 691/Pid.B/2019/PN JKT.SEL tanggal 29 Juli 2019 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI :Menyatakan keberatan Penasehat Hukum terdakwa Ria Hamria Pajattangi ditolakseluruhnya;Menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RAGAM LOGAM
200 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menjumlahkan dokumen Faktur Pajak Sederhana secara fisikyang pernah dibuat oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), jumlah berdasarkan dokumensecara fisik tersebut sebesar Ro17.373.886.166,00, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)berkesimpulan bahwa jumlah tersebut seluruhnnya merupakanPenjualan/Penyerahan,b.
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Jpa
Tanggal 10 Desember 2014 —
71 — 20
  • Bahwa dalildalil Tergugat dalam eksepsi Tergugatdalam Bab sampai dengan Bab V tidak ParaPenggugat tanggapi secara rinci cukup paraPenggugat tolak seluruhnnya namun khususmengenai dengan kewenangan mengadili ataupengadilan mana yang berwenang memeriksasuatu perkara adalah berdasarkan pasal 118 ayat(1) (2), (3) dan (4) HIR, dengan demikian gugatanpara Penggugat yang ditujukan di wilayah hukumPengadilan Negeri Jepara yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini sudah tepat,oleh karena itu para
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
ROTUA HUTABARAT.SH
Terdakwa:
FIRMAN SIDIEK
164 — 27
  • Berdasarkanpenawaran Terdakwa tersebut Saksi Inwan Arbie terus menyerahkan uangkepada Terdakwa dengan beberapa kali penyerahan dan dana SaksiIrwan Arbie tersebut dialinkan ke produk dana talangan harian dengantotal seluruhnnya sebesar Rp.2.800.000.000, (dua milyar delapan ratusjuta rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
JEAM MAPALIYE
Tergugat:
1.SELVIA LIM
2.TIMOTIUS DJOKO OENTORO
3.MARSELLO OENTORO
4.HARI NJOTOWIDJOJO
5.MELISSA alias MELISSA ONG
6.PT. KISOJI TEI JAKARTA
7.RITA BUSTAM, SH
375 — 209
  • Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 5. Bahwa berdasarkan presentase modal yang ditanamkan dalam PT Kisoji Teiadalah sebagai berikut:a. Penggugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;b. Tergugat memiliki 35% (tiga puluh lima persen) saham;c. Tergugat II memiliki 30% (tiga puluh persen) saham.6.
    Penghadap Tuan Timotius Djoko Oentoro tersebutsejumlah 12.000 (dua belas ribu) saham dengan nilainominal atau seluruhnya sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satumiliyar dua ratus juta rupiah) Sehingga seluruhnya berjumlah 40.000 (empat puluh ribu) sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp. 4.000.000.000(empat miliyar rupiah) 78.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/PID.SUS/2013
Tanggal 9 April 2013 — TJIN HWAT BAHARI ALS. ACIN
88 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOMBES POL NRP. 55100458.Barang bukti: Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (linat lampiran foto), setelahdibuka dan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : = 4082/2011/NPF,berupa 1 (satu) buah amplop warna merah "Kode A. 02" berisi 10 (sepuluh)tablet warna orange muda dalam kernasan strip bertuliskan "erimin 5" denganberat netto seluruhnnya 1,7900 gram Pemeriksaan:Hal. 85 dari 155 hal. Put.
    KOMBES POL NRP. 55100458.Barang bukti: Barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelahdibuka dan diberi nomor barang bukti didalamnya terdapat : 4082/2011/NPF,berupa 1 (satu) buah amplop warna merah "Kode A.02" berisi 10 (Ssepuluh)tablet warna orange muda dalam kemasan strip bertuliskan "erimin 5" denganberat netto seluruhnnya 1,7900 gram Pemeriksaan: Nomor barang bukti Pemeriksaan Hasil4082/201 1/NPF 1.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN BATAM Nomor 940/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
SUNG HUAT Alias AHUAT
47 — 29
  • dalam bulan September, Oktober, November, Desember ditahun 2019,bertempat di Proyek Yayasan Mahanaim Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanHalaman 3 dari 51 Putusan Nomor 940/Pid.B/2020/PN Btmhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 12
  • jumlahnyaRp6.603.586.399,00 (enam milyar enam ratus tiga juta limaratus delapan puluh enam ratus tiga ratus sembilan puluhsembilan); Kerugian Immateriil:Bahwa kerugian secara imateriil bagi diri Para PenggugatRekonpensi adalah ketidak nyamanan dalam melaksanakanHalaman 40 dari 59 halaman Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kladalam kehidupan seharihari, sehingga apabila dinominalkansebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah);Jadi jumlah total kerugian Para Penggugat Rekonpensi, baik secaramateriil dan imateriil seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 174/Pdt.G/2016/PN.Amb
Tanggal 27 September 2017 — DANIEL TUHILATU, Bertempat tinggal di Negeri Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon , dan dalam hal ini memberi kuasa kepada Rustam E. Maruapey, SH, Dkk Advokat & Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman RT. 003 / RW. 05, No.1 Batumerah Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasanya tanggal 02 September 2016 untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; ----------------------------------------------- M e l a w a n 1. RICKY SELDEN TUHILATU , Bertempat tinggal di Kelurahan Lateri RT 006 / RW. 02 Kec. Baguala Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-I; 2. FRANKLIN SYAUTA, Bertempat tinggal di Jl. Pattimura Kelurahan Honipopu Kec. Sirimau Kota Ambon , Sebagai : TERGUGAT-II ; -----
92 — 38
  • sita jaminan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan hukum tersebut, makadengan demikin peitum pada angka 7 tersebut haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi Il dinyatakan dikabulkan sebagian, maka terhadap PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara ini ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi tersebut dinyatakan ditolak seluruhnnya
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 52
  • Akta Pemberian Hak TanggunganNomor : 89/2016 tanggal 1 November 2016, yang berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasiutangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut diatas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selaku PemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama dengan akta ini diberidan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itukuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dari PihakPertama : menjual atau suruh menjual dihadapan umum secaralelang Obyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-11-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pgp.
Tanggal 28 Nopember 2014 — SUBASTIAR TASLIM, S.IP Bin TASLIM
94 — 37
  • dilelangkan untuk 100 (seratus)orang.Bahwa pagu anggaran dalam kegiatan penyediaan jasa AsuransiPemeliharaan Kesehatan Anggota DPRD kabupaten Belitung tahunanggaran 2011 sebesar Rp.435.000.000,(empat ratus tiga puluh limajuta rupiah) yang bersumber dari APBD Kabupaten Belitung.Bahwa menurut Terdakwa jumlah peserta riil pada saat Surat PerjanjianKerjasama ditandatangani sebanyak 83 (delapan puluh tiga) orang danpada bulan Januari 2012 terdapat penambahan sebanyak 6 (enam)orang, sehingga jumlah peserta seluruhnnya
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon:
ARDIANSYAH Bin H. MASRI RAZAK
Termohon:
SILVI LILYANA Binti ISMET TINOL
40 — 4
  • Bahwa berdasarkan T.1 sampai T,8 ditambah dengan keterangandua orang saksisaksi dari Penggugat dr yang jika dihubungkandengan pengakuan dari Tergugat dr maka terbuktilah gugatanRekopensi Penggugat dr untuk itu mohon Majelis Hakim untukmengabulkan Gugatan Penggugat dr untuk seluruhnya.Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;Hal 41
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 34/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : LASMA Br GULTOM Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat I : ARISTON SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Pembanding/Tergugat II : IWAN SIAHAAN Diwakili Oleh : BESAR BANJARNAHOR SH DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : BESTI br. MANURUNG
67 — 49
  • Bahwa Alat bukti bantahan terhadap pertimbangan hukum Judex Factiemengenai materi Pokok Perkara terutama mngenai kepemilikan tanah objekTerperkara harus ditolak seluruhnnya, karena Bukti T7 s/d Bukti T14 telahbertentangan dengan bukti Surat yang diajukan oleh Para Pembanding padaBukti T1 .Bahwa Bukti T1 yang diperbuat tahun 1992 menyatakan bahwa HutaSamppe raja adalah milik bersama dan tidak dapat diperjualbelikan danditandatangani oleh orang tua dari Para Pembanding.Bahwa sesuai dengan fakta persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2013 — PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD), yang diwakili oleh Direktur Utama PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA (PERUM PPD) vs 1. SLAMET, dkk.
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 649 K/Pdt.Sus/2012Tergugat yang juga pembayarannya selalu dilakukan oleh Tergugat dengancara cicil, hingga tahun 2006 Para Penggugat dirumahkan, dan pada saat ParaPenggugat telah dirumahkan juga terjadi keterlambatan pembayaran gajiselama 8 (delapan) bulan dan terus terjadi keterlambatan pembayaran gaji ParaPenggugat hingga tahun 2009, jika dihitung seluruhnnya mencapai 28 bulanketerlambatan gaji Para Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat, dan semuasistem pembayarannya dengan cicil sehingga
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
1.RIA PUSPITA
2.EFRIANTO
3.LINDA
4.HENDRO
Tergugat:
NURHAWATIE
166 — 97
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyamenyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);3. Menyatakan sah demi hukum 2 (dua) bidang tanah beserta rumah diatasnyadan 3 (tiga) bidang tanah tempat berladang yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo, adalah milik Tergugat;4.