Ditemukan 4577 data
1.RINA YUDIANTI, SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
GUNTUR RAMADHAN
95 — 55
Bogor atau setidaktidaknya sekitar tempat itu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini,menjadikan sebagai mata pencarian ataukebiasaan untuk membeli barangbarang, dengan maksud supaya tanpapembayaran seluruhnnya memastikan penguasaan terhadap barangbarang ituuntuk diri sendiri maupun orang lain,perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
59 — 17
Bahkan, permasalahan tersebut telahberkembang hingga terjadi pemutusan hubungan kerja secara sepihak (tanpapenetapan atau putusan pengadilan), yang seluruhnnya melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku.Bahwa, dengan berpegang pada prinsip dasar yang dijunjung tinggi oleh UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tersebut, khususnyaPasal 151 juncto Pasal 155 juncto Pasal 170, hal itu berarti bahwa pemberi kerjatidak dapat begitu saja mengakhiri hubungan kerja.
54 — 12
BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega,Tbk Cabang Medan Maulana lubis
Terbanding/Tergugat II : Rukun Hendrik Panggabean disebut juga R. Hendrik Panggabean
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Kota Medan
Terbanding/Tergugat IV : Polma Situmorang
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
48 — 26
Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi ;d. Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan ;e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang Debitur tersebut diatas ; danf.
Terbanding/Penuntut Umum : Hendryko Prabowo, S.H.
136 — 74
MENARAKONSTRUKSI yang ternyata seluruhnnya merupakan dokumen rekayasaberupa :a. Surat Persetujuan Penyaluran Benih Kelapa Sawit (SP2BKS) DinasPerkebunan Provinsi Sulawesi Barat Nomor525/1182/XI/Disbun/2012;b. Surat Keterangan Mutu Benih Nomor : 525.29/02/XI/UPTD dari UPTDBP2MBP Dinas Perkebunan Provinsi Sulawesi Barat;c. Surat Perintah Penyerahan Barang (DO) Deliver Order PT. Bakti TaniNusantara;d. Berita Acara Penyerahan Kecambah Kelapa Sawit Unggul Tani (TN1) PT. Bakti Tani Nusantara;e.
77 — 50
nomor096/SPP/LS/2.01.01/X1/2009 tanggal 15 Desember 2009 sedangkanterdakwa DEDDY ZULFRIADY NOOR selaku Pengguna Anggaranmembantu melakukan pencairan dana 100 % kegiatan terlebihdahulu sebelum pekerjaan selesai di kerjakan dengan cara menandatangani dokumen Surat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Ahmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
NOOR menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajJabatan atau kedudukan selaku pengguna anggaran denganbersedia membantu pencairan dana 100 % pekerjaan sebelumpekerjaan selesai di kerjakan yakni dengan menanda tangani dokumenSurat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Anmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
42 — 12
MUHTAROM, saksi YOHANES WIDYANATA LISTA hanya satu kalimenemani Terdakwa dan uangnya diserahkan seluruhnnya kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa pelaksanaan kegiatan rehabilitasi ruang belajar berpedoman padaPanduan Pelaksanaan dan Teknis Program Nasional Rehabilitasi Ruang Belajar SMP seluruhIndonesia Tahun 2012 halaman 89 butir D kemudian dalam Pasal 3 Surat PerjanjianPemberian Bantuan (SPPB) Blok Grant Rehabilitasi Ruang Belajar SMP Taman DewasaTulungagung Nomor : 791/C.3/KP/2012 tanggal 16 April
129 — 20
sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) tidak cukup alasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim di atas makagugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi atauTergugat Konvensi ditolak seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Halaman 118 dari 122 Nomor 38/Padt.G/2017/PN MtpMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dikabulkansebagian maka Tergugat Konvensi sebagai pihak yang kalah dihukummembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi ditolak seluruhnnya
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syahrizal Hamid sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) untuk pembayaran pembelian tanah kepadaDavid Chandra seluas 60 Ha menerangkan bahwa tanah dari total110 Ha yang dibeli tersebut seluruhnnya bukan milik PemdaKabupaten Pelalawan namun ada lahan/tanah seluas 60 Ha milikLukimin Lukman (bukti PK);Oleh karena itu berdasarkan alasan adanya keadaan/bukti barutersebut di atas maka mohon kepada Mejelis Hakim Agung untukmenerima permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali
167 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam persidangan tidak ada fakta, bahwa Pemohon PK telahmenerima, mengambil, dan memanfaatkan uang dari saksi HontjoKurniawan, tetapi seluruhnnya sudah diserahkan kepada Jhony AllenMarbun pada tanggal 27 Februari 2007 di Aston Residence. Dengandemikian, maka beralasan jika sekiranya Pemohon PK dibebaskan darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;.
1.Hj. Yuhana
2.H. Hardison
3.H. Suaidi Rahman
4.Rosinawati
Tergugat:
4.H. M. Rafi'i Tarsyad
5.Gunawan Wibisono
6.PT. Jaya Makmur Sentosa
7.Mawardi
8.PT. Rizky Bumi Tanjung
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kab. Tabalong
114 — 25
Jaya Makmur Sentosa (TIII) telahmenjual sebagian/ seluruhnnya bidang tanah tersebut kepada paranasabahnya, artinya telah terjadi jual beli maupun peralihan hak diatasbidang tanah tersebut dengan para nasabahnya;Bahwa kerena sebagian/ seluruhnya telah terjadi jual beli maupunperalihan hak terhadap bidang tanah tersebut seharusnya pihak pihakyang telah membeli dan telah memproses peralihan hak harus dimasukanatau ditarik juga sebagai para pihak tergugat;Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya Hukum
60 — 17
Terdakwa mengetahui bahwa uang yang dimintanya sebesar 70%dari dana bansos dari 7 (tujuh) lembaga penerima bansos di Kab.Pandeglang tidak terdapat dalam proposal pengajuan bantuan sosialsehingga dana yang diperoleh Terdakwa tidak = dapatHalaman 52 dari 96 Putusan Nomor : 3/Pid.SusTPK/2016/PN.SRGdipertanggungjawabkan penggunaannya oleh lembaga penerima bantuansosial ;Bahwa akibat dari pungutan yang dilakukan oleh Terdakwa, parapimpinan 7 (tujuh) lembaga terdapat 4 (empat) lembaga yangmenyerahkan seluruhnnya
77 — 30
2009 tentang Kekuasaan kehakiman, serta halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sesuaidengan ketentuan pasal 197 ayat (1) KUHAP ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesal ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa berada dalam tahanan dan denganberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP), maka lamanya pidana tersebut dikurangi seluruhnnya
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
FRANSISKUS VALENTINO
128 — 26
LebihTarigan) dengan menjawab bahwa uangnya sudahhabis semua dan yang bersangkutan dengar uangnyamasih diikatnya di rumah dan mungkin digunakan mainjudi.Dari Dana Tahap Ill yang dicairkan sebanyak 4 (empat) kalidengan jumlah sebesar Rp.60.000.000,00, seluruhnnya merupakanpengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Dengandemikian bahwa dari dana tahap I, Il dan Ill tahun 2019 yangdicairkan untuk Pekerjaan Pembukaan Jalan dan PembangunanTPT Jembatan Lanjutan dengan jumlah sebesarHalaman 46
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
216 — 126
hukumuntuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5tersebut merupakan dasar dari tuntutan selebihnya, maka dengan ditolaknyapetitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5 tersebut di atas, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat tidak ada urgensinya lagi untukmempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat selain dan selebihnya,sehingga karenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
70 — 10
subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
74 — 38
hari Jumat, tanggal hari Jumat, tanggal 17Desember 2010 sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di dalam bus sparta frofityang sedang diparkir dilapangan 107 Pelabuhan Tanjung Priok, Jakarta Utaraterdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) unitDVD Player merk Polytron dan 1 (satu) unit polytron berikut 1 (Satu) unit soeakersuper wood merk polytron tanpa seijin dari pemiliknya.Berdasarkan hal tersebut diatas maka unsur inipun terpenuhi dan telah terbukti.Unsur sebagian atau seluruhnnya
EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
SUTRIANA binti M. RAHAB
141 — 16
Simpan Pinjam Khusus perempuan dengan nilai pinjamansebesar Rp. 81.000.000,00 (delapan puluh satu juta rupiah), setelahdilakukan verifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkanSurat Penetapan Camat (SPC) No. 137/KTHPNPM MPd/VII/2012tanggal 09 Juli 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah), Kemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), setelah dilakukanverifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkan SuratHalaman 252 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr10.dealsPenetapan Camat (SPC) No. 87/825/KTHPNPM/XII/2010 tanggal 08Desember 2010 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), kemudian kelompok SPPtelan menyetor sebanyak 17 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
/KTHPNPMMPd/I/2012tanggal 18 Januari 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh Sembilan juta rupiah), kKemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya namun dipergunakan oleh Terdakwa sebesarRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Kelompok Bunga Mawar RT.
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ruly Widodo
47 — 30
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa para calon CPNSsebanyak 17 (tujun belas) orang maupun Saksi7 mengalamikerugian seluruhnnya sebesar Rp.2.150.000.000, (Dua milyarSeratus lima puluh juta rupiah) dan atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa korban merasa dirugikan dan menuntut agar perbuatanTerdakwa diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Hal 15 dari 87 Hal; Putusan Nomor: 26K/PM II11/AU/IV/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi
66 — 28
Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI ini adalah bentuk gugatan balik kepada PENGGUGATKONPENSI yang secara sepihak ingin menguasai objek harta bersamasebagaimana juga telah menikmati hasil dari usaha koskosan tanpapernah memberikan kepada PENGGUGAT REKONPENSI atau setidaktidaknya untuk keperluan kelangsungan hidup anakanak dalam membiayalkehidupan keduanya;Maka dari itu PENGGUGAT REKONPENSI memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanmenolak seluruhnnya