Ditemukan 2349 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 487/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Maret 2013) sebesar Rp. 2.500.000, x 7 = Rp. 17.500.000, Uang mutahsebesar Rp. 100.000.000, uang iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 7.500.000,serta biaya hadhonah untuk anak yang bernama Ghaza setiap bulan sebesar Rp.3.600.000, dan anak yang bernama Ghaza dalam asuhan Termohon/PenggugatRekonpensi, sedang Pemohon/Tergugat Rekonpensi dalam repliknya telahmenegaskan bahwa tidak menjadi masalah tuntutan Termohon/PenggugatRekonpensi tersebut asal sesuai dengan Undangundang yang berlaku, dan perludigaris bawahi
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 84/Pid.Sus/2016/PN Lbp Tanggal 29 Maret 2016 — 1. Nama lengkap : Kiki Hariansyah als. Bucek
2. Tempat lahir : Bulu Cina.
3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/21 Nopember 1988
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Dusun 11 Kloni 2 Desa Bulu Cina Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang.
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Tidak Tetap.
22 — 1
22 — 1
terlebin dahulu) mengenai makna memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim makna memiliki adalah suatubarang kepunyaan yang menyebabkan seseorang memiliki hak terhadap barangtersebut,menyimpan adalah meletakkan suatu barang pada posisi aman baikdalam kondisi tersembunyi ataupun tidak, kemudian makna menguasai adalahmemiliki kuasa atas suatu hal, sedangkan makna menyediakan adalah sebuahkegiatan untuk mempersiapkan ;Menimbang, bahwa yang perlu digaris bawahi
Register : 12-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0743/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 29 Agustus 2016 — - Penggugat vs Tergugat
24 — 4
24 — 4
Yang Saya inginkan hanyalah semuaberakhir dengan tanoa permusuhan.Dan perlu di garis bawahi juga, Saya mengajukan gugatan cerai ini juga demiAnak Saya, karena Saya tidak mau pertumbuhan mentalnya terganggu karenahampir setiap hari melinat dan menyaksikan kedua orang tuanya bertengkar.Saya selalu berusaha untuk bersabar dan mempertahankan rumah tangga Sayademi Anak, tapi akhirnya Saya sadar kalau semuanya sudah tidak bisa lagiSaya pertahankan karena di antara kami sudah tidak ada lagi kecocokan dankami
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1569/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat:
Hanani Binti Sikin
Tergugat:
Syaifudin Zuhri Bin Marhasan
16 — 14
Hanani Binti Sikin
Tergugat:
Syaifudin Zuhri Bin Marhasan
16 — 14
Ibu saya,justru tente saya dan suaminya itu sudah beberapa kali mendamaikanperselisihnan dalam rumah tangga saya, jadi salah besar kalau saya depresidari tante saya itu, itu dikarenakan sifat temperamental dan kasar diaselama ini ke saya yang membuat saya tertekan batin dan jiwa saya darisikap dia (perlu digaris bawahi sebelum menikah dengan dia saya jugadibuat depresi dari dia karena dia tidak bisa memenuhi apa yang sudah diajanjikan ke saya tentang keperluan untuk menikah);Put. 1569/Pdt.G/2017/
Putus : 05-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 201/Pdt/2017/PT DPS Tanggal 5 Februari 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
43 — 16
43 — 16
,sedangkan Pembanding/Pelawan/Tergugat, tidak menafkahi anakanaknya,karena tidak bekerja dan suka main judi;Menimbang, bahwa dengan kondisi diatas, adalah tepat dan adil untukkesejahteraan anakanak agar anakanak tersebut diasuh, dirawat dan tinggalbersama dengan Terbanding/Terlawan/Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, maka petitum ke3 darigugatan Terbanding/Terlawan/Penggugat, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dikabulkannya hak asuh diatas, perludigaris bawahi
Register : 15-05-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1048_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 4 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa satu hal yang patut di garis bawahi dalam jawaban Tergugatadalah Tergugat telah mengakui bahwa ketika bulan September 2016Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan Penggugatberangkat lagi ke Hongkong tanpa pamit dengan Tergugat dan pisah10 bulan hingga sekarang.
Putus : 05-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/MIL/2017 Tanggal 5 Desember 2017 — EDY AMSYAH GULTOM
86 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya siapakahPenyidik yang dimaksud sebagaimana yang saya garis bawahi di atasyang diamanatkan dalam Pasal 69 ayat (1) huruf b dan c yaitu tentunyaPolisi Militer dan Oditur, sehingga tidaklah tepat apabila Ankumbertindak melakukan penyidikan seperti memeriksakan urine Terdakwa keBNNK Pematangsiantar yang seharusnya menjadi tugas dan kewenanganPihak Penyidik POM atau Oditur sejak dimulainya penyidikan berdasarkanLaporan Polisi.
Register : 21-04-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN Gst Tanggal 9 Agustus 2016 — -Doli Ombun Natio Tambunan Alias Doli
76 — 10
76 — 10
Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang dapatdilakukan pelaku yaitu memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan , sehingga apabila salah satu sub unsur telah terbukti, maka sub unsurselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa yang perlu digaris bawahi pula dalam karakter unsur Pasalini, khususnya unsurunsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanadalah
Register : 21-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 344/PDT/2018/PT MKS Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : SAPRIADI BUCHARI Diwakili Oleh : SAPRIADI BUCHARI
Terbanding/Tergugat : WIDIAWATI SAMAD
20 — 10
Terbanding/Tergugat : WIDIAWATI SAMAD
20 — 10
;Bahwa, pada kesempatan ini Penggugat/Pembandng sekali lagimenggaris bawahi sekaligus menyampaikan ungkapan bahwa : Penggugat/Pembanding bertetap pada acuan yang tertuang dalamGugatan dan Replik yang kemudian dipertegas pada Kesimpulan yang diajukanPenggugat/ Pembanding di persidangan Tingkat Pertama dimana dari faktadipersidangan itu sendiri, dalil gugatan yang dibuktikan dengan adnyaHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan No.344/PDT/2018/PT.MKS.kesimpulan yang dapat ditarik dari keterangan baik SaksiPenggugat
Register : 30-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
dan Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugattelah terbukti, maka selanjutnya Penggugat membuktikan dalildalil gugatanperceraiannya, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap percekcokan dan pertengkaran yangterjadi didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat telahmembenarkannya walaupun Tergugat menolak tentang penyebab terjadinyapertengkaran tersebut, namun Majelis menggaris bawahi
Putus : 06-05-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 6 Mei 2013 — PT. THOMPSON REUTERS vs MALEACHI MARINSIB PALINGGI (CRACK)
126 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
menyelesaikan sengketahubungan industrial dengan mendefinisikan "Perselisihan HubunganIndustrial" sebagai berikut:"Perselisihan Hubungan Industrial adalah perbedaan pendapat yangmengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabungan pengusahadengan pekerja/buruh atau serikat pekerja/serikat buruh karena adanyaperselisihan mengenai hak, perselisihan kepentingan, perselisihanpemutusan hubungan kerja dan perselisihan antar serikat pekerja/serikatburuh dalam satu perusahaan";(dicetak tebal dan digaris bawahi
;Uang penghargaan masa kerja: 2 x 1 x Rp. 3.712.178,= Rp. 7.424.356,;Uang pengganti hak atas perumahan dan pengobatan15% x Rp. 74.243.560, = Rp. 11.136.534,Sub total = Rp. 85.380.094.Uang Cuti Tahunan 12/25 x Rp. 3.712.178, =Rp. 1.781.845,;THR Tahun 2011 =Rp. 3.712.178,Total Seluruhnya = Rp. 90.874.557,(sembilan puluh juta delapan ratus empat ribu empat ratus lima puluhRupiah);Sebagaimana tercantum pada bagian yang kami garis bawahi diatas,terdapat perbedaan antara jumlah angka total yang harus dibayarkan
Putus : 12-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3270 K/Pdt/2012 Tanggal 12 Juni 2013 — DIREN vs PT. ARARA ABADI
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
meninggal dunia, yang harusdibuktikan dengan Surat Keterangan Ahli Waris;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat, maka timbul suatu pertanyaan siapasiapa saja ahli waris yang sah dari almarhum Ibrahim, hanya Penggugatkahatau ada ahli waris yang lain dan apa bukti keabsahan Penggugat sebagaiahli waris almarhum Ibrahim, semuanya harus jelas, apalagi tanahterperkara adalah seluas 300 Ha yang menurut Hukum Agraria Indonesia(UU No.5 Tahun 1966), tidak mungkin dapat dimiliki satu orang, dan yangharus digaris bawahi
Register : 08-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 41
30 — 41
Menggaris bawahi apa yang saya sampaikansebelumnya pada surat sebelumnya, saya telah mengakui telah melakukankesalahan dan masih berusaha beritikad baik untuk memperbaiki dirimengembalikan keluarga menjadi keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.3. Harmonisasi, perselisinan, dan kerjasama merupakan dinamika kehidupanberkeluargasemenjak ikatan perkawinan kita sepakati. Tahun 2015 bukanlahsuatu titik awal dari perselisihan diantara kami.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2787 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Oktober 2014 — 1. NY. EMMA LIANA,DK VS Ny. MELLY YANTI RATNA WULAN
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu Para Pemohon Kasasi menggaris bawahi alasan keberatanyang diajukan oleh kuasa Tergugat dan II dalam Memori Bandingnyatanggal 3 Oktober 2012 hal 4, Nomor 1 sampai 10 sebagai berikut:1.Bahwa Para Tergugat/ Para Pembanding sangat tidak sependapatdengan Pertimbangan Hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama. Hal iniberkaitan dengan tidak dipertimbangkannya secara seksama atas saksisaksi dan buktibukti, yang diajukan oleh Para Tergugat / ParaPembanding;2.
Putus : 09-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 9 April 2013 — BAMBANG SUGIANTO Bin WASIHAB, DK
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Vide bukti terlampir) ;Perlu digaris bawahi pada faktanya pembelian perahu tersebut bukan hasildari kejahatan melainkan hasil keringat jerin payah istri Terdakwa bernamaSdri. INDRIANI yang bekerja selama 6 tahun menjadi TKW (Tenaga KerjaWanita) di Negara Taiwan. Sehingga uang hasil bekerja sebagai TKW diTAIWAN tersebut sepulang ke Indonesia, oleh sdri.
Register : 09-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
No. 74/Pdt.G/2020/PA.TmkFaktanya : Tergugat berkumpul dengan mereka bukan dalam rangkamengurusi kepentingan pribadi yang sifatnya hurahura, akan tetapisebaliknya Tergugat selalu membicarakan masalah bisnis jual beli sepedasebagai salah satu peluang untuk memberikan penghasilan tambahan bagiPenggugat;Bahwa benar memang Tergugat memberikan kepada Penggugat uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, akan tetapiharus digaris bawahi adalah uang itu adalah berasal dari gaji pokoknyaPenggugat
Register : 16-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 81/PDT/2013/PTY Tanggal 4 Februari 2014 — SIHONO, DKK MELAWAN BANK BPD, DIY, Kantor Cabang Sleman
29 — 20
29 — 20
menyelesaikan kewajibannya, dengankonsekuensi proses selanjutnya akan segera dilakukan lelang, dan bukanberdasarkan adanya surat penetapan dari pejabat yang berwenangmengenai mengenai penetapan pelaksanaan eksekusi ; Bahwa dengan belum dilaksanakannya lelang tersebut, belum terjadipengalihan hak kepemilikan atas jaminan Penggugat, sehinggasebenarnya tidak ada yang dirugikan ; Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sama sekali tidak tepat dantidak benar, tidak berdasarkan hukum, dan perlu digaris bawahi
Register : 13-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 2140/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa perlu. digaris bawahi bahwa Penggugat merencanakanperceraian ini sudah 3 tahun berarti selama 3 tahun ini Penggugat mencaricari kesalahan, mencaricari masalah, memperbesarkan masalah kecilyang seharusnya bisa di musyawarahkan, sedangkan dari awal nikahsampai Saat ini Tergugat tidak pernah ada niat untuk bercerai walaupun adapertengkaranpertengkaran kecil dalam rumah tangga itu wajar;6.
Register : 19-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 57/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 20 Agustus 2013 — VECKY ALEX LUMATAUW;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2.PT. SANDIPALA ARTHAPUTRA
116 — 48
116 — 48
Hal iniHalaman 17 dari 87 halaman Putusan No.57/G/2013/PTUNJKTPAGE PAGE terbukti antara lain sebagaimana terurai secara singkat di bawahI geese heheneeeeneeneecemneeeneeeeeeemernenemenertnena) Bertentangan dengan Asas Kecermatan ;Tergugat telah tidak teliti dan tidak cermat dalam mengumpulkanbahanbahan atau datadata yang relevan untuk dijadikan dasarpengambilan keputusan, dan tidak memperhatikan faktafakta riilobyektif (kelengkapan persyaratan) dalam menentukan sikap untukmenerbitkan Surat Tergugat
Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 188/Pid./2012/PT.TK. Tanggal 22 Januari 2013 — IDRUS FABANYO bin DAUL , YACOB LATUHIMALLO als. JOVI bin JOHANNIS HATTU
32 — 18
32 — 18
tingkat banding dapat menerimauraian Majelis Hakim tingkat pertama tentang pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam dakwaan tersebut karena telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar, demikian pula pertimbanganpertimbangan yang mendasari penjatuhanpidana penjara dan pertimbangan status barang bukti, sehingga diambil alin dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam perkara awonnennn Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, MajelisHakim banding dengan menggaris bawahi