• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Purno Irawan bin Kliman ) terhadap Penggugat ( Heni Kharisma Wardani binti Huri ) ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 ( Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah ) ;

• HIMUHTAROM, SH selakuKetua Majelis dan Drs.M.YAMIN DAULAY, SH..dan Drs.SULAIMAN, M.Hummasingmasing selaku Hakim Anggota, dengan didampingi olehDrs.IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, tanpa hadirnya Pemohondan Termohon Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.M.YAMIN DAULAY, SH. Drs. H.MUHTAROM, SHHakim AnggotaDrs. SULAIMAN, M.Hum Panitera PenggantiDrs.IKSANUL HURI Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses Rp 30.000,003. Biaya panggilan RpR 50.000,004. Redaksi pRp 300.000,005.

• DanKedua belah pihak telah menunjuk Nur Muhammad Huri, S.H.I,. sebagaiMediator mereka.

  Oleh karena itu Majelis membuat penetapan yangmenetapkan Nur Muhammad Huri, S.H.I. sebagai Mediator kedua belahpihak dan Majelis Hakim menunda persidangan untuk memberi kesempatankepada kedua belah pihak untuk mengikuti proses mediasi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi.Dan berdasarkan laporan Mediator Nur Muhammad Huri, S.H.lpada tanggal16 Januari 2018 dinyatakan tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa persidangan selanjutnya Tergugat tidak hadir atau mengirimwakil

  dengan putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa oleh karena keduanya hadir pada sidangpertama, maka Majelis Hakim mendamaikan kedua belah pihak namunusaha tersebut tidak berhasil dan Majelis Hakim juga telah mewajibkankeduanya mengikuti proses mediasi, danmenunda persidangan untukmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak mengikuti mediasi dankeduanya telah di mediasi oleh Mediator Nur Muhammad Huri

  Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejakAgustus 2017 sampai sekarang.Halaman9 dari 15 Putusan No. 0295/Pdt.G/2017 /PA.Mrk Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena diusir oleh Tergugat.Menimbang, bahwa selain fakta tersebut diatas, pada saat Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis juga telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan keduanya juga telah dimediasi olehMediator Nur Muhammad Huri , S.HI akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil

  Irwan Jamaluddin, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, NurMuhammad Huri, S.HI. danHasan Ashari, S.Hl.masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut dan dibantu) oleh Drs. Muh. Arafah sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisNur Muhammad Huri, S.HI H.

• IKSANUL HURI, M.H. sebagai Panitera Pengganti putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. MUSABBIHAH, S.H., M.H. Drs. SYAIFUL IMAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Drs. IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara:1. Biay Rp. 30.000,00a Pendaftaran2. Biay Rp. 75.000,00a proses3.

  IKSANUL HURI, M.H. Drs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.DAFTAR ISI BUNDEL ABERKAS PERKARA Cerai GugatNomor 5680/Pdt.G/2020/PA.Sby/Pdt.G/2016/PA.Sby No. URAIAN ie A ps Kel1. Surat Permohonan Ada2. Surat Kuasa dan Lampiran Tidak Ada3. Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) Ada4. Bukti Setor BNI Ada Hal 7 dari 8 Penatapan Nomor 5680/Pdt.G/2020/PA.Sby 5. Penetapan Majelis Hakim Ada6. Penunjukan Panitera Pengganti Ada7. Penetapan Hari Sidang Ada8. Penunjukan Juru Sita Pengganti Ada9.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VICKI AFRIANI INDRI WIJAYANTI Binti SOLIKIN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD ZUNAIDI Bin HURI;

  3. Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbula akibat perkara ini.

  ibu rumah tangga;Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : VICKIAFRIANI INDRI WIJAYANTI Binti SOLIKIN untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama MUHAMMAD ZUNAIDI Bin HURI

  AFRIANI INDRI WIJAYANTI Binti SOLIKIN, tanggal lahir 22September 2002, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Bokor RT.013RW. 005 Desa Bokor Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun, 2 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama MUHAMMADZUNAIDI Bin HURI

  sudahbanyak mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama HURI

  Bahwa anak Pemohon bernama VICKI AFRIANI INDRI WIJAYANTI BintiSOLIKIN, umur 17 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama MUHAMMAD ZUNAIDI Bin HURI sejak 2 tahun dansekarang sudah melahirkan yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VICKI AFRIANIINDRI WIJAYANTI Binti SOLIKIN untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama MUHAMMAD ZUNAIDI Bin HURI;3. Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbula akibat perkara ini.Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 19Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.MASRIFAH, M.H. dan H.

• HURI, Sdr. HANDOKO, dan Sdr.

  HURI, Sadr.HANDOKO, dan Sdr. LARMO langsung meninggalkan tempat kejadian danpulang kerumah masingmasing.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sdr. Larmo, sdr. Alim, dan sdr.Handoko tersebut, saksi Bambang Sandi Atmojo mengalami luka lebamkebiruan disekitar mata kanan dengan diaMeter lebih kurang sepuluhcentiMeter, kelopak mata kanan atas ada pendarahan bawah kulit.

  Huri, dimana Huri merusak sepeda motor milik Saksi BambangSandi Atmojo dengan cara memukul sepeda motor bagian belakangdengan menggunakan 1 (Satu) buah kayu dengan panjang + 1 (satu)Meter;d. Handoko, dimana Handoko menendang dengan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali mengenai badan korban dan memukul wajahkorban bagian mata sebelah kanan dengan menggunakan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali;e.

  Huri, dimana Huri merusak sepeda motor milik Saksi BambangSandi Atmojo dengan cara memukul sepeda motor bagian belakangdengan menggunakan 1 (satu) buah kayu dengan panjang + 1 (satu)Meter;d. Handoko, dimana Handoko menendang dengan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali mengenai badan korban dan memukul wajahkorban bagian mata sebelah kanan dengan menggunakan tangankanan sebanyak 1 (satu) kali;e.

• Membebankan kepada Para PEMOHON untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.766.000,00 (Tujuh ratus enam puluhenam ribu rupiah ) Demikian penetapan ini diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 30 Dzulgodah 1435 Hijriyah , oleh kami Dra.Hj.SANIATI HARUN,MH.selaku Ketua Majelis dan Dra.Hj.RUSYDIANA.dan H.M.THALHAHJUHRI,SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, dengan didampingi olehDrs.IKSANUL HURI = selaku Panitera Pengganti, tanpa dihadiri

  Panitera PenggantitidDrs.IKSANUL HURI Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000;2. Biaya proses RpR 50.000;3. Biaya panggilan pRp 675.000;4. Redaksi RpR ~~ 5.000;5. Materai p 6.000;Jumlah 766.000;

• Aenul Huri) terhadap Penggugat (Ria Amalina binti Subkhi);4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nabila Azzahra, Perempuan, lahir di Cilegon, 25 September 2014 berada di bawah hadlanah Penggugat selaku ibu kandungnya;5. Menghukum Tergugat (Lutfi bin H.

  Aenul Huri) untuk memberikan biaya hadlanah 1 orang anak yang bernama Nabila Azzahra, Perempuan, Lahir di Cilegon, 25 September 2014 setiap bulannya sejumlah Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan penambahan sebesar 5% (lima persen) setiap tahunnya dari nilai kewajiban nafkah bulanan dari tahun berjalan hingga anak tersebut dewasa atau mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.

• MH1JF5119BK953864, No.Sin.JF51E1953490 milik Muhdor tersebut kepada Mat Huri alias Mat Tam denganharga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).e Sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut, total kerugian yang diderita olehMuhdor sebesar lebih kurang Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana.Ke Dua :Bahwa ia terdakwa CHOIRON Bin ARIFIN pada hari Sabtu tanggal 30 Juni2012 sekotar pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya

  JF51E1953490 milik Muhdor tersebut kepadaMat Huri alias Mat Tam dengan harga Rp.1.100.000, (satu juta seratus riburupiah).Sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut, total kerugian yang diderita olehMuhdor sebesar lebih kurang Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 MUHDOR :Bahwa terjadinya penggelapan

  Karena percayaakhirnya saksi menyerahkan sepeda motor tersebut ke terdakwa akan tetapisetelah saksi tunggu hingga siang hari terdakwa tidak kembali, sampai akhirnyasaksi mendengar sepeda motor milik saksi telah digadaikan oleh terdakwa keseseorang yang bernama Mat Huri als.

  Selanjutnyaterdakwa pergi ke seseorang yang bernama Mat Huri Alias Mat Tam danmenggadaikan sepeda motor milik Muhdor laku sebesar Rp.1.100.000, setelahmenerima uang tersebut terdakwa langsung menyewa billa bersama temantemandan berfoyafoya disana hingga akhirnya terdakwa ditangkap oleh Polisi.Menimbng, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat New CW tahun 2011 warna merah Nopol.N4471OQ.

  JF51E1953490milik saksi Muhdor tersebut kepada Mat Huri alias Mat Tam tanpa sepengetahuandan seijin saksi Muhdor selaku pemiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti biladihubungkan dengan keterangan terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidanganternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatanterdakwa

• 1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan Iwan Pagi 25-05-2021 dan Rp. 61.900;

Dikembalikan kepada Daman Huri Setiawan;

• 1 (satu) lembar kaos berkerah dengan motif garis berwarna merah dan putih dan terdapat tulisan GLP di bagian dada sebelah kiri;

Dimusnahkan

5.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

Rejang Lebong, yang diduga dilakukan oleh Terdakwa berupa uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik Daman Huri Setiawan dan1 (satu) unit Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 : 355808117133410 yang jikaditaksir dalam rupiah sejumlah Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah)milik Korban Muhammad Sarju Sulaiman Bin Pandi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana 362 KUHPdan 372 KUHP jo Perma No 12 tahun 2012

Rejang Lebong, Terdakwa telah mengambil barang berupa uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik Daman Huri Setiawandan 1 (satu) unit Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 milik saksi Muhammad SarjuSulaiman Bin Pandi:bahwa total kerugian sejumlah Rp2.300.000( dua juta tiga ratus ribu rupiah);Oleh Hakim menlalui Penyidik telah diperlinatkan barang bukti berupa:1 buah kotak Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan

Rejang Lebong, Terdakwa telah mengambil barang berupa uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik Daman Huri Setiawandan 1 (satu) unit Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 milik saksi Muhammad SarjuSulaiman Bin Pandi:Halaman 3 dari 6 halamanCatatan Persidangan Nomor 1/Pid.C/2021/PN Crp bahwa total kerugian sejumlah Rp2.300.000( dua juta tiga ratus ribu rupiah):Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karenamelanggar pasal

Receh Rp. 500, (lima ratusrupiah) 7 keping1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan 22052021 Malam danRp.127.600 1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan Iwan Pagi 23052021 dan Rp.63.000 1 (satu) lembar kertas putin bertuliskan 23052021 Malam danRp.97.800 1 (Satu) lembar kertas putih bertuliskan Iwan Pagi 24052021 dan Rp.48.000 1 (satu) lembar kertas putin bertuliskan 24052021 Malam danRp.103.000. 1 (satu) lembar kertas putih bertuliskan Iwan Pagi 25052021 dan Rp.61.900;Dikembalikan kepada Daman Huri

• HIMUHTAROM, SH selaku Ketua Majelis danDra.Hj.RUSYDIANA.dan Drs.HLHUSNUR ROFIQ, SH masingmasing selakuHakim Anggota, dengan didampingi oleh Drs.IKSANUL HURI selaku PaniteraPengganti, tanpa dihadiri para Pemohon;Ketua Hakim Anggota Ketua MajelisttdttdDra.Hi.RUSYDIANA Drs. HIMUHTAROM, SHHakim Anggota: ttdDrs.H.HUSNUR ROFIQ, SH Panitera PenggantitidDrs.IKSANUL HURI Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 2. Biaya Proses Rp. 3. Biaya Materai Rp.

• IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, tidak dihadiri PEMOHON I dan PEMOHONU Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. SULAIMAN, MH Drs. HMUHTAROM, SH Hakim AnggotaDrs. MUNADI. Panitera Pengganti Drs. IKSANUL HURI 3 Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. Biaya Materai Jumlah

• IKSANUL HURI selaku PaniteraPengganti, tidak dihadiri PENGGUGAT danTERGUGAT prot re ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeHakim Anggota Ketua MajelisDrs. SULAIMAN, MH Drs. H.MUHTAROM, SH Hakim AnggotaPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Rp.35.000,002. Biaya Proses Rp.275.000,003. Biaya MateraiRp. 6.000,00ee ee ee ee +Jumlah Rp316.000,00Drs. MUNADI .Panitera PenggantiDrs. IKSANUL HURI

• ., M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu' oleh Drs.IKSANUL HURI sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat dan kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELIS,ttdDra. BANNASARI, M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDrs. SAIFUDDIN, M.H. Drs. MUHADIR, S.H. M.H.PANITERA PENGGANTI,ttdDrs. IKSANUL HURI Daftar rincian perkara:1.

• IKGANUL HURI sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. LUKMAN HADI, S. H., M.H. Dra. BANNASARIHakim AnggotattdH. MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti,ttdDaftar rincian perkara:Drs. KSANUL HURI 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 150.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00

• HMUHTAROM, SH selaku Ketua Majelis dan Drs.M.YAMINDAULAY, S.H..dan Drs.SULAIMAN, M.hum masingmasing selaku Hakim Anggota,dengan didampingi oleh Drs.IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, tanpahadirnya Pemohon dan Termohon ; Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. HMUHTAROM, SH Drs.M.YAMIN DAULAY, S.H. Hakim AnggotatidDrs.SULAIMAN, M.Hum Panitera PenggantitidDrs.IKSANUL HURI Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Redaksi5.

• IKSANUL HURI sebagai Panitera Pengganti putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,itd itdDra. Hj. RUSYDIANA Dra. Hj. SANIATI HARUN, M.H.Hakim AnggotattdH.M. THALHAH JUHRI, S.H.Panitera Pengganti,Daftar rincian perkara:ttdDrs. IKSANUL HURI 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.

• Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( DAMAN HURI bin JAFAR ) terhadap Penggugat ( SUGIATUN NURKHALIMAH );-------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);-------------------------------------

  Pdt.G/2012/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara : SUGIATUN NURKHALIMAH umur 41 tahun, agamaIslamlslam, pendidikanSLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.01 RW. 03 DesaKarangklesem, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,sebagai "Penggugal" , 2222 nn enn nnn oo ee =MELAWANDAMAN HURI

• Z Daman Huri bin Toha 2. Sulaiman bin Mahasan;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5, Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

  menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusduda meninggal dunia, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal O01 Januari 1981 di Desa Sakatiga,Kemacatan Indralaya, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Muhammad Amin bin Abdul Wahab; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Z Daman Huri

  Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama Muhammad Amin bin Abdul Wahab; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Z Daman Huri bin Toha dan Sulaiman bin Mahasan; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan gobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa 1 suku emas diserahkan olehPemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab

  merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu kakak kandung Pemohon Il bernama Muhammad Amin binAbdul Wahab, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Z Daman Huri

  keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 01 Januari 1981, di Desa SakatigaKecamatan Kemacatan Indralaya Kabupaten Kabupaten Ogan llir, dengan wallnikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Muhammad Amin bin AbdulWahab, dengan dua orang saksi yaitu Z Daman Huri

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak laki laki lahirtanggal 14 09 2011 bernama: REYVAN HURI SAPUTRA ;3.

  dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 82/38/III/2010 tanggal 29 Maret 2010 (buktiP.1) ;2.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Reyvan Huri

  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anaknamanya Reyva Huri Saputra;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggalbersama di Batam, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakPengugat hamil tua sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat, Penggugat pulang ke orang tua

  alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 82/38/III/2010 tanggal 29 Maret 2010, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwa anakbernama REYVAN HURI