Ditemukan 2352 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 70/PID/2019/PT PLK Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEX BILL MANDO DAELI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : GT. EDI ZAINAL bin GT. M. TAHER
110 — 43
Terbanding/Terdakwa : GT. EDI ZAINAL bin GT. M. TAHER
110 — 43
Bin ANDI denganalasan perbuatan terdakwa dan saksi DEWI RIANI Binyi AYAN telahmencoreng nama baik saksi ARIS TENO Bin ANDI sebagai kepalaRumah Tangga ;Bahwa kami memahami dan menyadari Sepenuhnya bahwapidana penjara bukanlah sarana balas dendam melainkan mempunyaitujuan untuk membina pelaku agar tidak mengulangi lagi perbuatannya,oleh sebab itu dalam menyusun dan menentukan tuntutan pidana kamimempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagiterdakwa (strafmacht), dan perlu digaris bawahi
Register : 20-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 497/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 10 Nopember 2011 — Penggugat V Tergugat
25 — 2
25 — 2
Perlu digaris bawahi, tergugat sekarang berada di dalam tahanan mengalamipenderitaan, stress, tekanan batin sementara istri dan anak yang menjadidambaannya nyaris tidak datang menjenguk, ditambah lagi sang istri yang berada dialam bebas bertingkah menuntut perceraian, apakah tidak menjadi runyam ?9.
Register : 15-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 81/Pid.Sus/2020/PN Gin Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HIDAYAT Alias DAYAT
79 — 20
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HIDAYAT Alias DAYAT
79 — 20
Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Gol Bukan Tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif apabila salah satu subunsur terpenuhi maka unsur ini terpenuhi, namun perlu digaris bawahi parapengguna sebelum menggunakan harus terlebin dahulu menyimpan ataumenguasai, memiliki, membawa narkotika sehingga harus dipertimbangkan apayang menjadi niat atau tujuan Terdakwa memiliki atau menguasai narkotikatersebut;Menimbang, bahwa niat atau maksud seseorang adalah merupakanbagian
Register : 13-10-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PALU Nomor 596/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 4 Februari 2014 — penggugat
63 — 38
63 — 38
Bahwa mohon Akta dan perlu digaris bawahi, bahwa Tergugat tegastegas menolak seluruh dalil gugatan Para Penggugat, sehinggasesuai ketentuan pasal 163 HIR Para Penggugat berkewajibanpenuh untuk membuktikan dalildalil gugatannya.3.
Register : 23-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3473/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Tergugat menyatakan keberatan pada point 5 (Lima)> Bahwa perlu digaris bawahi tidak pernah ada percekcokanataupun pertengkaran yang besar antara Penggugat dan Tergugatyang terjadi hanya selisih paham yang wajar dalam mahligai rumahtangga.;> Bahwa Tergugat sangat kebingungan bahwa Penggugatpergi dari rumah tanpa pamit kepada Tergugat ataupunorang tua Tergugat, kuat dugaan Penggugat mencaricarialasan hanya karena masalah perbincangan sepele saatTergugat menanyakan kemana Jaket yang akan di pakaioleh
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 964/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ada alasan yang jelas saya sebagai Tergugat telah di serahkankepada kakak sepupuh, padahal saya masih memiliki orang tuaperempuan, dengan alasan saya sudah tidak bisa diatur, tidak bisamemberikan nafka kepada istri, sementara saat itu istri saya sebagaiPenggugat masih bekerja di luar negeri yaitu di Taiwan, dari itu sayasebagai Tergugat mengabil kesimpulan kalau permasalahan itu bukanberasal dari Penggugat atau istri saya, melainkan dari kedua orang tuapenggugat atau mertua saya, perlu di garis bawahi
Register : 16-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 81/PDT/2013/PTY Tanggal 4 Februari 2014 — SIHONO, DKK MELAWAN BANK BPD, DIY, Kantor Cabang Sleman
29 — 20
29 — 20
menyelesaikan kewajibannya, dengankonsekuensi proses selanjutnya akan segera dilakukan lelang, dan bukanberdasarkan adanya surat penetapan dari pejabat yang berwenangmengenai mengenai penetapan pelaksanaan eksekusi ; Bahwa dengan belum dilaksanakannya lelang tersebut, belum terjadipengalihan hak kepemilikan atas jaminan Penggugat, sehinggasebenarnya tidak ada yang dirugikan ; Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sama sekali tidak tepat dantidak benar, tidak berdasarkan hukum, dan perlu digaris bawahi
Register : 13-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 2140/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa perlu. digaris bawahi bahwa Penggugat merencanakanperceraian ini sudah 3 tahun berarti selama 3 tahun ini Penggugat mencaricari kesalahan, mencaricari masalah, memperbesarkan masalah kecilyang seharusnya bisa di musyawarahkan, sedangkan dari awal nikahsampai Saat ini Tergugat tidak pernah ada niat untuk bercerai walaupun adapertengkaranpertengkaran kecil dalam rumah tangga itu wajar;6.
Putus : 21-11-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Mrs Tanggal 21 Nopember 2012 — - GUFRAN HUSAIN sebagai Penggugat melawan RONI LATEKA, Dkk sebagai Para Tergugat
46 — 53
46 — 53
tersebut telah diserahkan kepada pihakpihak yang berhak sebagaimanaBerita Acara Kesepakatan Harga bertanggal 14 Nopember 2006, Berita AcaraPenyerahan Tanah dan Tanaman bertanggal 14 Nopember 2005, dan Surat PenyerahanHak Atas Tanah tertanggal 14 Nopember 2006, SuratSurat mana ditandatangani olehPihak Pemda Pohuwato dan RONI LATEKA (Terguat I) serta disaksikan oleh KepalaDesa Marisa Selatan DAN Camat Marisa.Bahwa berdasarkan suratsurat sebagaimana diuraikan pada poin 4 di atas yang perludigaris bawahi
Register : 19-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 57/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 20 Agustus 2013 — VECKY ALEX LUMATAUW;1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,2.PT. SANDIPALA ARTHAPUTRA
115 — 46
115 — 46
Hal iniHalaman 17 dari 87 halaman Putusan No.57/G/2013/PTUNJKTPAGE PAGE terbukti antara lain sebagaimana terurai secara singkat di bawahI geese heheneeeeneeneecemneeeneeeeeeemernenemenertnena) Bertentangan dengan Asas Kecermatan ;Tergugat telah tidak teliti dan tidak cermat dalam mengumpulkanbahanbahan atau datadata yang relevan untuk dijadikan dasarpengambilan keputusan, dan tidak memperhatikan faktafakta riilobyektif (kelengkapan persyaratan) dalam menentukan sikap untukmenerbitkan Surat Tergugat
Register : 21-07-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 568/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 27 Februari 2012 — Ny. Sri Mulyani Asmawi A binti Moedjeni;
Hikmawati Harwani M binti Moedjeni;
Farida AM binti Moedjeni;
Septiani binti Moedjeni;
Muliati Hartini, SPD binti Moedjeni;
Buyung Moch.Munandar bin Moedjeni;
Hastati Variani binti Moedjeni;
125 — 74
125 — 74
quqatanPenggugat khususnya apa yang dimaksudkan dalam hurut H,I,K dan yangterdapat pada halaman 3 dari surat gugatan Penggugat, berarti Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat selainnya;Adanya bantahan Tergugat pada huruf A surat gugatan yangmenggaris bawahi bahwa Tergugat tidak pernah dan tidak akan pernahmenguasai afau berniat untuk menguasai, obyek sengketa ;Dalil tersebut berarti para tergugat beritikad baik dan mengakui pula bahwaharta Oyek sengketa tersebut adalah harta waris Pewaris
Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 188/Pid./2012/PT.TK. Tanggal 22 Januari 2013 — IDRUS FABANYO bin DAUL , YACOB LATUHIMALLO als. JOVI bin JOHANNIS HATTU
32 — 17
32 — 17
tingkat banding dapat menerimauraian Majelis Hakim tingkat pertama tentang pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam dakwaan tersebut karena telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar, demikian pula pertimbanganpertimbangan yang mendasari penjatuhanpidana penjara dan pertimbangan status barang bukti, sehingga diambil alin dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam perkara awonnennn Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, MajelisHakim banding dengan menggaris bawahi
Register : 02-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 561/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
halTergugat coba tanya kepada Penggugat apa yang menyebabkan ini harusterjadi Penggugat menjawab bahwa Penggugat tidak bisa melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat dengan alasan Penggugat benci dengankeluarga Tergugat, kenapa Penggugat membenci keluarga Tergugat,padahal kalau mencintai Tergugat, Penggugat juga harus bisa mencintaikeluarga Tergugat bukankah membenci keluarga Tergugat dan memutuskansilahturahmi dengan keluarga Tergugat merupakan perbuatan yang tidakbaik, rupanya perlu Tergugat garis bawahi
Register : 04-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (2) UU No.1 tahun 1974,yang dipertegas dalam pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) KHI adalah yang perlu digaris bawahi adalah kalimat antara Suami sitri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,faktanya pertengkaran memang Termohon akui satu dua kali terjadinamun hal itu wajar dalam rumah tangga sebagai bagian prosesakulturasi harapan masingmasing pihak dalam membina maghligairumah
Register : 26-10-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 483 /Pdt.G/2015/PN.Sgr PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
Ketika hak asuh diberikankepada salah satu pihak, bukan berarti pihak tersebut boleh menguasaianaknya dan tidak memperbolehkan pihak lain menemui anak itu.Dalam hal ini Majelis Hakim ingin menggaris bawahi bahwa siapa punyang mendapatkan hak pengasuhan, tidak diperbolehkan melarangpihak lain untuk menemui anak itu;UU Perkawinan No. 1 Tahun 1974 menyebutkan anak yang belummencapai 18 tahun atau belum melangsungkan perkawinan, berada dibawah kekuasaan orang tuanya, selama mereka tidak dicabut darikekuasaannya
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 720/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Dan terhadapjawaban serta duplik Tergugat, Majelis telah menggaris bawahi bahwameskipun Tergugat membantah alasan perselisihan yang disampaikanPenggugat, namun pada dasarnya Tergugat telah mengakui sendiri bahwaHal 11 dari 18 hal Put.
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1569/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat:
Hanani Binti Sikin
Tergugat:
Syaifudin Zuhri Bin Marhasan
16 — 14
Hanani Binti Sikin
Tergugat:
Syaifudin Zuhri Bin Marhasan
16 — 14
Ibu saya,justru tente saya dan suaminya itu sudah beberapa kali mendamaikanperselisihnan dalam rumah tangga saya, jadi salah besar kalau saya depresidari tante saya itu, itu dikarenakan sifat temperamental dan kasar diaselama ini ke saya yang membuat saya tertekan batin dan jiwa saya darisikap dia (perlu digaris bawahi sebelum menikah dengan dia saya jugadibuat depresi dari dia karena dia tidak bisa memenuhi apa yang sudah diajanjikan ke saya tentang keperluan untuk menikah);Put. 1569/Pdt.G/2017/
Putus : 05-02-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 201/Pdt/2017/PT DPS Tanggal 5 Februari 2018 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
43 — 16
43 — 16
,sedangkan Pembanding/Pelawan/Tergugat, tidak menafkahi anakanaknya,karena tidak bekerja dan suka main judi;Menimbang, bahwa dengan kondisi diatas, adalah tepat dan adil untukkesejahteraan anakanak agar anakanak tersebut diasuh, dirawat dan tinggalbersama dengan Terbanding/Terlawan/Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, maka petitum ke3 darigugatan Terbanding/Terlawan/Penggugat, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dikabulkannya hak asuh diatas, perludigaris bawahi
Register : 15-05-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1048_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 4 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa satu hal yang patut di garis bawahi dalam jawaban Tergugatadalah Tergugat telah mengakui bahwa ketika bulan September 2016Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan Penggugatberangkat lagi ke Hongkong tanpa pamit dengan Tergugat dan pisah10 bulan hingga sekarang.
Putus : 05-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/MIL/2017 Tanggal 5 Desember 2017 — EDY AMSYAH GULTOM
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya siapakahPenyidik yang dimaksud sebagaimana yang saya garis bawahi di atasyang diamanatkan dalam Pasal 69 ayat (1) huruf b dan c yaitu tentunyaPolisi Militer dan Oditur, sehingga tidaklah tepat apabila Ankumbertindak melakukan penyidikan seperti memeriksakan urine Terdakwa keBNNK Pematangsiantar yang seharusnya menjadi tugas dan kewenanganPihak Penyidik POM atau Oditur sejak dimulainya penyidikan berdasarkanLaporan Polisi.