Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putusan Nomor : 1543/Pdt.G/2019/PA.Pwd.namun hingga gugatan ini diajukan belum juga ada perubahan, makaPenggugat merasa sangat menderita, merasa tidak ridha danmemutuskan untuk mengajukan gugat cerai ke Pengadilan AgamaPurwodadi;wa sebagai konsekuensi atas gugatan Penggugat ini, Penggugatsanggup membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);PRIMER:;yatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talak khususnya sighattalik talak angka 2 dan 4;atuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat
Register : 21-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 9 Desember 2013 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
pengganti nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan September 2011 yang hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya dan selamaitu Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakpernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0406/Pdt.P/2016/PA.Bkls Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
45 — 5
45 — 5
Bahwa pernikahan tersebut Sangat mendesak untuk dilangsungkan karena, danPemohon kwatir kedua tersebut melangar ketentuan syariat hukum islam, jikatidak segera dinikahkan;;.
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanJuni 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulangke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkansesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun 11 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 25-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0086/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 12 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 25-11-2009 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 495/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 16
45 — 16
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 24-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata : 415/Pdt.G/2011/PA.Srg Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
45 — 0
45 — 0
Bahwa penggugat sudah berusaha maksimal untukmempertahjankan kehidupan rumah tangga dengan tergugat,dengan cara mencari keberadaan tergugat namun tidakberhasil menemukannya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya = agarmasing masing pihak tidak lebih jauh melangar normahukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga dengan tergugat
Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 602/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 2 Agustus 2012 — SABRI
22 — 10
22 — 10
Pasal 64 ayat 1KUHP atau kedua melangar pasal 44 ayat 4 UU RI No. 23Tahun 2004 j. pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi, sebagai berikut1.
Register : 02-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0791/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 1 Oktober 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 27-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 675/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat telah melangar sighot talik talak angka 1,2 dan8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sragen memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadhRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.
Register : 05-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0227/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (38) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa pada bulan Oktober 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun 9bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 09-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2424/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 30-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0100/G/2012/PA.Kds Tanggal 12 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 17-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 345/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 4 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1) jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 222 nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 28-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
Bahwa dengan perlakuan Termohon tersebut mengakibatkan rumah tanggaantara Termohon dan pemohon sudah tidak bisa di bina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahma sudah sulit di pertanhankan lagi, dan karenanyaagar Pemohon tidak melangar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan Pemohon dan Termohon.Hal. 2 dari 11 hal.Putusan No. 32/Pdt.G/2020/PA.Ab6.
Register : 16-09-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 376/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;11Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 15-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 4/PID.SUS-Anak/2018/JAP Tanggal 9 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ELIDA S. SITANGGANG, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RICKY MEAGE
64 — 13
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RICKY MEAGE
64 — 13
bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkankecelakaan lalulintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan;sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal yaituterdakwa pelaku anak telah melanggar Pasal 310 ayat(2)Undangundang No 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas;Menimbang, bahwa seluruh faktafakta hukum yg terungkap telahdipertimbangkan hakim pengadilan anak tingkat pertama,terkaitperistiwakecelakaan lalulintas jalan dan Anak Pelaku melangar
Putus : 17-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 376 K/TUN/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — WALIKOTA PAGAR ALAM vs. WIWIN WIDYA ASTUTI
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh PengadilanNegeri Kota Pagar Alam atas kejahatan yang telah dituduhkan Tergugat kepadaPenggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang secara sewenang wenang telah memberhentikanPenggugat tidak dengan hormat sebagaimana yang telah diuraikan dalam suratkeputusannya No. 888/107/KPTS/BKD/2012 tertanggal 26 Juli 2012 tanpaterlebih dahulu membuktikan kesalahn Penggugat melalui Keputusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap adalah Perbuatan MelawanHukum yang sangat merugikan Penggugat, melangar
Register : 02-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 854/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat juga telah dengan sengaja melangar sighottaklik talak yang pernah diucapkannya sendiri pada saat setelah akad nikah, olehkarena itu Penggugat tidak rela dan telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini melalui Pengadilan Agama Salatiga; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Salatiga cq.