Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-03-2005 — Putus : 19-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 640/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 19 April 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
236
  • Kalau saya pulang kerja, saya senam (pada waktu sehabis melahirkan), dia bilang di jemputlakilaki lain, saya senam tidak sendirian banyak teman kantor saya yang ikut senam, kalausaya tidak dijemput saya pasti naik ojek. Apa itu yang dibilang selingkuh/bukanmuhrimnya kalau tempatnya dekat mungkin saya menghadirkan saksi temanteman sayaberhubung saya tinggal di Dempasar dan sidang di Surabaya. 10.
Register : 24-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 294 / Pdt.G / 2016 / PN.JKT-BRT
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
212
  • tanggal 5November 2011 dengan cara agama Kristen ;Bahwa dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak lakilaki diberi nama Anak Pertama yang lahir di Jakartapada tanggal 11 Mei 2014 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah didahului pacaran selamalebih dari 1 (Satu) tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri yang dibeli bersamasama sebelum Penggugat danTergugat menikah ;Bahwa Penggugat bekerja berjualan bakmie, sedangkan Tergugatbekerja sebagai guru senam
    di sebuah sanggar senam, berapapenghasilan Penggugat dan Tergugat, Saksi tidak tahu ;Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah memiliki perempuan lain selainPenggugat dan Tergugat lebih memilin teman perempuannyatersebut daripada berusaha mempertahankan rumah tangganyabersama Penggugat, hal tersebut Saksi setahui dari ceritaPenggugat sekitar 3 bulan lalu sebelum gugatan ini diajukan dandidaftarkan ke pengadilan dan ketika Saksi tanyakan kepadaTergugat
    , Tergugat mengakui telah mempunyai perempuan lain ;Bahwa Saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, Saksi juga pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan teman perempuan Tergugat di tempat/sanggar senamkarena teman perempuan Tergugat adalah murid senam dariTergugat ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 294/Pat.G/2016/PN.JKTBRT.Bahwa Saksi dan keluarga Tergugat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat dan Tergugat
Register : 21-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 988/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
40
  • ANAK 2umur 24 tahun, dan 3.ANAK 3, umur 16 tahun;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam tanpa izin dari Pemohon;Bahwa, penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahTermohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain, namun sayatidak mengenal lakilaki tersebut.Bahwa, Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, namun pisahkamar.Hal5
    menikahkurang lebih 30 tahun yang lalu, dan setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masing masing bernama ANAK 1 umur 29 tahun, ANAK 2umur 24 tahun, dan ANAK 3 umur 16 tahun.Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan April 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pergi senam
Register : 28-08-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1759/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 10 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
90
  • Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P.1); 2.Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung, yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama tahun 2 bulan, bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam
    dihadiri Tergugat dipersidangan,karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapatdalam penjelasan UU No.1 Tahun 1974 angka 4 huruf e yaitu mempersukar perceraiandan harus ada alasan tertentu, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah pula dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: saksi I, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelatih Senam
Register : 17-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 136/Pdt.P/2012/PA.Kra
Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON
141
  • Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Ketua Majelis Hakim,ttdM. MUNAWAR HADY, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttd1. Drs. MURIDI, M.H. 2. ABDUL HAKIM, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti :ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :111. HHkI : Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Hakim Anggota :ttd1. Drs.
Register : 18-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 15-03-2012
Putusan PN MAGELANG Nomor 55/PDT.P/2010/PN.MGL.
Tanggal 13 Juli 2010 — LIEM MEY TJUN
634
  • saksi dalam persidangan yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutSAKSI TI : MELANI HASTUTIe Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Tahun; eee ee ee ee ee ee eeee Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; e Bahwa saksi selaku sahabat karib memanggil dengan panggilanPemohon sehari hari dengan panggilan MEYMEY, akan tetapiorang lain sudah memanggil Pemohon dengan SUSYLESTARI; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam
    mengajukan Permohonan ini untuk mengurus suratketerangan gantiBahwa untuk membuat surat keterangan ganti nama harus adapenetapan dari Pengadilan Negeri ;SAKSI II: STU ING MASTUTI :Bahwa saksi sudah kenal dengan pemohon cukup lama kuranglebih 5Bahwa saksi tahu rumahnya dan kenal dengan pemohondilingkungan warga jalan sehatHESS; Bahwa benar nama SUSY LESTARI dipakai di lingkungan RT,RW dandikampung /ditempat arisan sedangkan saksi memanggilnya MEYMEY;; Bahwa benar Pemohon pekerjaannya adalah guru senam
Register : 05-03-2018 — Putus : 27-06-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 30-K / PM.II-09 / AD /III / 2018
Tanggal 27 Juni 2018 — Sugito Prada
12233
  • Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi sekira pukul 04.45 Wib dan diadakan pengecekan personelternyata Terdakwa tidak hadir, jemudian Saksi3 dan Sertu Sitepu (Danru Terdakwa)melaporkan kepada Danton Letda Inf Honest Marlin, S.T.Han (Saksi1) bahwa Terdakwatelah meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan satuan sejak Terdakwa melaksanakanjaga serambi di baraknya, kemudian Saksi1, Saksi3 dan Sertu Sitepu melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke kamar
    Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi Saksi mendapat laporan dari Sertu Sitepu Danru bahwaTerdakwa telah meniggalkan dinas sejak jaga serambi, kemudian Saksi dan Sertu Sitepumelakukan pencarian terhadap Terdakwa ke kamar mandi dan sekitarnya termasuk keBarak Bromo tempat tidur Terdakwa, namun Terdakwa tidak diketemukan yang adahanya perlengkapan dengan senjata.a Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan satuan,Terdakwa tidak
    Padasaat Saksi keluar dari barak untuk tanda tangan dikolat Terdakwa sudah tidak ada sampaidengan kegiatan senam dan apel pagi, Saksi mencari Terdakwa dikamar mandi dansekitarnya namun tidak ditemukan kemudian Saksi melaporkan kepada Danton (Letda InfHonest Marlin).3. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin baikdari Saksi selaku Danru maupun dari komandan satuan dan Saksi tidak mengetahuipenyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari komandan kesatuan.4.
    Putusan Nomor 22K/PM.IIO9/AD/III/2018MenimbangSaksiS keluar dad barak untuk tanda tangan di kolat, namun pada saat Saksi3 berada diluar barak Terdakwa tidak ada.2, Bahwa benar pada tanggal 9 Agustus 2015 sekira pukul 04.45 Wib saat akanmelaksanakan senam pagi sekira pukul 04.45 Wib dan diadakan pengecekan personeltemyata Terdakwa tidak hadir, kKemudian Saksi3 dan Sertu Sitepu (Danru Terdakwa)melaporkan kepada Danton Letda Inf Honest Marlin, S.T.Han (Saksi1) bahwa Terdakwatelah meninggalkan kesatuan
Putus : 19-08-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 199/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 19 Agustus 2013 — MOCHAMAD MURDIANTO als. DIAN als MUR bin MARSIMAN
10816
  • BURHANUDIN YUSUPalias BURHAN dan saksi MUHAMAD AGUNG SUROTULISLAM alias AGUNG dengan materi senam masal danlatihan pernapasan dada dengan posisi kudakuda.Kemudian untuk menguji kekuatan dada terhadap siswayang dilatihnnya, maka terdakwa terlebih dahulu mengujikekuatan dada korban MUHAMMAD ZAINAL ARIFINdengan cara terdakwa menendang dada korbanMUHAMMAD ZAINAL ARIFIN dari Ssamping kanan denganmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 kali dengankekuatan penuh (keras) dengan bentuk tendangan Cyakni tendangan
    MURDIANTO dengan materi senam massal danlatihan pernapasan.Bahwa Ketua PSH Terate Rayon Mojoranu yaitu pak WARNO,setelah kejadian pak WARNO dan Ketua PSH Terate rantingDander yaitu pak SUTRISNO juga datang ke lokasi denganmembawa mobil dan kemudian saksi disuruh pulang;Bahwa saksi kemudian mendengar kalau korban M. ZAINALARIFIN sudah meninggal dunia dan penyebabnya karena padasaat latihan pernapasan ditendang dadanya oleh terdakwa;Bahwa setahu saksi antara korban M.
    MURDIANTO dengan materi senam massal danlatihan pernapasan;Bahwa pada saat latihan pernapasan, saksi dan M. BURHANserta korban M. ZAINAL ARIFIN dengan posisi kudakuda danmata terpejam menarik napas, menahan dan membuang napassesuai abaaba dari pelatih, pada saat itu posisi saksi disampingM. BURHAN;Bahwa pada Saat latihan pernapasan, terdakwa M. MURDIANTOmemberi abaaba untuk tarik napas kemudian tahan dankemudian saksi mendengar terdakwa M. MURDIANTOmenendang dada korban M.
    AGUNG SUROTUL ISLAM yaitupemanasan selanjutnya gerakan senaman yakni senam massalmeliputi teknik tendangan, teknik pukulan dan teknik tangkisandiselingi gerakan penguatan push up yang dimulai sekitar pukul21.00 wib sampai dengan pukul 23.00 wib kemudian dilanjutkandengan latihan teknik pernapasan;Bahwa terdakwa dalam memberikan latihan teknik pernapasankepada korban M.
    AGUNG SUROTUL ISLAM yaitupemanasan selanjutnya gerakan senaman yakni senam massalmeliputi teknik tendangan, teknik pukulan dan teknik tangkisandiselingi gerakan penguatan push up yang dimulai sekitar pukul47Ad.21.00 wib sampai dengan pukul 23.00 wib kemudian dilanjutkandengan latihan teknik pernapasan;Bahwa terdakwa dalam memberikan latihan teknikpernapasan kepada korban M.
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
Rohmeini Purba als. Maya
323297
  • padabagian rambut foto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin,setelah itu Terdakwamenyebarkan foto tersebut pada media sosial Facebook dan InstagramTerdakwa dengan narasi/caption Pak amin banyak kutunya,Wakil presidenindonesia,Kh Maruf Amin,setelah itu Terdakwa kemudian membuat videoberdurasi 2,38 menit yang berisikan rekaman saat Terdakwa menginjakfoto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin sambil mendengarkan musik,danvideo tersebut Terdakwa sebarkan pada akun instagram dan facebookTerdakwa dengan narasi/caption senam
    Mdnbagian rambut foto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin,setelah itu Terdakwamenyebarkan foto tersebut pada media sosial Facebook dan InstagramTerdakwa dengan narasi/caption Pak amin banyak kutunya,Wakil presidenindonesia,Kh Maruf Amin,setelah itu Terdakwa kemudian membuat videoberdurasi 2,38 menit yang berisikan rekaman saat Terdakwa menginjakfoto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin sambil mendengarkan musik,danvideo tersebut Terdakwa sebarkan pada akun instagram dan facebookTerdakwa dengan narasi/caption senam
    indonesia,Kh Maruf Amin, adapun foto wakil presidentersebut sudah dicoret bagian pipi dan bibir menggunakan lipstick berwarnamerah,selian itu pelaku juga menaruh bulu/rambut jagung pada bagianrambut foto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin, selian itu pelaku juga membuatdan memposting video berdurasi 2,38 menit yang berisikan rekaman saatdirinya menginjak foto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin sambil mendengarkanmusik,dan video tersebut pelaku sebarkan pada akun instagram danfacebooknya dengan narasi/caption senam
Register : 27-10-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1809/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 15 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 mulai goyah dimanaantara keduanya mulai timbul pertengkaran dan perselisihan secara terus menerusyang disebabkan karena : 4.1 Masalah Termohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untukmengikuti senam dan pulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakanpada sore hari tiap hari Rabu pukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohonakhirnya menyelidiki dengan mengikuti
    bukti P.1 dan P.2 telah dicocokan dengan aslinya, telahbermaterai cukup dan telah dilegalisasi, dan bukti P.3 asli, maka bukti surat tersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah dimana antara keduanya mulai timbulpertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena masalahTermohon tidak jujur, sebab pada pagi hari ia minta ijin untuk mengikuti senam
    danpulang pada sore, ternyata kegiatan senam dilaksanakan pada sore hari tiap hari Rabupukul 16.00 wib, karena kecurigan Pemohon akhirnya menyelidiki dengan mengikutiTermohon ternyata ditengah jalan dijemput oleh lakilaki yang tidak dikenal Pemohon,dan sewaktu Pemohon sedang bekerja, Termohon menerima tamu lakilaki lain dengankeadaan rumah dikunci, perbuatan tersebut dua kali tertangkap basah, puncaknya padabulan Agustus 2014 antara pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan suami
Register : 25-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1066/Pdt.G/2022/PA.Sel
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (SOPIANDI Bin SAIPUDIN) terhadap Penggugat (RATNA SARI Binti M.MAKBUL alias SENAM) ;
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 14-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 47/Pdt.P/2017/PN Rbg
Tanggal 22 Agustus 2017 — MARYANA
683
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam Permohonan ini sejumlah Rp169.000,00 (seratus senam puluh sembilan ribu rupiah);
Register : 02-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • PUTUSANNomor 0003/Pdt.G/2018/PA.Kdsparal yer sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Budi Santoso bin Samsuri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(instruktur senam), pendidikan SMA, tempat kediaman diRT.01 RW. 02 Desa Loram Wetan Kecamatan Jati KabupatenKudus; sebagai Pemohon;melawanSiti Khotijah binti
    (lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepadaTermohon;3.
    dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru akan menjatuhkan talakray'l satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon minta ganti katresnan (mutah) kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), sedangkanPemohon menyatakan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) karena penghasilan Pemohon sebagai instruktur senam
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2566/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000,- (dua ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 216.000, (dua ratus senam belas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo padahari Kamis tanggal 24 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Dzulhijjah 1432 H.. Oleh kami Drs. H. SRIYATINSHADIQ, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis Drs. A. MUHTAROM danDra. Hj. CHULAILAH, masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh ketua MajelisHal 10 dari 9 Hal. Putusan.
Register : 02-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 899/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

Register : 07-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5990/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINURI Bin SENAM) terhadap Penggugat (KHUSNUL KHOWATIM Binti BUAMIN);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Register : 21-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 1 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NOER ADI, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. SAHAT PIETER MANALU, MM. anak dari SANGKAP AGUSTINUS MANALU
6830
    1. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;
    2. Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;
    3. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;
    4. Agreement For Construction Service Between 10m & wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;
    5. Kontrak
    Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;
  • Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRD Kampar ;
  • Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;
  • Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun 2008 ;
  • Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang dan Jasa ;
  • KKWT Ir.
    Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumba ;10. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;11.Agreement For Construction Service Between 10m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;12. Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;13. Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRD Kampar ;14. Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;15.
    Keputusan Kepala Divisi 1 No : 23/SK/WK/DIV.1/2007 TentangPenetapan Tipe Proyek & Personel Proyek Hall Senam Sport CentereRumbai ;18. Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Halaman 14 dari 26. Putusan.
    Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Agreement For Construction Service Between 10 m & wk In TheConstruction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport Centre Rumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten Kampar Proyek DPRDKampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun 2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang dan Jasa ;KKWT Ir. Sahat P.
    Nomor27/TIPIKOR/2014/PT.PBR16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.Keputusan Kepala Divisi 1 No04/SK/WK/DIV.1/2006 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Gedung Kantor DPRD Kabupaten Kampar ;Keputusan Kepala Divisi 1 No23/SK/WK/DIV.1/2007 Tentang Penetapan Tipe Proyek & PersonelProyek Hall Senam Sport Centere Rumbai ;Contract Document Saipem Karimun Yard Project ;Agreement For Construction Service Between 10m& wk In The Construction and Comlettion of Date nation House ;Kontrak
    Proyek Pekerjaan Hall Senam Sport CentreRumbai ;Kontrak Proyek Kegiatan Kabupaten KamparProyek DPRD Kampar ;Akta Nomor 33 tanggal 09 Agustus 2012 ;Prosedur Waskita di Bidang Organisasi Tahun2008 ;Prosedur Waskita di Bidang Pengadaan Barang danJasa ;KKWT Ir.
Register : 02-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 26 April 2018 — Pemohon:
Drs. Achmad Yamang Paddere bin Paddere
Termohon:
Andi Herlina binti H. A. Mappiasse
299
  • bulan yang lalu masih tahun 2017 saksipernah mendengar cerita dari keluarga dan kerabat Pemohon bahwarumah tangganya sekarang tidak rukun, sering terjadi keributan; Bahwa pernah datang ke rumah Pemohon yang saat itu Pemohonmenyampaikan kepada saksi bahwa mamanya Raihan tidak ada lagi dirumah, tidak diketahui kemana perginya; Bahwa pada saat itu Pemohon menelpon Termohon dan saksidengar nada pertengkaran antara Pemohon dan Termohon' melaluitelpon; BahwaTermohon setiap hari aktif sebagai pemandu senam
    ; Bahwa selesai senam Termohon biasa singgah di Toko istirahatdan saat itu saksi sering dengar Termohon ditelpon seseorang sambilketawa tetapi saksi tidak tahu apakah laki laki atau perempuan yangmenelpon Termohon;Halaman 6 dari 27 hal.
    2018/PA.Mks Bahwa tidak mengetahui masalah dalam rumah tangga kecualliperistiwa pada bulan Desember 2017 pada pukul 1. dini hari Termohondating ke rumah saksi dalam keadaan menangis dengan membawa satubuah koper besar; Bahwa kedatangan Termohon tersebut karena diusir olehPemohon, dan sampai sekarahg tidak pernah lagi kembali ke ruamahnya; Bahwa sebelumnya Termohon sudah sering menginap di rumahsaksi menginap beberapa hari karena habis bertengkar denganPemohon; Bahwa Termohon aktif sebagai pelatih senam
    mengusir Termohon keluar dari rumah, sehinggapada malam itu juga Termohon dengan membawa sebuah koper tinggalkanrumah kediamannya pergi bermalam di rumah saksi kedua in casu besanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi Termohon dihubungkandengan dalil dalil Pemohon yang intinya mencurigai bahkan menuduh Termohonberselingkuh dengan laki laki lain, maka dapat diletakkan sebuah persangkaanyang kuat bahwa oleh karena Termohon yang terlalu aktif diluar rumah sebagaipemandu Senam
    ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi pemohon yang antarasatu dengan lain saling menguatkan, yang lebih dikuatkan dengan keterangansaksi saksi Termohon maka ditemukan fakta dalam persidangan bahwawalaupun Termohon banyak aktif diluar rumah sebagai pemandu senam danHalaman 22 dari 27 hal.
Register : 20-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 647/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 8 Agustus 2012 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa selama masih kumpul di rumah orang tua Pemohon, Termohon tidak bisadiajak untuk membina rumah tangga yang baik, karena jika mau keluar yangseenaknya saja keluar ketempat fitnis atau tempat tempat senam dan juga menuntutnahkah yang tidak seseuai dengan kemampuan Pemohon. Dan jika dinasehati malahberani sama Pemohon sehingga sering terjadi pertengkaran ;6.
    Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumah orangtua Pemohondan Pemohon bergantian; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisbahkan telah dikaruniai seorang anak namun kemudian rumah tangga mereka goyahkarena sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya Pemohon mempermasalahkanTermohon yang suka senam
    Kantor Urusan Agamakabupaten Tulungagung (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Juli 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon tidak bisa diajakuntuk membina rumah tangga dengan baik, karena jika keluar rumah seenaknya sajaketempat fitnes atau tempat tempat senam
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 163/Pid.B/2019/PN KDR
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
M. ASHLAH F, SH
Terdakwa:
SUPANA JADI SANTOSA bin BAJURI
11937
  • (lima jutarupiah); Bahwa saksi mengalami total kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah); Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti kegiatan pendaftaran yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 wib. latihanPBB, Puss up, sit up Sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat, kKemudian padapada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa saksi dimintai persyaratan berupa Fotocopy KK, Fotocopy lIjazahLegalisir, Surat Lamaran, Surat Domisili, Surat
    Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri karenamenjanjikan memasukkan sebagai PNS Polsus Tipikor sekitar bulan Juli 2019; Bahwa saksi menyerahan uang dilakukan secara tunai kepada terdakwapada tanggal 12 Agustus 2019, sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), danpada tanggal 30 Agustus 2019 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2019, saksi dipanggil terdakwa untukmengikuti Kegiatan senam
    (lima juta rupiah), pada tanggal 1 Agustus 2019, sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah); Bahwa saksi mengikuti karantina pada tanggal 28 Juli 2019, Terdakwamenyuruh saksi untuk mengikuti kegiatan yaitu senam pagi mulai jam 05.00 wib.latihan PBB, Puss up, sit up sampai jam 11.00 wib. siang untuk istirahat,kemudian pada pada jam 15.00 wib kegiatan di lanjutkan sampai jam 20.00 wib; Bahwa persyaratan yang diminta oleh terdakwa adalah Fotocopy KK,Fotocopy ljazah Legalisir, Surat Lamaran, Surat
    Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri; Bahwa yang menyerahkan yang kepada Terdakwa adalah bapak saksi secaratunai dilakukan pada tanggal 8 Agustus 2019, sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus rupiah), dan pada tanggal 27 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah); Bahwa total kerugian yang saksi alami sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah); Bahwa saksi dipanggil Terdakwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019,saya dipanggil terdakwa untuk mengikuti kegiatan yaitu senam
    (lima belas juta rupiah)dan uang diklat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga totalkerugian yang dialami Saksi Dyah Putri Wulandari sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); Bahwa benar pada tanggal 8 Juli 2019, 28 Juli 2019 dan 20 Agustus 2019Saksi Riris Antranti, saksi Oky Sucahyo, saksi Aryo Dwi Cahyono, saksiEndrik Hardyanto dan saksi Dyah Putri Wulandari mengikuti karantina untukmengikuti kegiatan yaitu Senam pagi mulai jam 05.00 WIB, latihan PBB, push up,Sit up Sampai