Ditemukan 2345 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawah bawahan bahari bawaan bawang bawaihi bawadi bawafi bakahi bawani bawahã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 10-05-2007 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10PK/TUN/2003
Tanggal 10 Mei 2007 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA SURABAYA ; YAYASAN KISMA WISMA ; SUGIANTO, Dkk
71 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ferry Indonesia Corporation dimanaTerdakwa adalah sebagai Direktur Utamanya dan sekali bukanlah milik YayasanKisma Wisma ataupun orang lain, dengan demikian Terdakwa dengankedudukannya tersebut diatas secara hukum adalah berhak sepenuhnya untukmemindahtangankan/menjual sebagian atau seluruh tanah tersebut".Bahwa, atas pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas danmenggaris bawahi dengan telah diputusnya perkara atas TerdakwaSOEPRIYANTO selaku Direktur PT.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5956/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
  • Dino Ferdy Ramadhan (7 Th) Kelas 6 di SDN kebonsari 3Surabaya, mohon maaf anak kedua kami merupakan anak dengankebutuhan khusus (agak hiper aktif dan inklusi).Tergugat menggaris bawahi, bahwasanya rumah tangga kami berduabaikbaik saja dan rukun, terus terang tergugat kaget pada hari sabtutanggal 19 Desember 2015 jam 20.00 WIB tepatnya sewaktu pulangkerja mendapati posisi penggugat tidak ada didalam rumah, seiring jugadengan tidak adanya barangbarang yg ada dirumah seperti : SpringBed, Lemari Baju
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 30-09-0201 — Putus : 20-01-0201 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1534/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 20 Januari 0201 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
46 — 12
  • Jadi yangperlu digaris bawahi diambil kedua orang tuanya, bukan ijin pulang;2 minggu berikutnya Penggugat diantar, tapi bukan untuk balikan, tapi untuk ngambilmas kawin dan tabungan Penggugat dan Tergugat dan yang selalu Tergugat ingatkatakata mertua perempuan Tergugat kowe opo wis bahagia mulyakke anakku...Daripada malah runyam. Tergugat tinggal pergi.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 19-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3530/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
CHRISTINA NATALIA, SH
Terdakwa:
RAWIN RAMADAN
43 — 10
  • Pada dada/perut : Luka tikam + 2x1 cm di daerah dada bagiankanan bagian bawahi. Luka tikam + 2x1 cm di daerah perutbagian kiri tengah Luka tikam + 2x1cm di daerah samping perut bagian kiric.
Pengadilan PT PADANG Perdata Waris
Putus : 26-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 7/PDT/2019/PT PDG.
Tanggal 26 Februari 2019 — MAYULIS KARI BAGINDO, dkk. Melawan : MIMI, dkk.
104 — 62
  • Mulai timbul permasalahannya yaitu pada tahun2016;f.Perlu digaris bawahi yang mana semenjak mulai dari nenek kami tinggaldan manaruko diatas tanah tersebut, yaitu tahun 1913 sampai tahun2016 (selama 103) keadaan amanaman saja dan tidak ada ganggugugat dari pihak manapun;Bertitik Tolak dari kronologis di atas, maka kami mengajukanSANGGAHAN terhadap Gugatan Para penggugat, di antaranya Sebagaiberikut:1.Bahwa Sawah (Okbjek perkara) adalah Hasil Penarukoan BINUPANDUKO (lakilaki) dan Istrinya LANTIJA
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 898/Pdt.G/2013/PA.Srg.
Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Putusan Cerai Gugat Nomor 898/Pat.G/2013/PA.Srgdigaris bawahi sengketa perkawinan bukan sematamata hanya faktorkualitas, kuantitas dan intensitas sengketa itu berdasarkan alat buktisecara materiil, karena penyelesaian sengketa perkawinan lebihdiarahkan untuk mengungkap adanya marriage breakdown ataupecahnya perkawinan itu sendiri, dengan tanpa perlumempertimbangkan siapa diantara suami istri tersebut yang menjadifaktor penyebabnya, melainkan diarahkan untuk mempertimbangkanadanya akibat hukum terhadap
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 115/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 30 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
  • perkawinannya,dalam kasus Penggugat dengan Tergugat indikasi tidaktercapainya kebahagian sebagaimana dimaksud menurut Pasal1 UU Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam adalah telah adanya pernyataan ketidaksediaan dari salahpihak untuk melanjutkan dan mempertahankan perkawinantersebut; Bahwa kwalitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yangmenjadi alasan perceraian Penggugat, dapat sajabersifatsubjektif dan atau bahkan hanya didasarkan kepada persepsisepihak, akan tetapi perlu digaris bawahi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 725/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Millenium Penata Futures
Terbanding/Penggugat : PT. UOB Property
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Starpeak Equity Futures
268 — 168
  • Patut untuk digaris bawahi, biaya daripembuatan Perjanjian tersebut dibebankan kepada Tergugat dan waktu itutanpa di dampingi oleh Penasehat Hukum maupun divisi Legal,dikarenakan Tergugat yakin akan profesionalitas Penggugat sebagai pihakyang berkecimpung di dunia Perbankan.Lebih lanjut, dengan adanya Gugatan a quo, Tergugat baru menyadarisetelah mendapatkan pendapat Hukum dari Kuasanya, hal ini jelasbertentangan dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2009 tentangBendera, Bahasa, dan Lambang Negara serta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2009 — Upload : 04-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358K/PDT/2009
Tanggal 9 Juni 2009 — LA SIARA ; LA RONA, dkk ; WA MALIHA ; WA DAMSIA, dkk
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun kekeliruan yang nyata salah satu yang dikeluarkan olehPengadilan Banding tersebut adalah terhadap penerapan hukum yangberkaitan dengan beban pembuktian ;Bahwa Pengadilan Banding tidak lagi memperhatikan secara cermatbagaimana sebenarnya asal usul dari perolehan tanah obyek sengketatersebut ;Bahwa patut untuk digaris bawahi bahwa perolehan tanah obyek sengketatersebut oleh para Penggugat dengan cara diberi oleh Pemerintah DaerahKabupaten Buton dan pemberian mana telah memiliki kekuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Mei 2017 — DIREKSI PT SEMEN KUPANG (Persero), VS OTNIAL NISSI
118 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SusPHI/2017uang, maka Majelis Hakim berpendapat kesediaan Penggugatmenandatangani penerimaan uang tanda jasa diatas dilakukan bukan dalamkeadaan yang biasa sehingga menyimpangi prinsip keadilan;Bahwa adapun alasan keberatan terhadap pertimbangan hukum tersebut diatas, knususnya pada bagian kalimat yang digaris bawahi, adalah : Bahwa selama proses persidangan dan sesuai berita acara persidangan,tidak terdapat satu (1) alat buktipun yang diajukan oleh Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat adalah
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 42
  • Menggaris bawahi apa yang saya sampaikansebelumnya pada surat sebelumnya, saya telah mengakui telah melakukankesalahan dan masih berusaha beritikad baik untuk memperbaiki dirimengembalikan keluarga menjadi keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.3. Harmonisasi, perselisinan, dan kerjasama merupakan dinamika kehidupanberkeluargasemenjak ikatan perkawinan kita sepakati. Tahun 2015 bukanlahsuatu titik awal dari perselisihan diantara kami.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 April 2013 — BAMBANG SUGIANTO Bin WASIHAB, DK
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Vide bukti terlampir) ;Perlu digaris bawahi pada faktanya pembelian perahu tersebut bukan hasildari kejahatan melainkan hasil keringat jerin payah istri Terdakwa bernamaSdri. INDRIANI yang bekerja selama 6 tahun menjadi TKW (Tenaga KerjaWanita) di Negara Taiwan. Sehingga uang hasil bekerja sebagai TKW diTAIWAN tersebut sepulang ke Indonesia, oleh sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2787 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — 1. NY. EMMA LIANA,DK VS Ny. MELLY YANTI RATNA WULAN
54 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu Para Pemohon Kasasi menggaris bawahi alasan keberatanyang diajukan oleh kuasa Tergugat dan II dalam Memori Bandingnyatanggal 3 Oktober 2012 hal 4, Nomor 1 sampai 10 sebagai berikut:1.Bahwa Para Tergugat/ Para Pembanding sangat tidak sependapatdengan Pertimbangan Hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama. Hal iniberkaitan dengan tidak dipertimbangkannya secara seksama atas saksisaksi dan buktibukti, yang diajukan oleh Para Tergugat / ParaPembanding;2.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • No. 74/Pdt.G/2020/PA.TmkFaktanya : Tergugat berkumpul dengan mereka bukan dalam rangkamengurusi kepentingan pribadi yang sifatnya hurahura, akan tetapisebaliknya Tergugat selalu membicarakan masalah bisnis jual beli sepedasebagai salah satu peluang untuk memberikan penghasilan tambahan bagiPenggugat;Bahwa benar memang Tergugat memberikan kepada Penggugat uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, akan tetapiharus digaris bawahi adalah uang itu adalah berasal dari gaji pokoknyaPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-12-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1679 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 —
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seadiladilnya (ex aequo te bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il mengajukaneksepsi atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat tertanggal 18Januari 2010 serta Perbaikan Isi Gugatan tanggal 24 Februari 2010 adalahCacat Formil dan tidak sempurna karena Penggugat menggugat dalam isigugatannya ada sebagian apa yang termuat di petitum tidak ada termuat didalam posita sehingga gugatannya menjadi Kabur (Obscur Libels) ;Dapat kami garis bawahi
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0265/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • lainlah yang membuat goyahnya rumahtangga;Bahwa mengenai waktu (tempus) peristiwa, Tergugat tertangkap basahmembawa perempuan lain ke rumah tinggal bersama yang beralamat diJalan Tanjungsukur No 118 A Kelurahan Hegarsari Kecamatan PatarumanKota Banjar pada bulan September 2016 adalah peristiwa kali keduanya,sebab pada tahun 2017 juga terjadi hal serupa atau dengan kata lainperistiwa yang terjadi pada tahun 2017 adalah perisitwa kali ketiganya yangdilakukan oleh Tergugat, namun yang harus digaris bawahi
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1275/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • ) Kompilasi Hukum Islam, dan jangan lupa berdasarkan hukum fiqihyang mazhur seperti dalam kitab a/ iqna dan pendapat para ulama mazhab( Maliki, Safii dan Hambali ) kecuali Hanafi, Penggugat Rekonpensi tidakberhak menuntut nafkah, kiswah, dan maskan dan terlebin datang ke godiuntuk menuntut keadilan apabila telah berbuat Nusyuz, atas dasar itu pulaTergugat Rekonpensi berkeyakinan untuk tidak memberikan nafkah lampaudan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi, karena TergugatRekonpensi menggaris bawahi
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 8/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ferdinad Lunmisay Diwakili Oleh : KRESMON TOUWELY,S.H
Pembanding/Penggugat II : Benoni Lunmisay Diwakili Oleh : KRESMON TOUWELY,S.H
Terbanding/Tergugat I : Badan Saniri Negeri Wotay
Terbanding/Tergugat II : Oryani Karesina
Terbanding/Tergugat III : Dominggus Purmiasa
Terbanding/Turut Tergugat : Pejabat Pemerintah Negeri Wotay
266 — 136
  • lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut Para Terbanding semula Para Tergugat dan Turut Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Gugatan tidak jelas atau Kabur (Obscuur Libel)Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 8/PDT/2020/PT AMBe Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya telah menarik SANIRI NEGERIWOTAY sebagai Tergugat dan PEJABAT PEMERINTAHAN NEGERIWOTAY sebagai Turut Tergugat (Para Tergugat menggaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1525 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — HARYANTI SUTANTO, S.H.,M.Kn ; SOERJANI SUTANTO
308 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mutlak (LegitimePortie) para ahli waris, jika melebihi haruslah dipotong sehinggamenjadi sama dengan jumlah Bagian Mutlak;Dengan demikian, meskipun pewaris merupakan pemilik yang sah danmemiliki hak untuk menghibahkan rumahnya kepada Tergugat, namunPerbuatan Hibah Tidak Diperkenankan UndangUndang JikaMenghalangi Bagian Waris Lain;Catatan :Katakata "Pewaris" dan "Perbuatan Hibah Tidak DiperkenankanUndangUndang Menghalangi Bagian Waris lain" sengaja diketik dengancetak tebal, huruf besar dan digaris bawahi
    Putusan Nomor 1525 K/Pdt/20157.9.Catatan :Katakata "Yang Menerangkan Wasiat Atau Testament, Tidak BolehBertentangan Dengan Undangundang" sengaja diketik dengan cetaktebal, huruf besar dan digaris bawahi;Bahwa fakta hukum menegaskan apabila seseorang meninggal dunia,maka harta peninggalan almarhumah akan jatuh ke tangan para ahli waris.Dan harta peninggalan yang menjadi hak bagi para ahli waris tersebut adayang disebut sebagai "bagian mutlak" atau dikenal dengan istilah LegitimePortie.
    Mewaris kepala demi kepalaartinya tiaptiap ahli waris menerima bagian yang samabesarnya;Catatan :Katakata "tiada perbedaan berdasarkan kelahiran lebih dulu" Dan"Mereka mewarisi bagianbagian yang sama besarnya kepala demikepala" sengaja diketik dengan cetak tebal dan digaris bawahi;23. Bahwa Tergugat yang cukup berpendidikan tinggi seharusnya menyadari24.25.26.kewajiban hukum terhadap Penggugat. Namun yang terjadi tidaklahdemikian.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 769/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa terhadap posita poin 4 (empat) lembar ke2 Replik, Termohon besertakeluarga mengusir Pemohon sekedar untuk memberikan efek jera agarPemohon sadari diri dan kembali kejalan yang benar serta meninggalkankebiasaan buruk Pemohon yang gemar selingkuh dan kawin cerai.Bahwa terhadap posita poin 5 (lima) lembar ke2 Replik, Termohon perlumenggaris bawahi agar Pemohon benarbenar memahami karena segenapalasanalasan Pemohon yang diajukan dalam Surat Permohonan Cerai Talakini tidak sah serta penyebab dari
    Mengingat penyebab perselisihan tidakmungkin dapat meminta cerai.DALAM REKONPENSIDALAM EKSEPSI.Perlu Penggugat rekonpensi tegaskan dan menggaris bawahi bahwa walaupunPenggugat rekonpensi tidak menjelaskan secara detail terkait pinjaman Tergugatrekonpensi melalui Penggugat rekonpensi terhadap saudara kandungPenggugat rekonpensi bernama Rusni binti Abd. Fattah dan Ruslan Abd. Fattah.Hal. 13 dari 45 Hal.