Ditemukan 5549 data
39 — 26
. ;10 Bahwa berdasarkan ketidakbenaran fakta yang diuraikan oleh ABDULKHALIQ FACHRUDIN RANA ttersebut, PENGGUGAT mengajukanBantahan terhadap Penetapan tersebut, yang atas Bantahan PENGGUGATPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memutuskan melalui Putusan No. 037/PDT.G/1987/PN.JKT.PST., tertanggal 2 Desember 1987, dengan amarputusan sebagaiberikut: MENGADILIe Mengabulkan bantahan Pembantah sebahagian ;e Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik/goedoppossant ; e Menyatakan Pembantah tidak benar
103 — 38
Bahwa dengan demikian dari ketentuan konversi dimanadalam Pasal II Jo Pasal VII UUPA ttersebut, maka :e setiap peralihan tanah atau perpindahan hak atas tanahyang dicatat di dalam Buku C Desa tidak menjadiwewenang Pemerintahe Bahwa sejak berlakunya UUPA tersebut hakhak atastanah yang dicatat dalam Buku C dikonversi menjadiHak Milik;Halaman 13 dari 77 hal Putusan Nomor 30/G/2012/PTUN.Smge Setiap peralihan hak atas tanah yang dicatat dalamBuku c Desa tidak diperbolehkan dan dilarangdilakukan dengan
19 — 5
Danini saya berikan tiap bulanya dengan tujuan agar anak saya, bisa belajar mengaturkebutuhan hidup sehariharinya dengan baik sejakDisamping itu pula bila saya berikan kepada Termohon maka sering disalahgunakandan tidak diberikan kepada anak kami ttersebut sesuai dengankebutuhanya;17Terbukti anak kami yang pertama Nawwafi Priambudi Amin masih sering menangisdan protes karena bila ads kebutuhan uang untuk membayar sesuatu dan kebetulanTermohon tidak dirumah beberapa hari, Termohon tidak menitipkan
136 — 42
Pemeriksaan oleh MajelisHalaman 37 dari 72 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :151/Pdt.G/2010/PN.Ska.Pemeriksa dituangkan dalam bentuk Berita Acara (BA)yang kemudian BA ttersebut' dilaporkan kepada MajelisPemeriksa Wilayah (MPW, ini Mejelis Pemeriksa tingkatPropinsi).
128 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
s.d VIII:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum, karena penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum daningkar janji (wanprestasi) tidak dibenarkan dalam tertib acaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi :YUM BUM SOO, KIM SUNG JAE, dan YOUNG SUK YUN KIM ttersebut
47 — 13
TOBING, SH.MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru) dengan dihadiri olehGUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING, SH.MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru)= dengan dihadiri olehGUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1981. KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, = masing210masing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut125. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
193 — 961
BACHRING ttersebut dituangkan ke dalam Akta Jual Belitertanggal 7 Desember 1991 Nomor 529/UB/XII/1991 yang dibuatdihadapan Kepala Kecamatan Ujung Bulu Andi Syahrir Sahib, BA selakuPejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT.
259 — 393
jaditidaklah mungkin Turut Tergugat menemukan bahwa kontainer pengangkut cashewnuts berada dalam kondisi struktur yang utuh dimana segel container dalam kondisiutuh dan ventilasi container berada dalam tersegel dengan selotip adhesive;Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas, dapat dipastikanbahwa cargo tersebut mengalami kerusakan dikarenakan faktor eksternal bukankarena inherent nature dan keterlambatan yang ada diluar control Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum sebagaimana ttersebut
70 — 24
Sholi sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah).e Pada tahun 2009/2010 TerdakwaI pernah dipidana penjara selama 2 bulankarena melakukan penganiayaan.Bahwa setelah melihat kesalahan para Terdakwa, kemudian menilai sifat,hakekat, serta akibat dari sifat dan perbuatan para Terdakwa, kemudianmemperhatikan tujuan pemidanaan, serta halhal yang meringankan danmemberatkan sebagaimana ttersebut di tas, dan selanjutnyamempertimbangkan kepentingan dinas militer dan tingkat kesalahan paraTerdakwa, Majelis Hakim
95 — 5
seharihari tersebut ditanggung dan dipenuhi oleh Penggugat ;4 Bahwa pada tanggal Sembilan bulan September tahun dua ribu empatbelas (09092014) antara Tergugat dan Penggugat telah membuatkesepakatan bersama dihadapan Notaris Muhammmad Sauki, SH.dengan tujuan untuk kebaikan anakanak yang telah dihasilkan dariperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, bahwa Kesepatakanbersama tersebut tertuang dalam Akta Kesepakatan bersama Nomor26 tertanggal 09 September 2014 ;5 Bahwaberdasarkan kesepakatan bersama ttersebut
45 — 14
bersama sopir mobil tangki BBMtersebut;Putusan Nomor: 33/Pid.B/2012/PN.Ska; Hal. 21 dari 40 halamane Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2011 sekira pukul20.45 Wib saksi mendapat SMS dari terdakwa yang isinya saksidisuruh datang di CS Resto Manahan, Surakarta kemudiansetibanya di CS Resto saksi bertemu dengan Saksi Rochim,Pandri, Saddino, Terdakwa dan Ibnu;e Bahwa saksi mendengar inti dari pertemuan di Rumah MakanCees Restro tersebut adalah hasil dari penggrebekan danpenangkapan Mobil Tangki BBM ttersebut
39 — 3
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
67 — 5
NAJIB (DPO) yang dipesan olehterdakwa KOKOM KOMARIAH ss ttersebut, selanjutnya untukpenyerahan sabu sabu tersebut saksi TAUFIK =ANDRIANAmenghubungi terdakwa KOKOM KOMARIAH, dan selanjutnyaterdakwa KOKOM KOMARIAH menghubungi saksi RACHMATULLOHAlias RAHMAT (berkas terpisah) untuk bertemu di pinggirjalan dekat rumah kost kost annya terdakwa KOKOM KOMARIAHAlias MELA ;Bahwa benar setelah ketiganya bertemu (yaitu) terdakwa KOKOMKOMARIAN, saksi TAUFIK ANDRIANA dan saksi RACHMATULLOH) makasetelah saksi TAUFIK
112 — 91
Indo Modern Minning Sejahtera(IMMS),Dalam dokumen ttersebut pada tandatangan Bupati Lumajang, Dr. UH.SJAHRAZAD MASDAR, M.A. tertera paraf tanggal 9 Juni 2010 (sebelah kiri)dan paraf tanggal 9 Juni 2010 (sebelah kanan);b. Surat Persetujuan ANDAL, RKL, RPL, RE Kegijatan Pertambangan Pasir besiP.T. Indo Modern Minning Sejahtera (MMS), Nomor 660/186/427.44/2010,tanggal 14 Juni 2010 yang ditujukan kepada Direktur Utama P.T.
Indo ModernMinning Sejahtera (IMMS);Dalam dokumen ttersebut pada tandatangan Bupati Lumajang, Dr. UH.SJAHRAZAD MASDAR, M.A. tertera paraf tanggal 14 Juni 2010 (sebelah kiri)dan paraf tanggal 16 Juni 2010 (sebelah kanan atas) paraf tanggal 21 Juni 2010;c. Surat berupa Persetujuan Kelayakan Lingkungan Hidup Kegiatan PertambanganPasir besi P.T. Indo Modern Minning Sejahtera ( IMMS ) Nomor660/192/427.44/2010, tanggal 24 Juni 2010 yang ditujukan kepada DirekturUtama P.T.
44 — 2
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh115Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,127POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
64 — 13
Bogor, namun dari hasil pengecekan terhadapPIAGAM ttersebut ternyata didapat faktafakta sebagaiberikut :e Pada buku Register surat keluar di Kantor Departemen AgamaKabupaten Bogor, untuk nomor Piagam : 105/MD.SF.Wajar/V/2006 tersebut tidak tercatat sebagai nomor untuk PiagamTerdaftar Pondok Pesantren Madrasah Diniyah Salafiyah AtTaqwa.e Pada buku Agenda surat masuk/keluar di Seksi PK Pontren sejak2006 sampai dengan 2010 tidak terdapat usulan untuk penerbitanPiagam Terdaftar atas nama Ponpes At Taqwa.e
91 — 13
., Bin MANGGA ttersebut dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya.4.Membebankan semua biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini kepada Negara.Dan/atau :Bilamana yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Telah mendengar Replik/tanggapan Penuntut Umum atas Nota Pembelaan (Pledo1)terdakwa maupun melalui Tim Penasihat Hukum terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan menyatakan bertetap dengan tuntutannya semula, demikian halnya terdakwa danTim
46 — 3
2009 tentang narkotika;2 Urien pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 milik tersangka Ahmad Mufadolalias Padol Bin Fahrudin mengandung Tetrahydrocannabinoid (THC) yangterdaftar sebagai Narkotika golongan I nomor urut 9 pada lampiran Undangundang Republik Indonesia No: 35 tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
39 — 8
Farsan Fachrisal, namun dalam hal ini saksiMUH.RAMDAN Bin LA BENGNGA tidak melihat sendiri siapa yangmembawa mobil tangki BBM ttersebut ke depan kampuse Bahwa setahu saksi pada saat demo berlangsung, lampu penerangan tidakmenyala (mati lampu ).e Bahwa setahu saksi unjuk rasa yang dilaksanakan tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang karena dilaksanakan pada malam hari.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, masingmasingterdakwa I, terdakwa II, terdakwa II, terdakwa IV, terdakwa
58 — 5
dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Juni2010 sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan ( CB ) dengan Penetapan No. 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN.LP jo No. 05 / CB /2010 /03/ Pdt.G/2010 /PN.LP/PN.Mdn , tanggal 23 Agustus2010 adalah sah dan berharga ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti kerugian dari Penggugat dikabulkan maka SitaJaminan yang telah diletakkan tersebut adalah bertujuan untuk menjamin pemenuhan akanpembayaran ganti rugi tersebut sehingga Sita Jaminan ttersebut