Ditemukan 3781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2001/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.
    Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1923/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiPipin Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Tergugat tanggal ...............
    Syarip Hidayat, M.H. sebagai Anggota; dan dibantuPipih Parida, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti;11Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, Penggugat dan Tergugat dipanggil menghadap ke persidangan;e Penggugat datang menghadap ke persidangan, diwakili oleh salahsatu kuasa hukumnya;e Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya yang sah, sekalipun Tergugat telah dipanggilmenurut relaas Nomor 1923/Pdt.G/2019/PA.Tsm. tanggal 19 Juni
    Jurusita Pengganti memanggil kembaliTergugat untuk menghadap ke persidangan pada hari dan tanggal yang telahditetapkan serta memberitahu kuasa Penggugat untuk hadir kembali pada haridan tanggal tersebut sekaligus menghadirkan pihak prinsipalnya tanpa dipanggillagi;12Setelan penundaan sidang tersebut diumumkan, selanjutnya KetuaMajelis menyatakan sidang ditutup ;Demikian berita acara sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta panitera pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisPipih Parida
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Setelah putusan tersebut dibacakan oleh Ketua Majelis, kemudian KetuaMajelis memerintahkan kepada Jurusita untuk memberitahukan amar putusanini kepada pihak Tergugat dan selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidangselesai dan ditutup;21Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat dan ditandatangani oleh KetuaMajelis serta Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua Majelis,Pipih Parida
Register : 05-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2225/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Syarip Hidayat, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri kKuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. H. R.A.Satibi, S.H.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. H. Komar, S.H. Drs.
    Syarip Hidayat, M.H.Panitera PenggantiTtdPipih Parida, S.AgPerincian Biaya Perkara E Court :1. Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan/Atk : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 90.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Tlm
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5025
  • Rahman Kiyay) terhadap Penggugat (Parida Radjiku alias parida Rajiku binti Ali Radjiku);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 436.000,00-(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Register : 19-02-2013 — Putus : 22-02-2013 — Upload : 09-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 218/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 Februari 2013 — Pemohon Arlis
150
  • sangat memerlukan atas Akte Kelahiran Anak pemohonuntuk keperluan Administrasi melanjutkan sekolah;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan perbaikan Akte Kelahiran nama anakPemohon tersebut ;e Bahwa anak pemohon benar dilahirkan diiBATURAJA, pada tanggal 19 JUNI 1995sebagai anak:Perempuan,anak ke1 dari perkawinan pasangan suami /istri (ayah dan ibukandung pemohon), masingmasing bernama :ARLIS dan PARIDA
    danKependudukan di Baturaja, untuk Perbaikan nama anak Pemohon pada Akte yang adadan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawanlagi, untuk mencatat dalam Buku Daftar Kelahiran yang sedang berjalan bagi wargaNegara Indonesia, di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan di Baturaja, agar mengantiAkta kelahiran nomor : 322/TAMB/2007 tertanggal. 26012007 atas nama: FATRIARESTI HARYANI, lahir tanggal:19 JUNI 2007 anak ke1, dari perkawinan pasangan suami/ ister: ARLIS dan PARIDA
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/Pdt.sus-PHI/2016/PN.Bdg.
Tanggal 29 Juni 2016 — SUSILAWATI, dkk.; Lawan; PT. HAMATETSU INDONESIA;
4815
  • Pangasinan RT. 02/01 Desa Karangligar, KecamatanTeluk Jambe Barat, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat ;RASINI WIRDASINGSIH PARIDA, beralamat di Sukamulya RT. 025/06 Desa Anggadita,Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat ;FITRI APRIANI, beralamat di Lingkungan Ciweri RT. 03/06 Desa Awirarangan, KecamatanKuningan, Kabupaten Kuningan, Propinsi Jawa Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ZERUNER SIHOTANG, RIYADI, SUNARTO, S.H.
    Hamatetsu Indonesia yaitu pada :e Penggugat : Saudari Susilawati pada tanggal 20 April 2014.e Penggugat Il : Saudari Rasini Wirdaningsih Parida pada tanggal 20 April 2014.e Penggugat III : Saudari Fitri Apriani pada tanggal 5 Maret 2014Bahwa total masa kerja Penggugat adalah 6 ( enam) tahun 5 ( lima ) bulan 10 ( sepuluh )hari/ Bekerja sejak 21 September 2007 sampai dengan 20 April 2014 dengan upahterakhir yang diterima sebesar Rp.
Register : 10-05-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 190 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp
Tanggal 3 Nopember 2011 — penggugat dan tergugat
1512
  • PUTUS ANNomor 190 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara yang diajukan oleh :Parida Binti Arafah, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Macanre, Kelurahan Macanre,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dilegalisasi
    sudah tidak ada tandatanda penggugatdan tergugat akan dapat rukun dalam membina rumah tanggaseperti semula, sehingga penggugat memilih mengakhirinyadengan perceraian; Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng c.g. majlis hakim yangPutusan 190/Pdt.G/2011/PA Wsp.memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat;e Menyatakan jatuh talak satu tergugat, Suari Bin Tungke terhadappenggugat, Parida
    Menyatakan jatuh talak satu bain shughraa tergugat, Suardi BinTungke terhadap penggugat, Parida Binti Arafah;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.5.
Register : 11-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1034/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
161
  • ., M.Sy. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri paraHakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon/kuasa hukumnya tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHj. Kikah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. I. Nurul Wasik, SH., MH. Drs. H. Dede Ibin, SH., M.Sy.Panitera PenggantiHal. 5 dari 6 hal.
    Penetapan Nomor 1034/Pdt.P/2020/PA.TsmPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 160.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.
Register : 31-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9945/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
125
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Rida Parida binti Adir Munandar) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,00 ( tiga ratus
    PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Jajang Jakarya bin Apih Enjang, Tempat Tgl; Lahir : Bandung 04 Mei 1990,agama Islam, Pendidikan : SLTA, Pekerjaan : Swasta,Alamat : Kp, Bojongmalaka RT 001 RW 004 DesaBojongmalaka, Kecamatan Baleendah,KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";MELAWANRida Parida
    Memberikan izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang)untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (Rida Parida binti AdirMunandar);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
    Memberi izin kepada Pemohon (Jajang Jakarya bin Apih Enjang) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rida Parida binti AdirMunandar) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejhumlah Rp.301.000;(tigaratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 09 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.
Register : 27-10-2016 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 7274/Pdt.G/2016/PA.Cmi
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3211
  • Teti Himati masingmasing sebagai HakimAnggota, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota dan Pipih Parida, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Ayip, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Wazirman Dra. Teti HimatiPanitera PenggantiPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3.
    Teti HimatiPanitera PenggantittdPipih Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.
Register : 01-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Pipih Parida, S.Ag.Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsmsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Sya'roni Drs. H. Baim As'ari, MH.Hakim AnggotaDrs. H.
    ., MH.Panitera Pengganti,Pipih Parida, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK >: Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 210.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 330.000,(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.TsmHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Register : 28-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 90/PID.SUS/2019/PT PDG
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JONIZA EFENDI Pgl. EF.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
277166
  • selaku Teller saat ituhanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YULIA ERNI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YULIAERNI tersebut kepada saksi SELFl DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YULIA ERNI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakada ditemukan akta jual beli asli dan tidak ada pengikatan jaminanagunan milik nasabah dan tidak dilakukan perjanjian
    saksi MARZAILI selaku AO menyatakan telahHlm 10 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGmenyetujul permohonan perpanjangan kredit tersebuttertanggal 25 Juli2012 tanpa dilakukan survey lapangan oleh saksi MARZAILI selakuAO, setelah itu terdakwa selaku Pinca bersama dengan saksiRISMAN EDRIVAL selaku Direktur mengambil kebijakan untukmenandatangani persetujuan kredit tersebut pada tanggal 25 Juli2012 sehingga proses pencairan kredit atas nama nasabah YELPANORA dapat dilaksanakan selanjutnya saksi PARIDA
    selaku Teller saatitu hanya menerima slip pencairan uang kredit dari saksi SELFl DESMINOVITA yang sudah ditanda tangani oleh nasabah YELPA NORA,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah YELPANORA tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah YELPA NORA ini dilakukan tanpamempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidak adapengikatan jaminan agunan milik nasabah, tidak dilakukan perjanjiankredit dengan nasabah dan tidak dilakukan
    Juli 2012, setelah itu terdakwa selaku Pincabersama dengan saksi RISMAN EDRIVAL selaku Direkturmengambil kebijakan untuk menandatangani persetujuan kredittersebut pada tanggal 31 Juli 2012 sehingga proses pencairan kreditatas nama nasabah SARNIATI dapat dilaksanakan selanjutnya saksiHlm 11 dari 32 Putusan No.90/PID.SUS/2019/PT.PDGPARIDA selaku Teller saat itu hanya menerima slip pencairan uangkredit dari saksi SELFI DESMI NOVITA yang sudah ditanda tanganioleh nasabah SARNIATI, selanjutnya saksi PARIDA
    selaku Teller saat itu hanya menerima slippencairan uang kredit dari saksi SELF DESMI NOVITA selaku Kabag.Kredit yang sudah ditanda tangani oleh nasabah SISKA RAHMI,selanjutnya saksi PARIDA menyampaikan uang kredit nasabah SISKARAHMI tersebut kepada saksi SELFI DESMI NOVITA, bahwa prosespencairan kredit atas nama nasabah SISKA RAHMI ini dilakukantanpa mempertimbangkan kelengkapan dokumen kredit seperti tidakditemukannya sertifikat jaminan asli, tidak ada pengikatan jaminanagunan nasabah dan tidak
Register : 10-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 65/Pdt.P/2018/PA.LLG
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
201
  • Parida binti Masri (istri/Pemohon I);
    Subagiyo hanya mempunyai seorangistri yaitu Pemohon I (Parida); Bahwa benar ayah kandung alm. Subagiyo sudah meninggal dunia dan ibukandungnya masih hidup; Bahwa benar Almarhum tidak meninggalkan ahli waris lain selain ParaPemohon; Bahwa tidak ada penghalang warismewarisi antara almarhum dengan ParaPemohon; Bahwa maksud dari permohonan penetapan ahli waris ini adalah untukmengurus harta peninggalan suami Pemohon I, berupa sebidang tanah seluas 210M?
    haltersebut Majelis Hakim menilai kesaksian dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti yang telah menguatkanbukti P.1 s/d P.5, sehingga telah dapat diterima sebagai bukti tentangkebenaran dalildalil permohonan Pemohon, dan ditemukan fakta sebagaiberikut:1. bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16 April2017di Rumah Sakit Siti Aisyah Kota Lubuklinggau karena sakit;2. bahwa almarhum Subagio bin Atmodiharjo telah meninggalkan seorangistri bernama Parida
    sepertiga bagian, dandijelaskan juga dalam Pasal 185 ayat (1) huruf a Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pewaris makakedudukannya dapat digantikan oleh anaknya*;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwa ayahkandung almarhum Subagio bin Atmodiharjo telah meninggal terlebin dahuludan ibu kandung suami Pemohon bernama Tuyem binti Rejong Tani(Pemohon V) masih hidup dan selama perkawinan almarhum Subagio binAtmodiharjo dengan Pemohon (Parida
Register : 18-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3679/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Sukandar) terhadap Penggugat (Ida Parida Binti Ateng Rukman);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
  • SALINANPUTUSANNomor 3679/Pdt.G/2019/PA.Grt67 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Ida Parida Binti Ateng Rukman, tempat dan tanggal lahir Garut , 30 Oktober1984, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PegawaiBUMN/BUMD, tempat kediaman di Kampung Wanikari RT 01RW 12 Desa Sirnabakti Kecamatan Pameungpeuk KabupatenGarut, dalam
    Sukandar ), terhadap Penggugat ( Ida Parida Binti AtengRukman ).3.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yanto Riswanto Bin E.Sukandar) terhadap Penggugat (Ida Parida Binti Ateng Rukman);4.
Register : 18-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Marta Acong Alias Marta Bin Amir) terhadap Penggugat (Ida Parida Binti Somad);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331000,-( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 2795/Pdt.G/2018/PA.Ckraapay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Ida Parida Binti Somad, Tempat dan Tanggal Lahir Bekasi, 05 Mei 1980, Umur38 tahun, NIK 3216114505080004, Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tinggal di Kp.
    Oleh karena itu, Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan uraian di atas, dengan ini Penggugat memohon kepada KetuaPengaadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim untuk memanggil Penggugatdan Tergugat agar hadir dalampersidangan, memeriksa, mengadili perkara, danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain sughro Tergugat (Marta Acong AliasMarta bin Amir) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Somad)3) Membebankan
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Marta Acong alias Martabin Amir) kepada Penggugat (Ida Parida binti Somad) ;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Cikarang pada hari pada hari Kamis,tanggal 24 Januari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awwal 1440 Hijriyyah, oleh Drs. Tauhid,SH., MH., Ketua Majelis, Dra.Hj.
Register : 27-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 2/PDT. P/2014/PN.SKY
Tanggal 10 April 2014 — FADILAH SALIM
476
  • Hersonadi No. 09873, dengan suratukur nomor 472/Sukajadi/2012;Suratsurat bukti mana telah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan surat aslinyadan ternyata cocok serta telah dibubuhi bea meterai sebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, Pemohon adamengajukan 2 (satu) orang saksi guna didengar keterangannya di persidangan, yaitubernama : Parida dan Maidahni, saksisaksi tersebut diatas sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut
    :1 Saksi PARIDA;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena kebetulan saksi bertetangga denganpemohon namun tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon.e Bahwa saksi tahu suami pemohon bernama Hersonadi telah meninggal dunia karenasaksit;e Bahwa setahu saksi suami pemohon meninggal 19 November 2008;e Bahwa setahu saksi pemohon dan suaminya memiliki anak anak antara lain bernamaDeni, Ria dan Riris;e = Bahwa anakanak tersebut ada yang masih duduk di kelas III SMP ;e Bahwa setahu saksi Deni berusia 22
    perbuatan hukum anak pemohontersebut harus diwakili oleh pemohon (in casu Pemohon) dan terlebih dahulu perlu adanyaizin dari Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa selanjutnya guna memperteguh permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan surat Bukti bertanda P. 1 s/d P. 9 setelah diteliti ternyatatelah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya dan 2 (dua) orang saksi bernama Paridadan Maidahni.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 s/d P9 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Parida
Register : 04-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 207/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 21 September 2011 — Pemohon vs Termohon
1010
  • tidak saling menghiraukan lagi.Bahwa pemohon tidak tahan lagi hidup berumah tangga dengan termohon,sehingga perceraian adalah alternatif yang terbaik.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan pemohon.Mengizinkan pemohon, Muslimin bin Ruddin untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon, Parida
    buktibukti sebagai berikut :1 Bukti tertulisBerupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 80/8/VI/1995, tertanggal 13 Juli1995, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBontomarannu, yang bermaterai cukup, telah sesuai dengan aslinya, ketuamajelis memberi kode P2 SaksisaksiJumalia binti Ruddin ( saksi kesatu ) telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah kakak kandung saksi dansaksi kenal termohon adalah ister pemohon bernama Parida
    Jalli ( saksi kedua ), telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu satu kali saksi dan, saksi kenaltermohon adalah isteri pemohon bernama Parida binti Muhammad.Bahwa pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon adalah rukun danharmonis sehingga dikurniai tiga orang anak, namun akhir akhir ini seringterjadi pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah pemohon sudah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa seizin dengan termohon.Bahwa pemohon dan termohon
    dibidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, yang telah diubah dan disempurnakan dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepada pemohon konvensi/ tergugatrekonvensi.Memperhatikan segala ketentuan hukum serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara iniMENGADILIDalam Konvensie Mengabulkan permohonan pemohon.e Mengizinkan pemohon Muslimin bin Ruddin untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap termohon Parida
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2019/PA.RhZN ZN zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW.001 Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam
    , pendidikan SD, pekerjaan Tukang Batu,tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW 001 KecamatanLa Salepa, Kabupaten Muna, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Rh,mengemukakan
    Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhSaksi 1, , umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Ssaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah jabatan sekolah 6 bulan dan selanjutnya tinggal di rumah sendirisebagai
    Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Ibrahim Asfari, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadiri kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtdDrs. Erik Sumarna, SH.,MA.Hakim AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4.
    Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 450.000,> Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 174/Pdt.P/2016/PA.Pspk
Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
149
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Gusron Pulungan Bin Usman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti Asmunan Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di Kelurahan Sabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru
    Parida Harahap Binti Asmunan Harahap, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kelurahan Sabungan Jae,Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon II;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, danmemperhatikan keterangan saksisaksi serta suratsurat lain yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Gusron Pulungan Bin UsmanPulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 diSabungan julu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru;4.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Gusron Pulungan BinUsman Pulungan) dengan Pemohon II (Parida Harahap Binti AsmunanHarahap) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di KelurahanSabungan Julu, Kecamatan Padangsidimpuan Hutaimbaru, KotaPadangsidimpuan;Hal. 10 dari 11 hal. Pen. No. 0174/Pdt.P/2016/PA.Pspk3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru, Kota Padangsidimpuan;4.