yang menerima pernyataan yangditandatangani oleh para saksi, dan Tanah tersebut sudahsertipikat hak milik (GHM) nomor 2040 tahun 2020, Surat Ukur 12Maret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRISUSANTI (Tergugat VI) dan tanah seluas 166 M2 (+ 1,5 are)berdiri Rumah Panggung 12 tiang tersebut merupakan WASIAToleh H. ABIDIN JAFAR (Almarhum/Pewaris) semasa hidupnyakepada TAUFIKUDIN Bin H.

UMAR (Tergugat I) yang menerima pernyataanyang ditandatangani oleh para saksi, dan Tanah tersebut sudahsertipikat hak milik (GHM) nomor 2040 tahun 2020, Surat Ukur 12Maret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRISUSANTI (Tergugat VI);C. WASIAT kepada TAUFIKUDIN Bin H. ABIDIN (Tergugat V);Bahwa sebagian tanah seluas 166 M2 (+ 1,5 are) berdiri rumahpanggung 12 tiang tersebut merupakan WASIAT oleh H. ABIDINJAFAR (Almarhum/Pewaris) semasa hidupnya kepadaTAUFIKUDIN Bin H.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.BmMaret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRISUSANTI (Tergugat VI) dan sertipikat hak milik (SHM) nomor2039 tahun 2020, Surat Ukur 12 Maret 2019 Nomor2107/Sambinae/2019 atas nama TAUFIKUDIN Bin H.

UMAR (Tergugat I) yang menerimapernyataan yang ditandatangani oleh para saksi, dan Tanah tersebutsudah sertipikat hak milik (SHM) nomor 2040 tahun 2020, Surat Ukur 12Maret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRI SUSANTI(Tergugat VI);c. WASIAT kepada TAUFIKUDIN Bin H. ABIDIN (Tergugat V) berdasarkanSURAT WASIAT PEWARIS tertanggal 6 November 2017, dan TanahHal. 23 dari 38 Hal.

Putusan No.1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsertipikat hak milik (GHM) nomor 2040 tahun 2020, Surat Ukur 12Maret 2019 Nomor 2108/Sambinae/2019 atas nama SRISUSANTI (Tergugat VI) dan tanah seluas 166 M2 (+ 1,5 are)berdiri Rumah Panggung 12 tiang tersebut merupakan WASIAToleh H. ABIDIN JAFAR (Almarhum/Pewaris) semasa hidupnyakepada TAUFIKUDIN Bin H.

tidak menolong saksi korban yangtidak sadarkan diri (pingsan) tersebut akan tetapi terdakwa melanjutkanmemotong pohon yang tumbang ke jalan, dan tidak lama kemudian datangsaksi H.DIDING bersama masyarakat mengangkat tubuh saksi korbanTATANG lalu di bawa ke warung saksi Al yaitu anak saksi koroban TATANG,sedangkan terdakwa kembali ke rumah dan tidak memperdulikan saksi korbanlagi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Visum EtRevertum Nomor : 001/BP/IX/2018 tanggal 07 September 2108

Tatang;Bahwa, berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 001/BP/IX/2018tanggal 07 September 2108 dengan dokter pemeriksa dr. HM.

Tatang lalu dibawa ke warung saksi Al yaitu anak saksiTatang, sedangkan terdakwa kembali ke rumah dan tidak memperdulikan saksiTatang lagi.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanTatang berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : 001/BP/IX/2018 tanggal 07September 2108 dengan dokter pemeriksa dr. HM.

telinga kanan dan kiri;lukaluka memar seluruh kelopak mata, dada kiri, pinggang kanan; lukalukakepala kiri atas, lengan atas kanan, lengan bawah kiri, paha kanan, lutut kanan,punggung kaki kanan, tungkai bawah sisi depan kiri, tungkai bawah kanan, matakaki kiri, lutut kiri ; teraba tanda pasti patah tulang iga kelima kanan; lukalukababras siku kanan, lengan kiri atas, paha kanan, tungkai bawah kanan, akibatkekerasan benda tumpul, Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018tanggal 13 September 2108

atas nama Sopiyah dengan kesimpulan DiganosaExcoriasi(tidak mengakibatkan sakit atau gangguan dalam menjalankanpekerjaan seharihari), Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018tanggal 13 September 2108 atas nama Legiti dengan kesimpulan DiganosaExcoriasi Vulnus Apertum (sakit atau gangguan dalam menjalankan pekerjaanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 588/Pid.

Bil.seharihari), Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018 tanggal 13September 2108 atas nama Sabiyan dengan kesimpulan Diganosa Excoriasi(tidak mengakibatkan sakit atau gangguan dalam menjalankan pekerjaanseharihari dan Visum Et Repertum tanggal 29 Agustus 2018 yang dikeluarkanoleh dokter Sony Gunawan dokter pada RS. Mitra Sehat Medika dengan hasilpemeriksaan pada sdr.

menabrak sepeda motor, truk yangdikemudikan terdakwa kemudian menabrak sebuah mobil Pajero sport yangsedang parkir dimana saat itu pemilik mobil Pajero Sport baru keluar mobiltertabrak truk yang dikemudikan terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut terdapat beberapakorban yang lukaluka dan yang meninggal serta beberapa kendaraan yangrusak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dihubungkan denganpemeriksaan pemeriksaan Visum et Repertum Nomor440/836/424.072.16/2018 tanggal 13 September 2108

atas nama Sopiyah,Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018 tanggal 13 September2108 atas nama Legiti, Visum et Repertum Nomor : 440/836/424.072.16/2018tanggal 13 September 2108 atas nama Sabiyan dan Visum Et Repertum tanggal29 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh dokter Sony Gunawan dokter pada RS.Mitra Sehat Medika dengan hasil pemeriksaan pada sdr.

Lab : 2108/NNF/2020 tanggal 07 April 2020 yang ditandatangani olehYUSWARDI, S.Si, Apt, MM KOMPOL NRP.79052194, TRIWULANDARI, SH.NRP PENDA TK NIP 1985032520050120001 selaku pemeriksa danmengetahui Drs.

Lab : 2108/NNF/2020 tanggal 07 April 2020 yang ditandatangani olehYUSWARDI, S.Si, Apt, MM KOMPOL NRP.79052194, TRIWULANDARI, SH.NRP PENDA TK I NIP 1985032520050120001 selaku pemeriksa danmengetahui Drs.

Lab : 2108/NNF/2020 tanggal O07 April 2020 yangditandatangani oleh YUSWARDI, S.Si, Apt, MM KOMPOL NRP.79052194,TRIWULANDARI, SH. NRP PENDA TK NIP 1985032520050120001 selakupemeriksa dan mengetahui Drs.

Lab : 2108/NNF/2020 tanggal 07 April 2020 yangditandatangani oleh YUSWARDI, S.Si, Apt, MM KOMPOL NRP.79052194,TRIWULANDARI, SH. NRP PENDA TK NIP 1985032520050120001selaku pemeriksa dan mengetahui Drs.

Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Wtp bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena kejadiannya di Malaysia; bahwa sejak bulan Agustus 2108, Penggugat tidak dapatberkomunikasi dengan Tergugat, bahkan tidak diketahui keberadaannya.2.

Tergugat pergimerantau ke Malaysia; bahwa benar pada bulan Februari 2018 Penggugat dan Tergugatpulang ke kampung di Bengo, tetapi tidak lama kemudian Tergugat sendirianpergi lagi ke Malaysia; bahwa benar pada bulan April 2018 Penggugat menyusul pergi keMalaysia, tetapi kabarnya tidak diterima oleh Tergugat sehingga Penggugatkembali lagi ke kampung pada bulan Agustus 2018; bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena kejasiannya di Malaysia; bahwa sejak bulan Agustus 2108

2108/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2015/PA.SbyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PenggugatMelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2108/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal O06 Mei 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Mei 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 163/27/V/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan wiyung, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXXKota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 13 Desember 2009, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 2108/179/XII/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Kabupaten= =04 l= 2. Bahwa setelah menikah, antra Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat yaknidi Desa Sitemu Taman Pemalang kurang lebihnya hanyasebentar yakni ada 4 bulanan dan dalam perkawinantersebut tidak dikaruniai seorang anakpun; ~3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Pemalang Nomor : 2108/179/XII/2009 tanggal 21 Oktober 2009 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:~~~~~~=====I.

2108/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Lmg> eae xKSA tanh *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Penggugat, tempat & tanggal lahir di Lamongan, 15 Desember 1994(umur 24 tahun), agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, pendidikan SMA, tempatkediaman di Kabupaten Lamongan, sebagaiPemohon;MelawanTergugat, tempat & tanggal lahir

di Lamongan, 09 Nopember1993 (umur 26 tahun), agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 23September 2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, denganNomor 2108

2108/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Wilastri binti Karman, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamandi Dusun Puhun, RT. 005 RW. 003, Desa Jatimulya,Kecamatan Cidahu, Kabupaten Kuningan., dalam hal inimemberikan kuasa kepada

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Acoran, RT.008 RW. 003, Desa Mekarjaya, Kecamatan Cimahi,Kabupaten Kuningan., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 12 hal.Kuningan dibawah Nomor 2108

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2108 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di handphone Penggugat dan buku rekeningTergugatb. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kurang lebih sudah duasetengah buland.

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Maret 2108;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah memilikiwanita idaman lain (WIL), dan Tergugat tida ada memberi nafkah lagikepada Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan

2108/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2014/PA.BLAo SAD zSeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta TKW, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal XXXXX memberikan kuasakepada SIT! ACHSANAH, SH.

Ill No. 83 KelurahanSananwetan Kecamatan Sananwetan Kota Blitar;melawanTergugat , Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal diKabupaten Blitar ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juni 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2108/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai

2108/Pdt.G/2018/PA.Sbr.

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA., pekerjaanPurnawirawan POLRI, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS(Guru), tempat kediaman di

Kabupaten Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 2108/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 09 April 2018, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon nomor : 2108/2608V/1998 tanggal 20 Mei 1998 mengenai Nama ayah Pemohon dari yang tertulis KMS. M. TEGUH menjadi yang sebenarnya tertulis: KGS. M.